18 июля 2018, 16:40
Всё для людей!
Сеть отелей MGM Resorts International подала иски против жертв массового расстрела в Лас-Вегасе, сообщает Bloomberg.
Чтобы избежать крупных компенсационных выплат, отель Mandalay Bay, из окна которого происходила стрельба, подал в суд на пострадавших во время музыкального кантри-фестиваля 2 октября 2017 года. Тогда погибли 58 человек, около 500 были ранены.
Юристы отеля ссылаются на федеральный закон США 2002 года, согласно которому компания, со своей стороны принявшая антитеррористические меры, не несет ответственности в случае террористического акта.
Учитесь как защищать депозит бизнес, это вам не в бирюльки играть.
SB, нормально. Больше денег заработать можно будет, торгуя круглосуточно.
Positive Technologies - ожидания и реальность Друзья, рад представить вам очередное видео с фрагментом вебинара от 14 ноября, который я проводил для подписчиков ИнвестТема Premium. В нем я разобрал Po...
Лесенкой, кремль если и лопнет, то только от смеха, глядя, как «инвесторы» пытаются друг другу бетон спихнуть, чтобы налог не платить. 16 квадратов на человека без налога, а всё что больше с налого...
CyberWish, не на 20-35%, а на 19%. а потом правильно сделали, контролируют риски, жаль конечно, но это бизнес, а бизнес это большие риски)
Кто приобрёл 2,5% акций?
Александр Ядрихинский,
там суседи, вроде, втуда же попыхивают
типа, «всё норм ...»
10:13
Пардон, не то рассчитал. За 9 месяцев — 70.57.
Все верно.
Похоже, что по энергосистеме 404-й сегодня утром сильно прилетело.
10:00
MaxMax, Раньше, возили папуасам и впаривали за золото стеклянные бусы .
Не плохой бизнес был ).
75_75_, На горизонте год- два, говоришь получат 25-50% ?
Так и будет. если здесь акцию возьмешь ).
а если взять здесь в шорт, а потом с 24х в лонг до 60 ти… то разы будут ).
На этом горизонте...
Да нет, пока речь видимо про то, что жертвы не могут судить отель. Типа встречные иски против уже подавших иски жертв.
Но репутационно звучит адски, конечно, я бы на месте отеля пытался договориться внесудебно, но там видимо очень жадные владельцы.
Там грань тонкая, формально наверное можно выиграть суд, прикрывшись какими-то бумажками с отмазами на 100 страниц мелким шрифтом, но фактически, что называется, народ не поймет и уж точно не оценит.
У них ведь оружие носить не запрещено и я не знаю можно ли в отель официально пронести? Пистолет наверное можно. А автоматическое оружие?
А насчет разорения, я не американский юрист, но мне кажется, что суд будет выиграть трудно, если до суда дойдет. Там же присяжные будут сидеть (то бишь обычные люди), вряд ли они поймут и займут сторону огромной корпорации в таком деле.
ps а вот от решения суда как раз могут быть репутационные издержки.
Не удалось, но слово «должен» вызвало бы вопросы у твоего психотерапевта.
;)
Я в курсе.
И иски пострадавших скорей всего не будут отклонены по иску MGM, а если они доберутся до суда, с огромной вероятностью выиграют. Перебить фотки убитых, которые будут показывать присяжным адвокаты, вряд ли чем удастся.
Акционеры не идиоты и понимают, что имеют дело с форс-мажорной ситуацией.
«Коррупционная составляющая и нецелевое расходование» в таком ракурсе выглядят как фантазии. При внесудебном урегулировании тоже заключаются юридические договоры.
В деле с 58 убитыми и 500 ранеными репутационные издержки ни в одном из случаев не будут равны нулю. Даже если бы MGM выплатило без суда, они не были бы нулевыми, просто минимизированными.
Как раз от участия в суде они и будут максимальными. Если MGM выиграет дело — общественное мнение сочтет их бездушными и жадными корпоративными козлами. Если проиграет — бездушными и жадными корпоративными козлами, которые к тому же пытались отмазаться.
1. Возможно, кто-то может согласиться на внесудебное, кто-то настаивать на иске, это всё можно делить на части.
2. Как правило, если предлагается приемлемая компенсация, никто в суд не идет, потому что у суда всегда не до конца ясная перспектива.
Убиваете наших либералов, всю их веру рушите.
Меня просто удивило такое решение, по-моему, репутационные издержки будут много больше, чем были бы выплаты.
И плакали их убогие антитеррористические меры, которые они якобы приняли.
Сутяжничества и формализации.
Хорошо это обсмеяно в эпизоде фильма «Трасса 60» — целый город одних юристов.
— Как называются 10 тысяч юристов, скованных одной цепью за ногу и сброшенных на дно океана?
— Неплохое начало.
Что именно вы тот добрый самаритянин.
Почему то что у нас что у них не платят из бюджета ФБР-ФСБ, Полиции… т.к это их прямая обязанность, по защите граждан…
С другой стороны к каждому столбу не поставишь человека из органов… тогда чисто по американски надо заставить чтобы отели страховались от терактов и др.неприятностей и включали всё это в цену, которую в итоге оплатит каждый постоялец…
Я не говорил, что должен, это будет решать суд.
Но я думаю, что если дело дойдет до суда, компания проиграет, а это означает гораздо большие издержки.
Это неверная аналогия, потому что аптека не отвечает за посетителей. А отель отвечает за постояльцев.
С другой стороны он мог бы спокойно пронести складной нож и начать резать постояльцев, да даже отвёртку… от этого никто не застрахован… т.е можно застраховать такой случай конечно же… но это как град, как стихийное бедствие… тут надо организовывать охрану и пропускную систему как в Кремле ИЛИ Пентагоне… а простым отелям это недоступно
Там сложней всё, охрана концерта, людей на котором и перестрелял стрелок из окна отеля, тоже была нанята MGM. Мне лень копать, но я не удивлюсь, если и концертная площадка тоже в их собственности.
Ну вот и прикинь, под каким прессом будет судья: с одной стороны 2500 исков от родственников погибших и пострадавших (огромная толпа людей) + СМИ, а с другой корпорация, которая позволила одинокому стрелку протащить в отель 20(!) автоматических винтовок и горы боеприпасов, а теперь не хочет платить.
По-моему, шансы у корпорации очень плохие.
нафинг пёрсонал, джаст бизнес.
т.е. — их можно понять.
за терроризм вообще-то правительство отвечать должно.