Кладбище убытков (еще раз про пенсионку, но теперь в глобальном масштабе)

перепост отсюда http://dikouchine.com/wp/?p=1295

Вот еще одна концептуальная тема, которая не перестает меня беспокоить. Как не старались бы центральные банки с лозунгом no bank left behind, реализованные убытки в системе продолжают накапливаться. Был Лиман и сабпрайм, Мэдофф, MF global, вот Греция «расстворила» в воздухе сотку. А жизнь продолжается…
Для агентов и случайно попавших под влияние пропаганды отсутствие эффекта от того, что потеряны сотни миллиардов долларов капитала, является самодостаточным доказательством того, что система при поддержки центральных банков в состоянии абсорбировать неограниченное количество шоков, ака потерь тела инвестированного капитала, а также свидетельствует о его избытке в природе как таковой.
Если последний аргумент требует отдельного поста с тезисом о том, что избытка капитала не бывает в принципе (обещал написать еще одну статью в Cbonds – вот будет и топик), то с первым хотелось бы разобраться сегодня.
Для начала отмечу, что предъявление общественности существующей реальности, где нету краха фиатной и долговой системы, не есть быть доказательство ее устойчивости. Это элементарная подмена понятий. В качестве аналогии можно представить себе расцвет откровенной пирамиды. Роскошь ее участников можно наблюдать невооруженным взглядом. Можно ли из этого сделать вывод, что пирамида будет существовать вечно? Аргумент действует только как часть разводки…
Стало быть мы знаем как факт, что убытки есть. На одной Греции «испарилось» более ста миллиардов евро. Соответственно, вопрос на экране, где он?
Для ответа на вопрос важно понимать, что в системе долгового принципа создания денег, о чем мы много раз писали на страницах этого блога, главенствующим является принцип двойной записи: чей-то бумажный пассив есть чей-то бумажный актив. И еще раз подчеркнем, что «заливка» центральных банков не меняет сути уравнения. Так как, новый актив – «бабло» из воздуха равно новому пассиву, задолженности перед центральным банком (как в случае с LTRO – см. предыдущий пост на тему).
На этом месте принято считать, что убытки прячут банки. Это, разумеется, правда, что прячут, но явно не в таком объеме. Сколько лосей сидит в страховых портфеля, что объясняет жесткое падение котировок страховых компаний. Но опять же — недостаточно. Где еще?
Зададим себе еще один вспомогательный вопрос — а кто является основным держателем публичных активов? Пенсионщики. Совокупная масса активов, находящаяся под управлением пенсионных менеджеров, превышает в любой развитой экономике более 100% ВВП. Вот где, на мой взгляд, запаркованы основные убытки.
Почему их удается прятать?
Дело в хитрости пенсионной, или правильно называемой актуарной математики. Оговоримся, что пенсионка делится на два типа — гарантированные выплаты и плавающая доходность. Разница в том, что первый тип гарантирует выплаты своим участникам, а второй накапливает результат в их пользу, а потом при выходе на пенсию участника конвертирует соответствующую долю портфеля в аннуитет. Таким образом, фонды гарантированной доходности вынуждены «кушать» убытки по текущей списания, а плавающей «грузят» на участников. Первый тип, или pay-as-you-go, исторически составлял костяк государственной пенсионной системы и большинства корпоративных пенсий. Когда по ходу пьесы выяснилось, что «грузить» на хомячков выгодней, то популярность приобрели фонды плавающей доходности. Суть, однако, не меняется, да и гарантированных фондов с учетом государственной компоненты по прежнему подавляющее большинство.
Суть в том, что любая позиция пенсионного фонда гарантированной доходности, то есть в плюсе фонд или в минусе в определенную отчетную дату, состоит из нескольких компонентов. Во-первых, есть позиция по текущим активам, на которые падает убыток, если приходится списывать актив. Во-вторых, есть динамика поступлений от будущих участников минус ожидаемые выплаты старым участниками по мере их выхода на пенсию. В-третьих, есть ожидаемая доходность по существующему портфелю. Таким образом, в простом приближении, если сборы от будущих участников будут покрывать выплаты старым, то текущий портфель есть чистый плюс.

На лицо признаки явной пирамиды, в чем сознается любой специалист, где собственно и начинается самое интересное. С учетом отрицательной динамики демографии развитого мира, будущих выплат не может хватить на обслуживание выходящих на пенсию детей послевоенного бума рождаемости (так называемых baby boomers).
Cистема — в принципе банкрот еще до событий 2008 года и позже. Как это удается скрывать? Элементарно. Достаточно, «нарисовать» ожидаемую доходность по текущему портфелю. Например, если будущая дырка составляет 4% в год, то при определенном соотношении будущих и прошлых участников системы, доходность в 8% годовых полностью рассасывает «дырку». К слову, отчетность личных пенсионных счетов с плавающей системой выглядит не менее пирамидально, на лицевом счете вкладчика нарисован некий будущий доход исходя из придуманных ставок инфляции и доходности портфеля.
Важно понимать, что политика центральных банков по ультрадешевым деньгам убивает пенсионников еще раз. Они физически не могут составить консервативный портфель, как призывает их мандат, чтобы отбивать необходимую для их выживания доходность. Значит, приходится рисовать еще более сумасшедшие цифры долгосрочной доходности в более далеком будущем.
В этом смысле, списание жалкой сотки по Грециии или чего еще является настолько маленькой величиной во всей пирамиде грехопадения, что никто просто не замарорачивается. Таким образом, есть черная дыра, куда добавления еще пары сотен антиматерии ничего не меняет.
Но очередная соломенка должна сломать спину верблюда. Очевидно. В какой-то момент выходящие на пенсию люди должны понять, что их кинули, а потребительсткий спрос просто колапснуться. Вопрос в том, что это может произойти через год, два, три или пять. А современный establishment такой горизонт совершенно не волнует….