Почему деревни нужно ликвидировать

Кот, 

не идет вопрос о целевом уничтожении. Ваша попытка поставить вопрос именно так, говорит о попытке манипулировать дискуссией в направлении своей точки зрения. Вы где то видели «программу уничтожения деревень»?!!! Ну так дайте ссылку на нее. Только без демагогии обычной.

Хорошо, заменим слово «уничтожены» на «исчезнувшие», раз так вашему уху приятней. Вы, в комментариях выше утверждали, что исчезновение населенных пунктов идёт в рамках построения государства с эффективной экономикой. Или это не следует из ваших рассуждений? То, что было построено при советской власти и не вписалось в рынок должно исчезнуть? Я правильно вас понимаю или может быть вы что-то другое имели ввиду? Если так, то тогда заселённость российских территорий снизится и страна в далёкой перспективе скукожится до центральных областей с так называемой «эффективной экономикой», а на освободившиеся бескрайние просторы придёт кто-то другой. Так, уже сейчас в аренду Китаю сдают огромную территорию в Сибири, на которой не будут действовать российские законы, а иностранные работники, которые там трудятся, будут оседать, рожать собственное потомство, которое через несколько поколений будет считать эту землю своей. А теперь напрягаем мозг и пытаемся сопоставить два факта и оценить последствия: русские деревни исчезают, китайцы осваивают сибирские территории. Таким образом нынешняя власть закладывает мину под целостность собственной страны. А раз так, то с какой стороны вы увидели демагогию в моих словах? Всё вполне логично: мы ради какой-то мнимой эффективности уничтожаем собственные поселения, освобождая территории для других.Вы видимо не в курсе, что население ВСЕГДА прирастало селом и замедление роста численности населения в развитых странах связанно именно с урбанизацией. И это благополучные страны с высоким уровнем жизни, а что говорить про нашу страну? Низкий уровень дохода не способствует, а демотивирует население заводить детей, а если ещё и исчезнут поселения в с/местности, за счёт которой и происходил прирост численности населения, то негативный тред очевиден. А низкие доходы населения, в свою очередь, связанны с сырьевой моделью российской экономики. В своё время СССР генерировал добавленную стоимость и давал вклад в мировую экономику почти 20%, а сейчас мы эту добавленную стоимость перестали генерировать, сконцентрировавшись на продаже сырья.  Продавать, условно говоря, доску и железку за 10 руб, или изготовив изделие и продавать его за 90 руб. с 80руб. добавленной стоимости. Как Вы думаете это скажется на доходах населения? На всех денешков не хватает. Увы, большое население — это советское наследие, которое мы теряем, какие-бы программы поддержки правительство не придумывало. Именно поэтому я и утверждаю, что идёт уничтожение поселений — нынешняя либеральная экономическая политика этому способствует. Если Вы лично делаете неверные шаги в жизни и получаете отрицательный результат, то можно говорить, что оно само собой так вышло или всё-таки это результат ваших действий?
Чтобы у человека был стимул для создания полноценной семьи, ему необходимо быть уверенным в будущем и в советское время эта уверенность у простого человека была, поэтому был постоянный рост населения при относительно неэффективной экономике. И как следствие возможность защиты своих границ, раз вы об этом упомянули. Достаточно посмотреть график численности населения России с захватом советского периода, чтобы убедиться в том факте, что за 30 лет население РФ не только не выросло, но и снизилось. Мы не Африка и в бедности русские рожать не желают.

Да и не соотносят власти колличество населения с потребностью обслуживания трубы. С возможностью удержания контроля над территорией — да. Это соотносят. И это один из показателей безопасности государства.  Так что и тут Ваше утверждение противоречит реальному положению дел в политике властей.

Да нет никакого противоречия. Нельзя заставить людей больше рожать разовыми выплатами. Создай условия: работа в местах проживания, доступное жильё, уверенность в будущем. А что мы имеем сейчас? Рабочие места не создаются, а наоборот сокращаются, ипотека дорогая и кабальная по сравнению со всеми благополучными странами. Исчезают не только деревни, уважаемый, исчезают малые и средние города, если это для вас новость. И об этом либералы в правительстве трындят ещё с 2011г., та же Набиуллина. Дескать это нормальный процесс:https://www.vedomosti.ru/politics/news/2011/12/08/nabiullina_kolichestvo_malyh_i_srednih_gorodov_v_rf_budet

Кстати сказать, население в развитых странах, за редким исключением, растёт...." — Ух ты! Ну давайте обсудим в каких же это странах? В какие годы?! Без абстракции.

Какие абстракции? )) Набираешь в гугле население США, Великобритании, Дании. Разве что Германия тормозит, но я так подозреваю, что если бы их территория было поболее, так они бы рост-то продолжили. Не? США за 17 лет на 40 млн. чел прибавили и им есть куда расти, как и нам кстати.
 Мне чеслово плевать на красивые слова с телеэкранов и громкие популистские заявления президента и его долбанутого правительства. Я всегда смотрю на факты, а они создают печальную картину:
 С одной стороны созданы программы поддержки населения, но они не помогают, так как низкие доходы, высокие ставки по ипотеке, отсутствие уверенности в будущем. Правительство не способствует созданию новых рабочих мест и экономическому развитию страны. Населённые пункты неуклонно сокращаются. Пустующие земли сдаются в аренду на десятки лет. То есть власть своими подачками людям даёт кусок хлеба, вместо того чтобы дать удочку и надеется, что всё образуется. ))
Вы вообще сможете привести пример страны, кроме России, с такой же сырьевой моделью экономикой и с большой численностью населения? Я до вас пытаюсь донести мысль, что при такой политике правительства, а они её менять не собираются, мы скукожимся до численности населения типичной страны, продающей сырьё. Большое население — это наследие индустриального совка с его заботой о гражданах, как вы не можете этого понять? Сохранить и увеличить нынешнее народонаселение возможно только, развивая собственную экономику, создавая добавленную стоимость, богатеть. Вот тогда не потребуются всякие подачки от властей ради увеличения рождаемости.
Вы тут рассуждали об эффективности и последующем увеличении вложений в человеческий ресурс… Что это за вложения, если население не увеличивается? Неумело инвестируют? Глава счётной палаты недавно сообщала о триллионе бюджетных руб. израсходованных неэффективно. Миллиардами долларов из страны выводятся капиталы, а вы тут рассуждаете о неэффективной деревне, мля. Может нужно с другого бока зайти в этом вопросе, как думаете? ))
Постоянно обвиняете меня в демагогии, но я не пытаюсь выстроить ложную причинно-следственную связь или подменять понятия. Где в моих словах демагогия? Это вы не видете дальше собственного носа. Есть факты и с ними трудно спорить, а на их основании выстраивайте причинно-следственную связь. Населённые пункты сокращаются? Да. Население страны растёт? Нет, его численность снизилась. А при продолжении нынешней социально-экономической политики оно будет сокращаться, так как стимулов для его роста нет и последние 27 лет после распада СССР это подтверждают. Было 148 млн.чел стало 145 млн. Численность электората в 2012г. было 110 млн.чел, а в 2018г. уже 109 млн. с присоединенным Крымом. Как вам статистика? Нынешняя политика правительства, сродни наполнению ведра водой, ранее им же самим продырявленным. Экономика развивается? Нет. Правительство прогнозирует рост ВВП на уровне статистической погрешности, и ничего не собирается с этим делать. Всё ок, по их мнению. Значит текущие негативные тренды продолжатся. После исчезновения «неэффективных» деревень, малых и средних городов, снижение численности населения ускорится, так как в городах бедное население не желает создавать семьи и рожать детей по причинам, которые я упомянул выше. Правительство само работает неэффективно и своей деятельностью способствует экономической деградации страны и исчезновению (значительному сокращению) нашего народа. Вообще потешно слышать рассуждения о неэффективных поселениях после того, как ранее либералами по всей стране была уничтожена инфраструктура, а деньги, собранные с населения, вкладываются не в неё родимую, а откладываются на их (власть предержащих) чёрный день! То есть ради удержания власти, президент и правительство жертвует будущим собственной страны, не развивая экономику, как следовало бы. Я понятно для вас разжевал очевидные вещи? У меня всё…

Кот, предположим, молодая пара хочет завести семью. Берём медианную зарплату по стране. По данным 17г. это 27 тыс.руб. Общий семейный доход составляет 54 тыс.руб. Берут жильё в ипотеку — средний платёж 15 тыс.руб в месяц. Итого остаётся на проживание 39 000 руб. Терпимо? Вполне. Предположим завели ребёнка. Прожиточный минимум составляет 10 900руб. на взрослого и 9900 на ребёнка. 10 900+10 900+9 900 = 31 700руб. минимальные расходы. Остаётся 7 тыс.свободных средств на бытовую технику, ремонт квартиры, школьные расходы, отдых. Заводим второго ребёнка и всё, семейного дохода уже недостаточно на содержание семьи. Понятно что есть разовые выплаты на рождение второго ребёнка, но этого недостаточно. Этих денег не хватит на то, чтобы содержать его до 18 лет. Итак, в нынешних реалиях, а каких-либо изменений  ждать не приходится (вспоминаем прогнозы правительства) содержать двоих детей уже является большой проблемой для среднестатистической семьи. Жить на прожиточный минимум не хватит ни терпения, ни здоровья, поэтому нынешнее молодое поколение предпочитает вообще не заводить семью и жить на свою зарплату в своё же удовольствие. А ведь известно, что для поддержания численности населения хотя-бы на прежнем уровне, необходимо, чтобы в среднестатистической семье было не менее 2 детей при отсутствии в стране какой-либо смертности от внезапных причин (смертность на дорогах, в пожарах, детская смертность и т.п.). Вообще нужно 3 детей минимум или завозить в страну мигрантов, что и делается нашим правительством, восполняя демографические потери. Выводы, я надеюсь, вы сумеете сделать сами?