Теханализ имени Алексея Всемирного 2.0. Отзыв

Уф… не раз натыкался на имя лектора в обсуждениях. Вроде как нестандартный подход и 20 лет опыта. Решился отступить от проверенного временем правила «игнорировать посты без текста внутри».

Изложена довольно простенькая мультиагентная модель изолированного рынка. Довольно странного рынка — непрерывного двойного аукциона без поступления новой информации. При этом все агенты гомогенны, имеют одинаковые характеристики, единственная их реакция на цену определена через ассимметрию восприятия исходов, известного как когнитивное искажение НЕПРИЯТИЯ РИСКА (почему именно его и почему только это искажение принимается во внимание? об этом умалчивается).

Вообще говоря неясно как этот модельный рынок без информации извне вообще может выйти из состояния устойчивого равновесия. Все рассуждения сводятся в реакции агентов на некий уже произошедший импульс цены (в рамках которого половина встала в лонг, а половина в шорт по некой VWAP-like цене) и последующей релаксации системы на новом уровне, после которого благодаря нелинейности неприятия риска якобы следует последующее движение в ту же сторону.

На трейдерском языке (для случая аптренда) все это сводится ко всем известным «шорт-сквизам». Даже поговорка есть: «Самый страшный бык это обосравшийся медведь».

Чем определен первичный импульс в отсутствии инсайдеров, новостного фона, арбитража, смежных рынков - загадка.

Все это без формул, расчетов, только на словах. Поэтому даже основной тезис сомнителен. Будет ли заявленная динамика характерна такой системе? Не уверен. Нужна формализация и хотя бы имитационное моделирование.

Мультиагентных моделей много придумано. Есть, к примеру, забавная модель "безмозглых трейдеров".

Проблема в том, что все они слишком ограничены и оторваны от реальности для непосредственной имплементации, хотя и могут быть полезными в понимании отдельных аспектов функционирования рынков.

Более-менее адекватные модели содержат три типа агентов: «informed traders», «market-makers» и «noise traders».

К сожалению, в этом виде изложенный материал бессодержателен.

Правило игнорирования видеопостов подтвердило свою легитимность.

Алексей Всемирнов теханализ отзыв

wrmngr

Москва

133

917

с 19 июня 2012

28 Комментариев

iuiu
16 мая 2018, 16:08
а вы что думаете? это все из области теоретизирования.

0
- wrmngr
  16 мая 2018, 16:38
  iuiu, думаю о чем? свои мысли по теме я и описал в отзыве
  +1
  - iuiu
    16 мая 2018, 17:31
    wrmngr, о теории рынка, как вы его представляете себе?
    0
    - wrmngr
      16 мая 2018, 17:49
      iuiu, это слишком обширная тема, чтобы начинать это в комментариях. не уверен что вообще когда-либо возьмусь за систематическое изложение, это требует слишком много времени
      +1
Дмитрий Новиков
16 мая 2018, 16:15
про медведя быка хорошо.
0
- wrmngr
  16 мая 2018, 22:28
  Дмитрий Новиков, неужели не слышали? Очень старая поговорка
  0
  - Дмитрий Новиков
    16 мая 2018, 22:51
    wrmngr, Наверно слышал. Но сегодня как то в кассу:)))
    0
Niktesla (бывш. Бабёр-Енот)
16 мая 2018, 16:22
интересно… я первую часть его пробовал смотреть, но фокус сбивался гдето на середине… да и сам он в начале говорит что первая часть нудная...
а вот вторая якобы интересная — надо будет глянуть, заценить…
0
- wrmngr
  16 мая 2018, 16:37
  Бабёр-Енот, я вторую и описываю. первую не смотрел и не собираюсь
  0
TT
16 мая 2018, 16:31
Ты такой умный!
+2
- wrmngr
  16 мая 2018, 22:27
  TT, да нет! Скорее начитанный. Умные вон лекции за деньги читают
  +1
SergeyJu
16 мая 2018, 16:36
Мне представляется, что на рынке есть два базовых фактора нестационарности. Это поток новостей и поток денег. Причем первый отвечает по преимуществу за краткосрочные колебания, а второй чаще за средне-долгосрочные колебания. А система тредеров, которые имеют разный уровень средств и разный горизонт принятия решений, в общем, балансирует рынок в сторону новой точки стационарности после каждого возмущения.
+6
- wrmngr
  16 мая 2018, 16:52
  SergeyJu, не только. Есть еще к примеру обратные связи через взаимосвязанные рынки. Классические примеры — крах 1987 и флеш-креш 2010.
  +2
  - SergeyJu
    16 мая 2018, 17:10
    wrmngr, это, скорее, пример резонансов среди трейдеров — средне и кратко-срочников.
    +1
    - wrmngr
      16 мая 2018, 17:39
      SergeyJu, не думаю, что это резонанс белковых трейдеров. В 1987 причиной стали автоматические программы portfolio insurance на фьючерсном рынке (реплицируя виртуальные long put позиции). В 2010 все более запутанно, но это тоже алгоритмы 100%
      0
      - SergeyJu
        16 мая 2018, 17:54
        wrmngr, неважно, какие именно это трейдеры, важно, что это были не массовые выводы денег с биржи. А в 2008 году именно деньги утекали.
        0
        wrmngr
        16 мая 2018, 18:25
        SergeyJu, в этом смысле да. Только как оценить нетто-ввод-вывод без существенного запаздывания?
        с резонансами проще, их видно в терминале сразу
        0
        SergeyJu
        16 мая 2018, 18:27
        wrmngr, ключевой вопрос, имхо. Принято рисовать медленные скользяхи. Но хотелось бы чего получше.
        0
        wrmngr
        16 мая 2018, 18:44
        SergeyJu, усреднения по цене вообще не дают ответа на этот вопрос. В том же примере 2008 года сначала шел вывод, а потом переток в бонды.
        
        +1
        SergeyJu
        16 мая 2018, 18:55
        wrmngr, для рынка акций, мне кажется, нет разницы, в бонды уходят деньги, в погашение кредитов или еще куда. У нас, например, в значительной части 14 года деньги из акций и бондов уходили в доллар, а отчасти — за рубеж.
        +2
        wrmngr
        16 мая 2018, 19:17
        SergeyJu, Все же массовый отток средств с торговых счетов (а не просто парковка в низкорисковые инструменты) кое что говорит о будущей динамике, как мне кажется. Запаркованные деньги могут довольно быстро вернуться в прежний сегмент при изменении конъюнктуры. А вот выведенные из системы капиталы вряд ли попадут обратно в среднесрочной перспективе, ибо были направлены на покрытие других обязательств скорее всего
        +1
Кан Делябр
16 мая 2018, 16:41
Согласен. Как сказал бы наш рыжий «классик-наногений»: «такого рода модели не вписываются в современный рынок».
У лектора нет адекватной динамической математической модели финрынка, реагирующей на внутренние и внешние драйвера движения цен.

0
- wrmngr
  16 мая 2018, 23:56
  Кан Делябр, в данном случае о математической модели и речи нет. Есть некое подобие описания взаимосвязей двух однородных групп участников рынка при помощи странных дефиниций типа «цена вовлечения» и «пассионарность»
  0
Sergey Pavlov
17 мая 2018, 03:17
Присоединяюсь к мнению и оценке.
Позвольте вопрос.
Вы говорите, что автор не учел это, это и это… хорошо бы и то и то и то… Вы считаете это единственно верным подходом к моделированию рынка? Я имею в виду некий чистый моно-подход (высосать рынок из пальца — из какого-то одного исходного положения) вам кажется неверным или невозможным?
+1
- wrmngr
  17 мая 2018, 10:53
  Sergey Pavlov, Как правильно моделировать рынок через мультиагентный подход? Изолированный рынок одного актива примерно понятно как: разделить всех участников на характерные группы, задать им горизонты инвестирования, неравномерно раздать начальный капитал, задать функции полезности, добавить случайный новостной фон и реакцию на него участников и т.д. и т.п.
  
  Только вот в реальности таких рынков не существует. А моделировать открытый (с приходом-уходом средств извне) рынок множества разнородных активов вряд ли будет продуктивным.
  
  Это интересная чисто умозрительная задача, но на чистом энтузиазме вряд ли есть смысл в это погружаться
  +1
AlexGood
17 мая 2018, 14:12
Вторую часть посмотрел, законспектировал, теперь на первую взгляну)
+1