Западные СМИ: Россия выиграла без единого выстрела.
Дональд Трамп, Тереза Мэй и Эммануэль Макрон настаивают на том, что это был мускулистый и выверенный удар возмездия. Что цели достигнуты и возможности монстра Асада хохоча производить химическое оружие для отравления своих людей резко уменьшены. И что если он еще раз попробует — то столь же сокрушительная кара вновь прилетит, несмотря на все возражения России, ибо время для переговоров прошло.
Пресса западных стран в могучести и сокрушительности кары не уверена.Huffington Post, например, с горечью констатирует, что:
1) Заявленными целями Трампа было пресечь «убийственное поведение Асада и показать крутизну его патронам — России и Ирану. Но ни одна из целей не достигнута.
2) Все мало-мальски значимые в военном и административном отношении цели оказались к моменту атаки под российским «зонтиком», который Трамп побоялся задеть.
3) В итоге Асад «не прекратит наступление», а России «не брошен вызов».
В редакционном комментарии Reuters «Главная опасность в Сирии — Россия» сообщается, что:1) Асад «уже почти победил в шестилетней войне» и не намерен останавливаться;.
2) Москва, предупредившая заранее, что «в случае создания угрозы жизни российским служащим будут сбиваться не только ракеты, но и их носители», — превратила акцию беспредельной справедливости во что-то бесцельное. Потому что, отмечает автор, ни Россия, ни США не заинтересованы в настоящей схватке между собой в Сирии. Более того: они не заинтересованы даже в том, чтобы показывать друг другу действие своих новейших ракет и противоракетных систем, — зачем кормить противника информацией. Поэтому над пустынями и горами древней страны сражались древние же железные гоплиты холодной войны из прошлого тысячелетия.
3) Итогового толку никакого. Даже хуже: теперь ясно, что США, безусловно, могут стянуть к Сирии очень много больших страшных кораблей и даже подогнать авианосец. И потратить много старых ракет. Но это будет не столько демонстрация силы, сколько «демонстрация невозможности демонстрации силы». А Россия, как обычно, «показывает мастер-класс того, как добиваться максимальных целей ограниченными силами».
То есть Россия, даже не сделав ни единого залпа из своих С-400 и «Панцирей», эффективно установила рамки, в которых Запад ее картинно не послушался.Отметим, что это все сообщает не какая-то «российская госпропаганда, пытающаяся сохранить лицо Кремля». Это британско-американские авторитетные СМИ так видят.
Начало и продолжение по ссылке: news.mail.ru/politics/33173653/?frommail=1
Байкал, ты уже лет 5 тут усираешься за деда своего. Ну если ты пацреот — иди на завод, штампуй танки и оружие. А мы, с твоих слов, либералы — поторгуем текущие ситуации в геополитике.
Весна, все кому недоступные сексуальные отношения сублимируются в бесконечную политу. :)
edition.cnn.com/2018/04/14/us/satellite-images-syrian-airstrikes/index.html
Хирурги!!!
На третьей фотке видишь знакомые домики буквой П?
Там две кнопочки есть когда на фото наведешь before и after, их нажимай. Были цели и их не стало. Ничего лишнего не разбомбили
При чем тут патриоты даже не задумываются, что есть СМИ на западе, которые ориентированны против действующего преза.
И их куда больше и они пишут и говорят. У нас тоже был когда-тоРБК, Дождь и Эхо.
Зависит от вопроса и от СМИ, не нужно выдавать желаемое за действительное.
Когда ты говоришь о свободе речи и СМИ, ты понимаешь, что достаточно добиться того, чтобы нужная точка зрения в СМИ доминировала? Закрывать тех, кто считает иначе и не нужно, они будут существовать и вещать.
Запад добился такой ситуации за последние 20 лет примерно, я живой (и заинтересованный, а потому внимательный) свидетель этих процессов.
На дебатах президентских кандидаты власть костерили как хотели опять же — месяц назад это было.
Ну так они и опровергают мнение государства российского, ежедневно и в прямом эфире. Ты ведь жил в совке, там такое было невозможно.
У такой программы нет шансов, 95% даже слова такого не знает.
Ну и? А союзники штатов вообще людям головы режут.
Скорей всего это люди родившиеся в 90-х и воспитанные на голливудских сказках.
Обобщения частных случаев — это для людей скорбных разумом.
А что касается Путина: я буду поддерживать любого, кто будет настойчиво и последовательно отстаивать интересы цивилизации под названием Россия. Если ты не въезжаешь, что Запад хочет поломать эту цивилизацию, это твоя проблема, не моя.
Навряд ли. У них свой формат, даже более жесткий чем в России.
Российский формат в СМИ во многом навязан ими же/
Мнения то разные, но в пределах.
Да и потом, выбор между пепси и колой, или между «республиканцами» и «демократами» имеет чисто символическое значение
Сколько угодно. Тем более, что «остановка войны в Сирии» вообще не подразумевает ничего конкретного. Что это значит? Вывести все международные силы, и оставить Асада наедине с ИГ и оппозицией?
Путин может сам с таким плакатом стоять, он может говорить, что он останавливает войну
Когда НАТО вводит «миротворцев» и бомбит жилые кварталы неугодного режима, они «останавливают войну» либо «борются против террористов», «творят мир», так сказать
Насчет «сколько угодно» — весьма сомнительно. Во-первых никто не согласует. Во-вторых, на всякий случай сначала пресекут, а потом будут разбираться )). Тем более в таком неоднозначном случае. Но это исключительно мое мнение.
Разве поддержка Трампом провозглашения Иерусалима столицей Израиля является признанной ООН?
Кстати, резолюции ООН, по всей видимости, не признаются и самой ООН, потому что там были запланированны меры по наведению порядка в регионе, чего не сделано до сих пор, и никто к этому вопросу не возвращается
www.crimea.kp.ru/daily/26664.7/3685370/
фото с митинга против вмешательства США в Сирии. И никто их не трогает. Вполне явная поддержка Асада.
Это нельзя трактовать как явную поддержку Асада. Всего лишь пацифизм
если сомневаетесь, попробуйте от слова «victory» придумать что-то аналогичное «winner»
есть же выражение «проиграть битву, но выиграть войну»
разрушение языка это разрушение культуры. неважно если условный вася в слове ёж четыре ошибки делает, являясь исключением в грамотном обществе. страшно когда народ представляет из себя полуграмотную биомассу, когда тупость является нормой, а на человека, указывающего на ошибки, смотрят не с пониманием а с ненавистью.
Возьмем оригинал из того же HP: www.huffingtonpost.com/entry/trumps-strike-wont-serve-syrians-or-the-us_us_5ad15ffce4b077c89ce8c342
Слово «Россия» на всю статью упоминается 3-4 раза, и всегда в паре с Ираном. Поэтому про «победу России без единого выстрела» в статье не может быть даже намека. Из какого пальца высосаны выводы и заголовки?
Larisa585, в итоговых новостях недели все покажут ))))
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B5
А так вся эта пресса провоцирует просто трампа на очередное обострение и конфронтацию для поддержания ореола самого крутого парня на деревне…
Вот я уверен, попроси автора показать «мало мальски значимые цели » на карте начнет мычать что-то невразумительное и тыкать указкой в Австралию. Еще один диванный геополитик.