Клиент переложил свои убытки на Открытие брокер и выиграл второй суд

Клиент хочет взыскать с Открытие Брокер 1,7 млрд руб. Губа конечно не дура.

Суд первой инстанции вынес решение.
Санкт-Петербургский городской суд (вторая инстанция) подтвердил решение.
У Открытия остались еще 2 опции — кассация и Верховный суд.

Клиенты Открытие Брокер Владимир и Людмила Кузьмины отдали ключи от квика в самарскому трейдеру Алексею Верещагину, который к несчастью имел агентский договор с «Открытие брокер». Истец уповает на то, что Верещагин представлял Открытие. Верещагин видимо слил клиентские бабки в 2015-м году и подделал отчетность, которую показывал клиентам. Верещагин приговорен к 4 годам колонии, а его клиенты теперь пытаются стрясти бабки с брокера.

Откуда у Кузьмина миллиарды? Он ни много ни мало владеет ТРК Вива Лэнд в Самаре.

Особый вопрос — почему они подали в суд не в Самаре, а в Приморский районный суд, специально для этого прописавшись в Петербурге:)
А вы как думаете, зачем истец сменил место регистрации, а следовательно и суд?:)

Источник — Коммерсант.

брокеры Открытие Брокер

Открытие Инвестиции

martynovtim

Тимофей Мартынов

Санкт-Петербург

7204

777 229

с 21 сентября 2010

82 Комментария

drow
04 апреля 2018, 23:44
Кто-то слил 2 ярда, красава… :)
+3
Rustrade
04 апреля 2018, 23:58
Всё станет ясно, если представители открытия не будут сильно противиться возврату денег и не пойдут в верховный суд например.
+2
Григорий
05 апреля 2018, 00:10
Отдать ключи от квика с 1,7 млрд… Сюр
+12
- vitanimka
  05 апреля 2018, 17:47
  Григорий, легко пришло легко ушло…
  0
$even_17 (PhD)
05 апреля 2018, 00:26
тут ключ от квартиры с дохлой мышью не всегда дают, а тут ярды)))

сменили подсудность… есть ярды слить, есть ярды залить всех судей манной небесной))))))))))))
+3
Nicker
05 апреля 2018, 00:33
потому что какой задрипинск такой там и суд задрипинский
а в питере возможно поумней
вы бы хотели что бы судьбу ваших млрд решал судья вася из села иваново?
+11
- trader_95
  05 апреля 2018, 01:14
  Nicker, я как-то судился давным давно с Открытием в задрыпинске по поводу дивов ГМК. Судья ничего даже рассматривать не стал, тупо переписал в решение исковое заявление от Открытия:
  а)тупо потому что он в этой сфере ни черта не понимал
  б) это жеж Москва… сама контора из Москвы! У них юристов отдел! Куда-ж до них, забот потом не оберешься
  +6
А. Г.
05 апреля 2018, 00:38
Дело «тонкое», насколько я читал, был договор клиента с Верещагиным на управление счетом, денег на счёте нет. Теперь все вертется вокруг спора: имеет отношение Верещагин к Открытию или нет. Позиция истца понятна: несмотря на то, что договор на частное лицо, но это лицо являлась официальным представителем брокера, а значит брокер должен отвечать за действия сотрудника. Позиция ответчика тоже понятна: договор заключен на действия, не входившие в обязанности сотрудника в рамках договора с компанией. Пока оба суда отвергли аргументы ответчика про ограниченность обязанностей сотрудника и приняли сторону истца Для того, чтобы понять насколько суды правы и каковы шансы аппеляции, надо изучать агентский договор Верещагина с Открытием. Все остальное, как я понял, несущественно при вынесении окончательного вердикта.
+20
Иванов
05 апреля 2018, 00:39
Так баян же, была тема на смарте.
Открытие написало что пойдут в верховный суд.
+1
Oleg Only Algo
05 апреля 2018, 00:39
че то тут не чисто.
0
Error 404
05 апреля 2018, 02:29
дело швах… получить не получится… ещё пару лет тянуться будет ..
Ещё начнутся типа «докажите, что это ваши деньги были» ..

И так далее…

У меня в суде против меня кроме процентов ещё и проценты на проценты насчитали… хотя я 5 раз появлялсяЮ, предъявлял конкретные ходатайства… и прочее… всё пофиг… я не пошёл далее… проще обанкротиться за 100к
0
Error 404
05 апреля 2018, 02:31
Верещагин не слил, а ПЕРЕЛИЛ клинтское бабло, скорее всего аномальным количсетвом сделок с использованием опционов…
0
- RedBull
  05 апреля 2018, 07:11
  Error 404, там биржевые сделки были фьючерсы Ри и Си
  +1
  - Тимофей Мартынов
    05 апреля 2018, 09:45
    RedBull, откуда знаешь?
    0
    - RedBull
      05 апреля 2018, 09:54
      Тимофей Мартынов, https://fomag.ru/news/otkrytie-broker-dolzhen-budet-vozmestit-klientu-pochti-2-mlrd-rubley-vtoroe-reshenie-suda-v-sankt-pe/
      0
Error 404
05 апреля 2018, 02:32
я делал запрос 3 раза на мосбиржу… чтобы мне, вадельцу счета дали конкретный лог за конкретные даты по конкретному моему счету!!!

Угадайте ответ от Мосбиржи зарегистрированного запроса!
0
- Патриот_России
  05 апреля 2018, 07:37
  Error 404, «кухня» же, что с неё взять.
  0
elber
05 апреля 2018, 07:50
Кузьмины действуют по принципу сечина, в том же духе.

карманный суд со связями, в удобном регионе!
0
Vladimir
05 апреля 2018, 08:00
Один из интересных и важных моментов, который установлен законодательством РФ является то, что у истца в пользу которого вынесено апелляционное решение есть право получить исполнительный лист в ближайшее время.
0
Станислав
05 апреля 2018, 08:30
И всё таки очень интересно чем закончится, надеюсь что хепи эндом — для Открытия, так каквложены деньги в этого брокера и как то сыкатно.
+1
nnnd
05 апреля 2018, 08:39
Человек, обладающий млрд рублей, выписался из жилья в Самаре и прописался в ОДНУШКе в Питере.

Какие после этого вообще могут быть вопросы )))))
+1
- Бармалей
  05 апреля 2018, 08:53
  nnnd, Я судится с брокером, так же прописывался и не в одном городе, в договоре суд Науфор глупо было идти в этот суд где президент Науфора и президент брокерской компании одно лицо,2 года потратил что перевести дело в гражданский суд
  0
  - nnnd
    05 апреля 2018, 09:22
    Бармалей,
    
    С одной стороны — Вы правы.
    
    С другой — в нашей стране, по-моему, все равно, по большому, все решается в высшей судебной инстанции.
    
    А кто туда «дойдет» — юристы истца или ответчика, с моей личной точки зрения, не суть важно.
    
    0
    - Бармалей
      05 апреля 2018, 09:28
      nnnd, в договоре было так суд Науфор и решение этого суда окончательное и обжаловать нельзя
      0
      - FXTrader
        05 апреля 2018, 18:13
        Бармалей, и чем дело у вас кончилось? победили брокера?
        0
        Бармалей
        05 апреля 2018, 18:29
        FXTrader, часть денег он мне до суда вернул, но не сошлись в сумме, поэтому в суд пошел, суд назначил экспертизу, Я ее оплачивать не захотел, так как уже не жил в России, экспертиза в этих делах толком нечего не даст, лишняя трата денег, уже платил раз за экспертизу по другому дело, заключение типа может быть, а может и не быть для судов не о чем, зато много узнал как устроенна брокерская кухня, кухня ртс ммвб, надзорная и т.д, с моей стороны, были депутатские запросы, запросы с совфеда, возбужденна проверка мвд, дело на контроле у чайки было, во всех этих бумагах можно сказать отписки, Я выкладывал здесь почти все материалы 5 лет назад
        +1
        FXTrader
        05 апреля 2018, 18:47
        Бармалей, нехилый замесик был… видать и сумма не копеечная была, удивительно как сам брокер в просак попал, что оказался должен вам. Обычно же у них в этом плане всё четко и мощная юр-служба.
        0
        Бармалей
        05 апреля 2018, 18:55
        FXTrader, если написать все что Я узнал за эти 2 года как это все работает, то волосы на голове встанут, к примеру приходит проверяющий к брокеру неожиданно, брокер при нем винт может сломать, у меня много записей разговоров осталось по этому делу, к примеру долго разговаривал с проверяющим от цб, так он сказал что ртс ммвб по его мнению лохотрон и будь его воля закрыл бы эту кухню
        +1
        FXTrader
        06 апреля 2018, 17:25
        Бармалей, %)))
        0
принц Оранский
05 апреля 2018, 08:46
Жулье поганое — вот и все. Питер — это колыбель президентов последние 50 лет (или сколько?))
Кто там судья? С кем учился? У кого?
С этого и нужно начинать.
Занесли через адвокатов куда надо денег и все пошло.

-1
303
05 апреля 2018, 09:15
У Открытия, насколько мне известно, серьезная безопасность. Они отслеживают аномальные сделки. Если это произошло, то или с молчаливого согласия или по сговору. Если будет доказано, что сделки видели, знали что они попадают под критерии аномальных, но ничего не сделали — подтянут легко как минимум за соучастие, тем более в Питере
+1
- nnnd
  05 апреля 2018, 09:24
  303,
  
  Какие могут быть «аномальные сделки» при торговле самыми ликвидными инструментами на нашем рынке — фьючерсами на Ри и Си — что за бред.
  
  +1
  - 303
    05 апреля 2018, 09:30
    nnnd, если Вы предпочитаете жить в стерильном неведении — это Ваше право, но — смешно.
    +1
    - nnnd
      05 апреля 2018, 09:40
      303,
      
      О «всеведущий» — снизойдите, поведайте нам " не несмышленышам", что за «аномальные сделки» Вы имели ввиду на Ри и Си, которые привели к «сливу» при торговле в течение года 1,7 млр. рублей.
      0
      - 303
        05 апреля 2018, 09:54
        nnnd, Вам как удобней будет ознакомиться? Переписать все руководящие письма, которые получают брокеры от ЦБ или отсканировать регламенты внутренней безопасности?
        0
lencor
05 апреля 2018, 09:24
Возможно это тот скорп или как там его, который на лчи2015 Сбер шортил и слил под 200 лямов. Он шорт похоже так и не закрыл свой
+2
принц Оранский
05 апреля 2018, 09:49
Особенно понравилось про «подделку отчетов»
Мало того что открытие ежедневно присылает на почту отчет, так и в личном кабинете можно посмотреть
не говоря уже о том что в терминале все видно
и что это за «люди» которые мулярды просто отдали «поуправлять» и верят на слово?

херня полная — это реальная афера, может они с тем парнягой просто вступили в сговор и перелили бабло — а теперь отсуживают еще

+3
- ves2010
  05 апреля 2018, 10:03
  sargon, тема гуд… за ярд рублей можно 2 годика посидеть и по удо выйти
  +2
- Дедал
  05 апреля 2018, 14:59
  sargon, люди с миллиардом, электронная почта? Не, не читают. Личный секретарь, может быть.
  
  Скорее всего управляющего им представили и свели в офисе Открытия. Он сотрудник. Если это так, и там было мошенничество, то логично, что работодатель мошенника несет ответственность.
  +1
Igr
05 апреля 2018, 10:16
а мне вот интересно он весь счёт слил или часть, какую часть, на чём слил, а перелива там нет (очень сомневаюсь что нет, неужели он настолько тупой что просто слил, ни себе ни людям), может это она на ЛЧИ шортил сбер?
4 года колонии… ахренеть, обманул на 1,7 млрд руб. и такой срок

и ведь действительно большой капитал не говорит о том что его владелец не буратина, любопытно как он вообще смог такой капитал получить, не верится что сам своим умом
0
AlexGood
05 апреля 2018, 11:00
Друзья, управляющий был осУжден на 4 года за подделку статы, а не за слив?
+1
- Igr
  05 апреля 2018, 11:03
  AlexGood, )) а как за слив могут посадить? по статье — трейдер сливала?)
  +1
  - AlexGood
    05 апреля 2018, 11:07
    Igr, ну может просадку прописанную в договоре превысил!) Вообще этот договор вроде не должен иметь юр. cилы, так как Верещагин не имел лицензию на ДУ?!
    +1
- А. Г.
  05 апреля 2018, 11:11
  AlexGood, по приговору за «хищения». Наверное доказали в суде.
  +1
dim800
05 апреля 2018, 11:39
Какой слив, о чем вы говорите, этот деятель от имени брокера собирал деньги с состоятельных людей и тупо их присваивал. Подделывалось все, от выписок до договоров и внутренний контроль брокера все это прохлопал. Вся механика его действий, до мелочей, есть в материалах уголовного дела. Эти материалы, включая чистосердечное признание и доказанный факт вины, в виде приговоре суда и легли в доказательную базу гражданского иска, так что позиция Кузьмина железобетонная.
Коллегия верховного суда рассматривает процентов 5 дел, если сочтет нужным. Остается только касация, если брокер не наложит сейчас обеспечительные меры на решение второй инстанции, то Кузьмин может сам с исполнительным листом идти в банк и получать в трехдневный срок деньги.
+3
- А. Г.
  05 апреля 2018, 12:38
  dim800, ну «железобетонная» она в части гражданского иска к Верещагину. В части ответственности работодателя есть вопросы. Аналогию с нерадивым экспедитором я привел выше
  
  smart-lab.ru/blog/462628.php#comment8358786
  
  0
  - dim800
    05 апреля 2018, 13:07
    А. Г., Эта совсем не аналогия, а какая-то история за уши притянутая. А аналогия, она вот:
    Приходит человек в банк, на депозит деньги класть, под проценты, заходит в кассу, деньги кассир принимает, приходник дает, а потом выясняется, что деньги до банка не дошли, кассир наврал, приходник липовый.
    Только перед этим, за пару месяцев, кассир сам к клиенту в офис пришел (ну вот такие у кассира расширенные полномочия были), банк разрекламировал, визитку свою дал, рекламу на фирменных бланках банка (причем все это в отличии от приходника, настоящее, как потом выяснилось). И договор показал с банком на свои полномочия. Клиент, не будь дураком, в центральный офис позвонил, спросил, — ваш человек, можно доверять. Ему сказали, конечно, наш, доверяй и вообще у нас все супер.
    И вот кто в такой ситуации должен отвечать?
    0
    - А. Г.
      05 апреля 2018, 13:14
      dim800, тоже хороший пример. С одним НО. Клиент заключил договор с банком, но не сразу положил деньги в офисе, а отдал их кассиру ВНЕ офиса по письменному договору, по которому кассир должен был положить в банк. Ну а дальше все, как у Вас: деньги до банка не дошли, приходник, который кассир передал клиенту, как подтверждение исполнения им договора, липовый.
      0
      - Авентадор
        05 апреля 2018, 18:54
        отдал их кассиру ВНЕ офиса по письменному договору, по которому кассир должен был положить в банк.
        
        А. Г., позвольте уточнить, а данную функцию по приему денег ВНЕ офиса банк официально доверял кассиру?
        0
        А. Г.
        05 апреля 2018, 18:58
        avento, нет в обязанностях(!) кассира такого пункта наверняка не было. Но, вероятней всего, и не было прямого запрета для вноса им денег на чужие счета.
        0
        Авентадор
        05 апреля 2018, 19:03
        А. Г., то есть выходит, что банк в общем-то знал, что кассир практикует прием денег вне офиса? но банк это устраивало, раз не было явного запрета или ограничений по сумме денег?
        0
        А. Г.
        05 апреля 2018, 19:14
        avento, ну то, что знал, что «кассир вносил деньги на чужие счета» — это понятно и наверняка установлено. Ну мало ли, что делает сотрудник, как частное лицо, частным порядком и без втягивания компании в отношения, кроме операции по приему средств.
        0
        Авентадор
        05 апреля 2018, 19:27
        А. Г., имхо, но подобные ситуации в суде вполне логично расцениваются таким образом, что если «кассиру» фактически позволялось принимать деньги вне офиса, значит по факту это эквивалентно тому, как если бы кассир принимал деньги официально от имени банка (несмотря на то, что в должностной инструкции не были зафиксированы обязательства делать это за пределами офиса). Да, тут как бы тонкий момент по поводу эквивалентности, но определяя степень вины/ответственности суд обязан принять во внимание практическую сторону вопроса… в частности то, что банк знал о данной практике, молча принимал эту практику, и никак её не ограничивал (в тоже время заверив клиента в том, что кассиру можно доверять).
        0
        А. Г.
        05 апреля 2018, 21:31
        avento, один нюанс: «банк» заверял клиента, что кассиру можно доверять, как переговорщику относительно заключения договора с банком, но не как лицу, «принимающему деньги ВНЕ банка» . Однако, вероятнее всего, «банк» не предупреждал, что «вносить деньги» через «кассира» нельзя ни в коем случае. И последний запрет, вероятнее всего, не отражен в документах, доступных клиенту. Т. е. действия «кассира» не санкционировались, но и не запрещались «банком». Вот такая дилемма у суда.
        0
        Авентадор
        05 апреля 2018, 21:57
        А. Г., ну а как быть с тем что банк знал, принимал, и не ограничивал практику по приему денег кассиром за пределами банка? ведь получается, что действия кассира по сути были одобрены/санкционированы банком (хотя и не были зафиксированы в должностных инструкциях)
        0
        А. Г.
        05 апреля 2018, 22:34
        avento, ну допустим я не кассир и к банку не имею отношения, но заношу деньги на чужие счета. Банк же знает, что я это делаю и не имеет права меня ограничивать. Т. е. с этой позиции он одобряет мои действия, как частного лица. Но ответственности то он точно за мои аналогичные (!) действия нести не будет.
        И ещё, в договоре с клиентом указан «онлайн банк», доступ к которому клиент добровольно отдал «кассиру», а в самом «онлайн банке» банк указывал достоверную информацию о том, что денег нет. Т. е. факт предоставления липового приходного ордера банк не только не санкционировал, но ему и противодействовал и только нерадивость клиента не позволила ему удостоверится в подделке.
        0
        Авентадор
        05 апреля 2018, 23:22
        А. Г., тут конечно вопрос, знал ли банк, о том что его кассир, пользуясь служебным положением, выдает себя за такого представителя, который от имени банка якобы уполномочен принимать деньги ЗА пределами банка. Но и тем не менее, за постороннего человека банк тоже не стал бы ручаться.
        
        P.S. между прочим, онлайн-банк не панацея, потому что существуют вирусы, которые подменяют содержимое страниц онлайн-банкинга на зараженном компе клиента. А для такого VIP-клиента злоумышленник теоретически мог бы заказать персональный вирус (который пока не попал в глобальные базы вирусных сигнатур по причине эксклюзивности сборки).
        Но клиенту, конечно, стоило почаще навещать кассу банка, в котором хранится столько его бабла… а службе безопасности и рисковикам стоило обращать по-больше внимания на крупные сделки, особенно у таких важных клиентов.
        Хотя может слив произошел в столь короткие сроки, что никто даже опомниться не успел?
        
        P.P.S. Кстати, возможно тут будет уместно привести другую аналогию, в которой клиента можно приравнять к недостаточно осмотрительной жертве хакерской атаки… Однако и здесь получается, что клиента атаковал сотрудник того же банка, пользуясь недочетами в системе безопасности родного банка. Как Вы считаете, должен ли банк нести ответственность в такой ситуации?
        0
        А. Г.
        06 апреля 2018, 00:59
        avento, ну вот тут точно мы не знаем, говорил ли кассир, что банк его уполномочен или нет. Потому что в том же договоре клиента с кассиром есть только обязанность последнего внести деньги и никаких отсылок на банк. Это даже сторона истца признает, что это договор с частным лицом. Но упирает на то, что банк знал, что его кассир заключал такие договора и не запретил, а не запретил, значит одобрил. Это логика истца. Логика ответчика иная: работодатель знал, но не запрещал, так как не вправе ограничивать общегражданские права работника за пределами его служебных обязанностей. А сам договор на услугу по внесению средств кассиром на счёт клиента после их передачи кассиру вне банка никак не противоречит гражданским отношениям между кассиром, как частным лицом и клиентом и не нарушает никаких законов. Кассир нарушил закон, когда не исполнил договор, а не когда его заключал.
        0
    - принц Оранский
      05 апреля 2018, 13:52
      dim800, если это кассир по должности
      опять же как они ему передавали доступ к терминалу?
      и тп
      
      любые! суды это очень интересные заведения
      реально знаю случай когда суд признал факсимиле на документе за подпись — то есть мошенник ставил факсимиле и думал что потом прокатит — только люди которых он кинул были тоже не пальцем сделаны — и нашлась экспертиза и суд принял доводы что это подпись реальная — так что аферюга охренел
      
      0
А. Г.
05 апреля 2018, 16:52
А вот и ответ почему Питер

samara.bezformata.ru/listnews/otkritie-smoglo-otbitsya-ot-finansovih/49726477/
+2
MadQuant
05 апреля 2018, 17:30
Я, коненчо, во всей этой истории больше всего в ах… е от квалификации судов нижней инстанции, и от того, насколько надо быть отмороженным и неадекватным взяточником — ведь вроде понятно, что в высших инстанциях это не устоит???
На месте прокуратуры и пожарных я бы в ТРЦ на фото проверил пожарную безопасность. А заодно санитарную обстановку — ведь даже по фото видно, что есть нарушения =)
0
- А. Г.
  05 апреля 2018, 18:08
  MadQuant, ну во второй инстанции в Питере устояло, в отличии от Самары.
  0
FXTrader
05 апреля 2018, 18:10
При таких бабках и такой недвижухе-бизнесе
оно им надо было впуливать в сомнительные проекты?

грелись бы где-нить на солнышке и поплевывали бы в небеса! :)
0