Гипотеза индустриализации

Я вовсе не утверждаю, что нижеописанное претендует на абсолютную истинность, я иногда выдвигаю на обсуждение довольно смелые гипотезы, по причине того, что обсуждение их является наиболее коротким путем для оценки их адекватности.

Итак, есть феномен сталинской индустриализации, для которой у историков и экономистов нет внятного и четкого объяснения.
Тот путь, который другие страны прошли за столетия, СССР преодолел за десять лет, почти с нуля, масштабы этого явления ошеломительны.

По одной из версий, это было сделано максимальным выжиманием всех соков из народа. Я эту версию полностью отметаю, поскольку ясно, что ресурс народной силы достаточно ограничен. К примеру, Вы можете представить, что сможете работать в 10 раз больше, чем работаете обычно, причем, на протяжении 10 лет? А тут еще нужен и творческий, и технологический потенциал. К тому же, массовый исход рабочей силы из сельского хозяйства неизбежно приведет к продовольственной проблеме и дефициту выручки от экспорта зерна. Эта версия наивна.

Вторая версия заключается в том, что Сталин воспользовался удачной экономической конъюктурой: на фоне мирового экономического кризиса он смог купить технологии и рабсилу за бесценок.
Я некоторое время рассматривал эту версию, но пришел к выводу, что она тоже несостоятельна.
Представьте себя в роли руководства государства. У вас наступает экономический хаос, люди голодают, начинаются волнения, грозящие властям, а Вы, вместо того, чтобы наводить порядок, и консолидировать трудовой и экономический ресурс на собственном хозяйстве, позволяете ему разбазариваться в стране «ненавистного врага капитализма» за бесценок. Этого не могли допустить.
Кроме того, так или иначе, нужно было чем то платить, а значит нужно было наращивать экспорт. В начале индустриализации экспорт зерна действительно возрос, но не критически, в целом, примерно в 2 раза где-то.

Но что если предположить, что все было наоборот, капиталистический мир преднамеренно консолидировал ресурсы для строительства промышленности в СССР, именно с целью подготовки к войне, и именно из-за этого грянул мировой финансовый кризис, и рабочим капиталистических стран пришлось затянуть пояса? Причина по которой могли это сделать в том, что все ожидали реванша Германии, но никто не хотел выгребать жар собственными руками. И тут подвернулся Сталин, который был заинтересован в развитии промышленности и укрепления позиций СССР в мире, и согласился принять участие в подавлении германизма с помощью местного пушечного мяса(как оно и получилось в последствие). Ведь какой был смысл этих мировых мясорубок? Это кратко и точно выражено в фразе Черчиля:

мы воюем не с Гитлером, а с духом Шиллера — чтобы он никогда не возродился

Это были войны германского и британского империализма, войны основополагающих идеологий традиционализма и либерализма. А британский империализм, как известно, всегда воюет чужими руками, по преимуществу.

Тот факт, что в индустриализации участвовала и германская промышленность, ничему особо  не противоречит, так как и среди германских сил было немало заинтересованных в установлении нового британского миропорядка.

Таким образом, если данная гипотеза верна, СССР либо с самого начала был колонией Британии, либо стал ей чуть позже, в период индустриализации.
Вся шумиха по поводу противостояния двух систем, возможно была фарсом, возможно социалистическое развитие было запущено транснациональными силами просто в качестве эксперимента, а мнимая гонка вооружений в условиях холодной войны была просто предлогом для усиления той же британии путем усиленного производства ЯО на обоих полюсах.
И действительно, США выбросило ядерные бомбы на Японию, но непонятно, что мешало сделать то же самое и с СССР, дабы сломить «ненавистный коммунизм», в то время когда СССР был ослаблен, и еще не имел собственного ядерного оружия. Если бы они это сделали, коммунизм бы тут же капитулировал, однако, они даже и не думали этого делать. Нестыковочка.