Albus против Грудинина. Теория и практика.

«Когда я слушал, как Вячеслав Владимирович перечислял министров, он не упомянул главного замминистра, который должен здесь сидеть, замминистра финансов. У нас интересная ситуация сложилась. Все говорят правильные вещи. Ну не все, я считаю, что Александр Николаевич докладывает совершенно другую ситуацию, мы живем в разных странах. Он – в одной, я – в другой. На самом деле руководство, я занимаю пост директора совхоза довольно давно, принимает неправильные решения, потому что в 90% случаев ему неправильно докладывают. 

Поэтому, если говорят, что развитие сельского хозяйства есть, надо сразу рассказывать, что мы достигли каких-то успехов только в агрохолдингах. Все остальное сельское хозяйство, а именно оно определяет устойчивое развитие сельских территорий, находится в очень тяжелом положении. Агрохолдинги живут только за счет того, что львиную долю господдержки получают именно они. Но они никакого отношения не имеют к ситуации на территории. Это, как правило, офшоры во втором-третьем поколении, которые в конечном итоге все время просят помощи у государства. Один захотел вдруг, чтобы цена на зерно была меньше, – взял и договорился с правительством, они ввели эмбарго на вывоз зерна. Другой получает до 90% господдержки, и это уже стало притчей во языцех. Для примера скажу, что в Америке, если предприятие агросектора получает выручку больше 60 миллионов долларов, оно исключается из господдержки. 

Второе: я прекрасно понимаю, что можно достигнуть полной продовольственной безопасности и обеспеченности товарами, когда ты лишил население денег. И поэтому они перестают покупать продукты. Поэтому, если взять по-другому посчитать, а именно учесть утвержденные Всемирной организацией здравоохранения нормы на потребление мяса, молока, яблок, всего остального и умножить на количество жителей, вы поймете, на самом деле, сколько нам нужно. Но мы достигли полного импортозамещения только за счет того, что перестали есть натуральные продукты. У меня на днях мой заместитель ездил в Новгород – посмотреть оборудование для производства сыра. Говорит, посмотрел — оборудование испанское. А потом, мол, иду, а с одной стороны брикеты пальмового масла, а с другой — пакеты с сухим молоком из Белоруссии. И они из этого делают сыр. Кого это радует? Конечно, в отчете Росстата все выглядит отлично. 

Встречаюсь с Данквертом (Сергей Данкверт, глава Россельхознадзора РФ) недавно в составе делегации Молочного союза. Он говорит, слушайте, через каждый из таможенных пропусков на белорусской границе, а их всего 6, в день 1,5 тыс. тонн белково-жирового продукта въезжает в Россию и становится сыром, как только въехал. Он нам рассказал, Россельхознадзор посылает запрос – в Китай, в Сан-Марино – нет такого производства. Все это на самом деле идет из Украины к нам, и все радуются, что у нас „полки полные“. Уберите весь фальсификат с полок — и вы поймете, что на самом деле продовольствия у нас нет. 

Ничего придумывать не надо – мы в Советском Союзе имели программу закрепления кадров на селе. Я по этой программе получил коттедж. Если ты 20 лет проработал в совхозе – половину платишь ты, половину за тебя платит предприятие. Ты привязан к этому предприятию, никуда не денешься. Но главная проблема – это доходность сельского хозяйства. В госпрограмме по поддержке сельского хозяйства правительство написало, что занятые на селе должны получить половину от зарплаты в городе. Это в госпрограмме написали. Это означает, что молодые специалисты не собираются идти туда и не пойдут туда. Поэтому устойчивое развитие села возможно только при определенных условиях: когда в селе будет больше доход, чем в городе, когда условия жизни будут не хуже.

Во многих селах ситуация такова, что нет школы, нет детского сада, нет поликлиники. Можно уговаривать сколько угодно молодую семью там жить – не будут они там жить. Еще одна проблема – дороги. Я ездил в Ярославскую область смотреть производство сыра, дороги — категории „Б“. По ним проехать невозможно, колеса у внедорожника отрываются.

Поэтому сначала нужно понять, что если вы тратите на все сельское хозяйство из Федерального бюджета 240 млрд рублей, а на плитку в Москве в год 90 млрд рублей – вы никогда не добьетесь того, чтобы жизнь в сельском хозяйстве поменялась. Приоритеты нужно поменять. Я слушаю министра финансов – взяли и снесли вообще Федеральную целевую программу устойчивого развития села: ее просто не стало, по определению. Они таким образом расставили приоритеты. Эти приоритеты привели к тому, что люди на селе – как бы тут не собирались и не рассказывали всякие сказки – жить не будут. Александр Николаевич, с яблоком за 5 лет вы не разберетесь никогда, по одной простой причине – это еще и сок. А вы ввозите концентраты в огромных объемах из Китая и пьете неизвестно что. Если убрать с полок соевые продукты, пальмовые продукты, заменители животных жиров – у нас нет сейчас реально доклада президенту о том, что мы достигли продовольственной безопасности. 

Когда-то Рузвельт покупал у крестьян и топил его в море и сжигал в топках паровозов – почему? Он достигал доходности сельского хозяйства. Тогда люди не бросали сельское хозяйство. 

У нас сейчас абсолютно другая картина, и поэтому мы находимся в ужасном положении с точки зрения сельского хозяйства. Нам нужно срочно менять бюджет, нам нужно вводить эту федерально-целевую программу обратно, надо увеличить ассигнования. Послушайте, Геннадий Андреевич прав: если вы не достигнете как при сельском хозяйстве Советского Союза – тогда тоже, конечно думали, о развитии сельского хозяйства – 10% от расходов в бюджете, а в бюджете деньги есть, мы же это видим – вы никогда не получите поворота обратно. Люди не будут жить там, где жить нельзя».
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/95280