Феномен множественного невежества
Представьте, что вы высказали мнение, которое казалось вам настолько естественным, настолько само собой разумеющимся — вы были уверены, что никто в здравом уме его не стал бы оспаривать.
А оказалось, что вы даже не в меньшинстве — в полном одиночестве. С вами когда-нибудь происходило нечто подобное?
Или противоположная ситуация: вы с друзьями посмотрели в кинотеатре фильм португальского производства, который никаких чувств, кроме скуки и недоумения у вас не вызвал, но притворяетесь, что разделяете восторги всей компании. Или сидите в ресторане с приятелями, заказали бутылку дорогущего вина и обсуждаете его изысканный вкус, который в действительности вызывает у вас ассоциации с жидкостью для мытья стёкол. И вы могли быть не одиноки — просто с вами и вашими друзьями сыграл злую шутку феномен, известный в психологии как "феномен множественного невежества ".
Термин «феномен множественного невежества» был предложен в 1931 году психологами Даниелем Кацем и Флойдом Олпортом. Под этим термином подразумевается на удивление распространённая ситуация, когда один член группы пребывает в уверенности, что мнение всех остальных прямо противоположно его собственному. Это своего рода версия сказки про голого короля, которая постоянно происходит в реальной жизни.
Кац и Олпорт провели серию экспериментов с участием студентов Сиракьюсского университета. Оказалось, что этот феномен может с лёгкостью заставить молодых людей пить алкоголь в больших количествах и пускаться во все тяжкие — достаточно убедить их, что так делают ВСЕ.
Похожим образом этот феномен может распространяться на всё, что угодно — от пищевых привычек и вкусов в одежде до политических взглядов.
И совсем уж непаханое поле для проявления этого феномена в трейдинге, где нет ничего постоянного и определенного.
— «обсуждаете его изысканный вкус, который в действительности вызывает у вас ассоциации с жидкостью для мытья стёкол»
не представляю такого. это каким мудаком по жизни надо быть чтобы таким заниматься? считаешь что плохо — так и скажи. считаешь что хорошо — тоже скажи. а следование за толпой это не множественное невежество, а незрелость и малодушие.
это как видеть что ванюта не прав и говорит с людьми как говно, но видя его рейтинг лебезить и говорить, что он нормальный.
я из сострадания так поступаю частенько.
Или просто из уважения к оппоненту.
Говорю — какой действительно хороший выдающийся политик!
Вспоминаются такие ситуации, когда я соглашался, просто потому что видел бессмысленность(по разным причинам) попыток переубедить или продолжать дискуссию. Но вот чтобы из уважения оставить человека в невежестве таких ситуаций вспомнить не удалось.
ну а что?
Я оставляю в невежестве из уважения к их годам, чинам, выслуге, орденам.
Ilya, По ходу, у вас еще мало житейского опыта. Все через это проходили, ну или почти все. Если вы думаете, что вы исключение — все так думают про себя, в том числе и я. Вы просто не догадываетесь какие трюки совершает ваш мозг, чтобы сохранить иллюзию собственной значимости и исключительности. Кто перешел через осознание этого — пережил, практически физическую боль, от осознания собственной глупости и крушения иллюзий относительно себя. Если вы начнете изучать как работает наш психический аппарат — то вскоре почувствуете себя мудаком, причем на первой стадии — самым большим в мире, на второй стадии — самым обычным мудаком (как все), на третьей стадии — вы поймете, что вы никакой не мудак, и мудаков вообще не существует, есть просто люди. На четвертой стадии, я еще не знаю, не прошел :)
Результаты торговли показывают кто прав.
В процессе и в разговорах может быть что угодно.
Turbo Pascal, как раз таки в книжке говорится о том. что результаты ничего не показывают. В большой выборке всегда найдутся победители. Но это вовсе не означает, что их результат не является случайным. Если бы было по другому, то Джесси Ливермор не застрелился бы после потери капитала. А Вик Нидерхоффер не разорился бы и не остался бы должен брокеру 300 лимонов зелени. Оба до поры до времени считались весьма успешными трейдерами. Особенно Ливермор.
Я не хочу сказать, что они обычные лопухи, которым повезло на определенном этапе. Я хочу сказать, что при всех знаниях и умении нельзя уменьшать роль случайности на рынке и любому может крупно не повезти.