Бедность России и состояние традиционной экономической науки через призму Эрика Райнерта

Школьные уроки обществознания еще свежи в памяти. Как сейчас помню, как нам объясняли о невидимой руке рынка и прелестях демократических режимов. Университет, конечно, разрушил понимание демократии, но экономика так и осталась в голове на уровне абстрактных метафор.

К чему сегодня приходят разумные (Хазина после детально анализа из списка разумных исключил) экономисты и чем бы я закупился, если бы попал в капсулу времени на 100 лет? Ответы нашел в книге Эрика Райнерта «КАК БОГАТЫЕ СТРАНЫ СТАЛИ БОГАТЫМИ, и почему бедные страны остаются бедными».

Начну с мыслей, на которые меня навела эта книга по поводу Газпрома и прочих компании, занимающихся добывающей промышленностью.

Сразу представим картину, что в следующем году нас положат в капсулу времени на 100 лет. Как разумные люди, мы решим прикупить акций, чтобы к нашему пробуждению иметь активы, выросшие во много раз и приносящие хорошие дивиденды. Сразу оговорюсь, что весь оговоренный период Россия развивается обычными темпами без войн и прочего.

Приведу выдержку из книги Райнерта:

«Страны, поставляющие сырье другим странам, рано или поздно окажутся в ситуации, когда отдача от их деятельности станет убывающей. Закон убывающей отдачи гласит, что если один производственный фактор имеет природное происхождение (как в сельском хозяйстве, рыболовстве или добыче полезных ископаемых), то рано или поздно увеличение вложений капитала и / или труда приведет к производству все меньшего количества продукции на единицу труда или капитала. Убывающая отдача бывает двух видов: экстенсивная (когда производство расширяется за счет ресурсов худшего качества) и интенсивная (когда больше труда вкладывается в один и тот же участок земли или другой фиксированный ресурс). В обоих случаях, увеличивая производство, страна добьется меньшей продуктивности. Природные ресурсы качественно различны: земля бывает плодородная и не очень, климат благодатный или нет, пастбища богатые или бедные, шахты с большими или меньшими залежами руды, воды богатые или бедные рыбой. Соответственно своим знаниям страна сначала использует лучшую землю, пастбища или самые богатые рудники. Выходя на международный рынок, страна увеличивает производство. Для этого ей приходится осваивать менее плодородные земли и менее богатые рудники. Не будем забывать, что природные ресурсы потенциально невозобновимы: руда в рудниках заканчивается, рыба в водоемах выводится, а пастбища уничтожаются перевыпасом»

Что из этого следует?

Газпром, Распадская, да и вообще все компании газовой и горнодобывающей промышленности имеют свой естественный потолок развития: при определенном уровне капитализации компания не будет улучшать свои финансовый показатели. Если хорошо подумать, то можно предположить, что экстенсивный рост таких компаний может еще долго обеспечивать им рост финансовых показателей. Однако на длительном горизонте, который, наверное, мало кого волнует, тот же Яндекс не имеет такого потолка (ресурс, предоставляемый IT неограничен) и более привлекателен. В один ряд с ИТ индустрией можно поставить сферу услуг и обрабатывающую промышленность. Поэтому в такой ситуации я бы выбрал компании с неограниченным ресурсом.

Конечно, никто и никогда не будет учитывать приведенные выше теоретические изыскания автора, но интуитивное понимание превосходства компании в сфере услуг, обрабатывающей промышленности и ИТ, сейчас подкрепляется теорией, основанной на многолетней ПРАКТИЧЕСКОЙ истории, хоть и сегментированной до масштабов компании.

Вообще книга Райтнера не об этом, а о том, что богатые страны богаты, потому что они строят свою экономику на обрабатывающей промышленности, а не на добывающей.

«В сфере услуг и  обрабатывающей промышленности нет активов, зависящих непосредственно от природы, — ни полей, ни шахт, ни рыболовных угодий, ограниченных по количеству или качеству. В этих отраслях увеличение производства вызывает падение издержек или рост отдачи. Промышленным компаниям и производителям продвинутых услуг важно иметь большую долю на рынке, потому что большие объемы производства позволяют им снизить издержки производства за счет растущей отдачи. Растущая отдача создает власть над рынком: компании в большой степени могут влиять на цену того, что они продают.»

Перейдем к заблуждениям традиционной экономики. Самым ярким из множества панчей в сторону современной экономики мне показался следующий:

«Теория, на которой основан весь сегодняшний экономический порядок, утверждает, что свободная торговля приведет к «выравниванию цен на производственные факторы»; иными словами, что цены на труд и капитал станут одинаковыми во всем мире. Однако немногие экономисты говорят своим детям, что, раз выравнивание цен на производственные факторы уже не за горами, то можно идти мыть посуду в ресторане, полагаясь на свое «сравнительное преимущество», вместо того чтобы стремиться стать врачом или юристом. Как частные граждане, экономисты прекрасно понимают, что выбор вида деятельности во многом определит жизнь их детей. Однако на международном уровне эти же экономисты придерживаются иного мнения, поскольку их инструментарий достиг такой степени абстрактности, что в нем практически не оста лось инструментов для того, чтобы фиксировать качественные различия между разными видами экономической деятельности…

На международном уровне стандартная экономическая наука доказывает, что воображаемая нация чистильщиков обуви и посудомоек может сравняться по благосостоянию с нацией, состоящей из юристов и биржевых брокеров. Получается, что когда экономисты дают советы африканским детям, они исходят из иных соображений, чем когда дают их собственным детям. Как сказал об этом Торстейн Веблен, инстинкты экономистов отравлены полученным образованием»

Выводы:

Причина того, что Россия бедная страна, в первую очередь, — нефтяная игла

Такими темпами, как сейчас, в будущем наши дети, вероятнее всего, увидят на рынке пастбище дойных коров.

Книга клевая: куча истории, критики, философии, — в общем прочесть стоит!