О трудностях низкой волатильности (много "буков")

Существует ошибочное мнение, что трендовые системы зарабатывают на движениях. Это не совсем точное выражение. На движениях меньше нескольких волатильностей реального таймфрейма (что это такое «реальный таймфрейм системы» – чуть ниже) трендовые системы как раз и не забатывают, а либо в нуле, либо в минусе, размер которого грамотная трендовая система и призвана ограничивать.

Что такое реальный таймфрейм для любой системы, не только трендовой? Это время в 2-3 раза меньше среднего времени в позиции. Для простейших систем «вошел-вышел» реальный таймфрейм вычисляется легко, для систем с пирамидингом и(или) усреднением – чуть сложнее, но это тоже возможно.

Что такое волатильность таймфрейма? Это стандартное отклонение  приращения цены в %. Точное значение мы его не знаем, но можем оценить через выборочное стандартное отклонение с некоторым «окном». Выбор «окна» расчета – это тоже интересный вопрос. Маленькое «окно» — большая ошибка, большое «окно» — увидим изменения в реальной волатильности с большой задержкой. Надо искать «золотую середину», например, использовать два «окна» или другие «танцы с бубнами».

Но в любой выборочной волатильности неявно заложена и «трендовость» рынка.  Почему? А все дело в корреляции соседних приращений. При положительной корреляции дисперсия суммы приращений будет больше суммы дисперсий, при отрицательной – меньше. Если мы не имеем дело с отрезком роста или падения на статистически одинаковое число %% каждый такт таймфрейма (а где такие рынки, кроме облиг?), то корреляция соседних приращений отразится и в выборочной волатильности либо плюсом (тренды), либо минусом (контртренды).

А значит доход трендовой системы – это просто премия за пребывание выборочной волатильности выше некоторой границы. В отличии от продавцов и покупателей волатильности, трендовикам неважно, как движется эта волатильность при нахождении выше границы, но падение ниже границы – это потеря той самой премии и, как я уже писал выше, нуль или убыток.

Итак, где и почему зарабатывает трендовая система, мы разобрались. Возникает вопрос: а что делать, если волатильность ниже той самой границы? Собственно направлений несколько:

— другой реальный таймфрейм (из-за существования нестационарных зависимостей в приращениях относительный уровень волатильности на разных таймфреймах может отличаться, например, дневная волатильность у нынешнего SPY «ниже плинтуса», а месячная очень даже ничего), причем не только там торговать тренд, но и возможно контртренд (это вопрос тестов);

— продажа волатильности с большим плечом (с маленьким неинтересно – доходность низкая и не покроет убытков);

— другие инструменты, где волатильность выше границы;

— контртренд с «фильтром волатильности»;

— контртренд на спредах с плечом (непонятно почему, но его разделяют на «парный трейдинг», «баскеттрейдинг» и «индексный арбиртаж»), так как без плеча тоже не интересно по доходности.

Единственное, что бессмысленно – это постоянная торговля контртренда с тем же реальным таймфреймом.

Какие у этих альтернатив «подводные камни»?

— для относительно больших денег, опуститься до реального таймфрейма ниже 30 минут, практически нереально, а низкая волатильность от 30 минуток до неделек – сплошь и рядом, к тому же рост реального таймфрейма для трендовых систем при одинаковых проскальзывании и плече приводит к ухудшению соотношения Доходность/MAXDD;

— контртренд без плеча — априори низкодоходные системы, а при большом плече небольшая задержка «фильтра волатильности» и «в пролете» и все ограничение рисков, которые делает грамотная трендовая система летит «в тартарары», так что тут как повезет;

— глубокое заблуждение опционщиков, что волатильность растет на падении рынка и падает на росте. Ничего подобного. Это верно лишь «в среднем», но локально совсем не так.  Последний рост Сбербанка – это в том числе и рост волатильности, рост индекса ММВБ в марте-июне 2009-го – это тоже высокая волатильность. К тому же для продажи волатильности, когда она низкая, верно все тоже самое, что и для контртренда: доходность без плеча низкая, а плечи – это неконтролируемый убыток с ростом волатильности.

— с другими инструментами тоже могут быть проблемы. Раньше падение волатильности в рубле с высокой на среднюю или даже низкую (в моей классификации), как правило, сопровождалось последующей высокой волатильностью на фондовом рынке. 2016-й показал, что и это может быть не так. Более того, и в США можно найти достаточно длинные периоды низкой волатильности дневок на всех акциях из Доу-Джонса одновременно на фоне стагнирующих нефти и золота.

— спреды без плеча – это опять же низкая доходность. А хотя и спреды постабильней волатильности, но тоже не обладают полной стационарностью. Потому для нестабильных спредов будут те же «прелести», что и для контртрендов. А те спреды, которые обладают достаточной стабильностью (как правило, это индекс против корзины наиболее «весомых» его составляющих) заняты HFTшниками «по самые уши» и влезть туда можно лишь с большим трудом и кучей программистских затрат. 

Ну вот и получается, что убыток трендовику с солидным капиталом и(или) без дорогостоящих затрат (а затраты — это тот же убыток, только «вид сбоку»)  уменьшить альтернативами  на низкой волатильности можно, но добиться высокой доходности без отказа от контроля за рисками не получится. Вот такой выбор и другого не дано.