Камо грядеши, автоследование?

В результате публикации на смартлабе и в фейсбуке материала НАУФОР  по автоследованию прошло  некоторое количество откликов, появилось несколько новых статей и стало понятно, что интерес к теме есть. Поэтому напишу продолжение уже от себя.

Автоследование, как я его понимаю, является средством осуществления  доверительного управления вне зоны регулирования. Поскольку деятельность совершается не на счете инициатора управления, а на счете клиента, формальные признаки ДУ отсутствуют, и управлять может кто угодно и как угодно. Использование алгоритмов, роботов является признаком современной реализации деятельности, но не её сущностным содержанием.

Почему это интересно  частным лицам  - понятно. Одни хотят получить индивидуальное управление, более доходное, чем депозит в сбере,  другие  хотят монетизировать свое реальное или мнимое мастерство в части торговли на бирже. Для брокера автоследование еще более заманчиво:

• увеличивается оборот по счетам и, следовательно,  комиссионный доход
• часть вознаграждения управляющего получает брокер
• за счет новой услуги привлекается новый класс инвесторов
• репутационный риск при плохом управлении несет управляющий
• за счет публичности управления идет селекция лучших управляющих и это позволяет счетам клиентов не только жить дольше, но даже в среднем и увеличиваться.

Осталось понять, нуждается ли подобная деятельность в регулировании и если да,  как регулировать нерегулируемое так, чтобы не выплеснуть с водой ребенка.

Что хочет получить клиент от доверительного управления:

• Доход
• Вменяемый рыночный риск
• Сравнимость результатов с другими управлениями или с каким-то эталоном
• Добросовестность управляющего
• Отсутствие внерыночного риска, начиная от мошенничества и заканчивая неравными условиями  для разных клиентов.

Можно просить ЦБ зарегулировать и этот вид деятельности, или ждать, когда критическая масса жалоб вынудит его это сделать. Можно попытаться выработать методический стандарт на уровне Науфор. На мой взгляд, самое лучшее, что можно сделать – разработать самим брокерам этический кодекс автоследования.

Что бы я в него включил:

• Ежедневную трансляцию результата торговли на мастер счете (счете управляющего)
• Включение разрешения на подписку не ранее 2-3 месяцев с момента запуска управления на мастер счете
• Квалификацию управляющего и/ или предлагаемой системы торговли брокером
• Ограничение на привлекаемый объем средств,  риски потерь  на мастер  счете должны быть до какой-то степени соизмеримы с рисками клиентов
• Начисление вознаграждения управляющего строго за счет дохода клиентов
• Четкое описание разрешенных активов, лимитов маржинальной торговли, если она допустима, уровня риска, условий прекращения торговли при превышении допустимого риска
• Оценку потерь инвестора относительно мастер счета.

Многие отмечали проблему, связанную с различным качеством исполнения одних и тех же сигналов у разных клиентов. Это в первую очередь вызывается задержками в линиях связи, а возможно и порядком рассылки сигналов. Тот, кто первый получает  сигнал, обычно имеет статистическое преимущество. Первым исполняется мастер счет, поэтому у него преимущество в среднем максимально. Невозможно уравнять результаты управления за счет перераспределения средств между клиентами, хотя такие предложения и  были. Но можно попытаться минимизировать отклонения за счет выбора наиболее ликвидных инструментов, за счет качества линий связи, за счет менее скоростных и более  устойчивых алгоритмов. 

Хорошей и правильной  альтернативой автоследованию, на мой взгляд,  являются ПАММ счета. К сожалению, наш регулятор думает иначе.