sortarray sortarray
sortarray sortarray личный блог
19 августа 2017, 11:31

Сущность инвестиционной деятельности.

В основе того принципа, который заложен в фундамент современной капиталистической системы, лежит мошенническая схема.

Рассмотрим архаичный принцип функционирования финансов. Есть производители и потребители. Источником финансирования производителей является сбыт их товара. Весь излишек финансового капитала оседает в виде накоплений, которые не инвестируются, а просто лежат. Если бы, к примеру, держатель накоплений захотел проинвестировать накопленные средства в какое то производство, то он задался бы таким вопросом: если у меня создались накопления, значит и у других создались накопления. Это значит, что нет повышения спроса на продукцию. Если бы он был, то накопления бы расходовались более энергично и имели бы тенденцию к обесцениванию. Тогда, возможно, есть некий спрос на новую продукцию, которой еще нет на рынке? Но это тоже невозможно, поскольку если бы был такой спрос, то тот капитал, который лежит в загашниках уже давно был бы потрачен на создание нового производства, а следовательно никакого спроса на новую продукцию нет. Но если нет перспектив вложений, нет рынка сбыта, то откуда может взяться прибыль? Если же спрос создается, то капитал туда идет напрямую из сбережений, либо на расширение существующего производства, либо на создание нового.

Таким образом, никакие инвестиции, никакое привлечение капитала не требуется для функционирования экономики и ее развития.

Тогда зачем же они реально нужны? Думаю, основная причина в том, что без этого будет невозможна эмиссионная деятельность банков. Эмиссия возможна только под долг. Если никому не нужны деньги в долг, то нет и никакой эмиссии.
Стоит ли говорить о том, что эмиссионная деятельность сама по себе является мошеннической схемой создания фиктивного капитала из воздуха. Таким образом, эмиссионная деятельность капиталистических предприятий служит противовесом эмиссионной деятельности банков, это тот механизм, который раскручивает машину кредитования и эмиссии, при этом, фиктивный капитал перетекает из денежной эмиссии в фондовый и долговой рынок.

Зачем же нужен этот искусственный механизм?
Во-первых, вымывается капитал в виде сбережений, они уничтожаются, так как в условиях инфляции в сбережениях пропадает смысл. Во-вторых, это служит основным механизмом обесценивания рабочей силы: капиталист всегда покупает рабочую силу ниже ее реальной рыночной стоимости, индексация зарплат всегда происходит с временным лагом, и, более того, с помощью инфляции можно вообще блокировать рост благосостояния, зафиксировав его на определенном уровне. Ну, и в третьих, у тех кто сидит на финансовых потоках, появляются рычаги  контроля над государством через финансовую систему, и это, пожалуй, самая главная цель.
88 Комментариев
  • Alex
    19 августа 2017, 12:43
    капиталистической системы, капиталистических предприятий…  - политэкономия 19 века ^^
  • AlexGood
    19 августа 2017, 12:53
    А разве в СССР Хрущева, Брежнева инфляции не было, по-моему была минимальная, а ведь система была не капиталистическая!
  • Alex
    19 августа 2017, 12:55
    Alex, Она никуда не делась:)

    думаете? Эка своеобразно вы себе западный либерализм представляете! Куда же тогда делись противоречия классов и классовая борьба, а так же коллективные средства производства и отмена частной собственности в вашей теории «Капитала», коль вам сей капитал, как двигатель экономки, ни к чему ^^
      • Alex
        19 августа 2017, 13:07
        Но я, в целом, смотрю на ситуацию более глобально чем Маркс, я не склонен сводить все к противоречиям между классами, напротив, они являются следствием. В основе всего лежит, как раз, контроль над народами и их подчинение, со стороны некоторых элит. То есть, концепция базиса и надстройки у Маркса не верна.

        Хех. Ну Россия страна большая и терпеливая. Как знать, может ещё один эксперимент теоретиков «базиса и надстройки» вытерпит, и глазом не моргнет. Другим то зачем. Все и так нормально ^^
      • ВВШ
        19 августа 2017, 14:28
        sortarray sortarray, …  вы заглянули в СУТЬ… это не просто и порой слегка опасно.
      • Sergiovy
        20 августа 2017, 08:44
        sortarray sortarray, Вам не приходила в голову мысль, что во време на Маркса все могло быть именно так, как он писал, а то, что проповедуете Вы ( и я — не знаю кто раньше озвучил:)- не претендую) могло  уже трансформироваться с развитием капитализма! Т.е. ну учатся ребята, как проще, как дешевле, как эффективнее в конце концов. А при Марксе — все в зачатке — какой на фик маркетинг? там норму прибыли подавай…  А то, что можно фейсбуком или там теслой или айфоном зомбировать ( патриотизм недалеко ушел) — так на первом этапе  -  об этом даже и не догадывались.
        Показательный пример: началась перестройка. помню, как мы мучались — как же деньги то справедливо поделить в первых кооперативах. Чуть позже познакомились с норвежцами  - блин сплошное восхищение — они на все вопросы ответ знают.
        Только потом дошло — они с детства в этом варятся, а нас окунули сразу...

        Ну а вообще — «Книгу Давай»!!! Нормальный подход.
        Вдруг какие элиты сподвигнет на просвещение или там хотя бы на эксперименты… Хуже, если врага увидят(... 
    • AlexGood
      19 августа 2017, 13:03
      Alex, вы имеете ввиду, что в АО нет частной собственности, она коллективная?
      • Alex
        19 августа 2017, 13:07
        Alex, вы имеете ввиду, что в АО нет частной собственности, она коллективная?

        Чтот такое АО?
        • AlexGood
          19 августа 2017, 13:09
          Alex, акционерное общество)
          • Alex
            19 августа 2017, 13:11
            акционерное общество

            В акционерном обществе любая собственность, и не только в АО, — частная. Вы когда покупаете акцию, — вы же покупаете долю в предприятии. Она ваша личная, доля то ^^
            • AlexGood
              19 августа 2017, 13:19
              Alex, что на умных сайтах пишут:

              На самом деле акционер имеет собственность лишь на принадлежащие ему акции, а собственником всего имущества и всех имущественных прав является само акционерное общество.

              Тот факт, что собственность на акции отделена от собственности на имущество акционерного общества, проявляется в следующем:

              • акционер не отвечает по обязательствам акционерного общества (и наоборот);
              • акционер не вправе требовать выкупа акционерным обществом имеющихся у него акций (кроме случаев, обозначенных в законе), он не может свободно вернуть свой капитал подобным образом (а только путем купли-продажи акции на фондовом рынке);
              • выплата дивидендов на акцию не гарантируется, и акционеры не могут принимать решения с целью повышения уровня дивиденда по сравнению с его размером, установленным советом директоров акционерного общества, т. е. командой его менеджеров.
              • Alex
                19 августа 2017, 13:22
                На самом деле акционер имеет собственность лишь на принадлежащие ему акции, а собственником всего имущества и всех имущественных прав является само акционерное общество [...]

                Это в какой стране то?
                  • Alex
                    19 августа 2017, 13:31
                    В любой


                    В любой? Странно, так как Акционерные Общества существуют только в России ^^ 
                      • Alex
                        19 августа 2017, 13:41
                        С чего Вы взяли?

                        С того, что в мое стране, к примеру, не существует такой формы АО, как это принято в России. По правде говоря из этого не следует, что только в России. По крайней мере мы говорим однозначно о разных формах собственности. 
                          • Alex
                            19 августа 2017, 14:01
                            en.wikipedia.org/wiki/Joint-stock_companyВот это что?

                            Там же написано, — это Joint-stock company. Это все равно что сказать… в океане есть вода. Какая joint-stock Инкорпорированная. Тогда где? В смысле в каком Штате. А если эта Joint-stock company является LLC? В это случае акционеры несут ответсвенность по долгам комании, в отличие от российских законов. etc.
                              • Alex
                                19 августа 2017, 14:07
                                все это мелочи

                                Да? Ну пусть. Я предпочитаю погрязнуть в мелочах повседневности. Глобальные экономические теории ивестиций без капитала  - вот вы у нас есть ^^
                              • Alex
                                19 августа 2017, 14:16
                                Вы спорили как раз о коллективном характере собственности, а Joint — это в переводе — совместный

                                Я не спорил. Я вас информировал, что коллективная собственность — это собственность на средства производства, коль вы пишите об экономике. И, в том числе, коллективная собственность на средства производства является определяющей характеристикой социализма, коль вы пишите о «капитализме» и «эксплуататорах». Это же основы советской политэкономики. Эх, куда только делись институты Марксизма-Ленинизма ^^
                                  • Alex
                                    19 августа 2017, 14:27
                                    так это я Вас как раз поправил, что это коллективная собственность на средства производства, а не отсутствие любой частной собственности.

                                    Я, если чесно, не совсем вас понимаю. Вы акцентируетесь на переводе слова «joint», когда говорите о форме собсвенности? Ok. Вы можете открыть с женой joint account у любого брокера в США. Какая часть моей (его, вашей) жены в этом случае будет коллективной собственностью, и какая моя часть тела (его, ваша) перейдет в коллективное владение :p? 
                                      • Alex
                                        19 августа 2017, 14:41
                                        Но это не значит что ее вообще нет:)


                                        Конечно есть. Только не коллективная ^^ PS У нас скорее всего с вами терминологическая путанница. Я абсолютно, к примеру, не понимаю, что скрывается за термином «коллективная собственность». У меня сразу ассоциации с коммунами :p
                                  • Albert Rudolfovich
                                    20 августа 2017, 08:01
                                    sortarray sortarray, юридически и сейчас согласно римскому праву рабочий имеет в собственности тот же камаз, который водит.
                                    потому что им пользуется и владеет водитель, а не несуществующее государство или общество.

                                    право собственности возникает на вещь от того, что ей кто-то пользуется.
                            • AlexGood
                              19 августа 2017, 14:29
                              Alex, JSC — это российское АО, LLC — российское ООО!
                • AlexGood
                  19 августа 2017, 14:24
                  Alex, юридическая суть АО одинакова для всех стран!
              • Alex
                19 августа 2017, 13:26
                в АО предприятие находится именно в коллективной собственности, в частной собственности находятся только формальные доли.

                В либеральной экономике нет понятия «коллективная собственность» ^^ Кстати, что значит «формальные доли». А если я скуплю 51% этих «формальных долей» :p?
                  • Alex
                    19 августа 2017, 13:46
                    Вы получите реальный контроль над предприятием. И что?

                    А ничего. Исходя из вашей теории я буду владельцем сугубо некой формальной доли, нажитой нечестным путем, и для участия в экономике мне не нужны инвестиции. Вас тут ничего не смущает :p?
                      • Alex
                        19 августа 2017, 14:04
                        контрольный пакет тоже может быть в совместной собственности, 

                        Это как? PS А вы знаете, что в США, к примеру, вам достаточно иметь около 15% акций,  - и этого часто достаточно для контрольного пакета :p
                          • Alex
                            19 августа 2017, 14:09
                            Это не контрольный пакет

                            Контрольный. Любой пакет, который дает возможность самостоятельно принимать решения, — это контрольный пакет. В экономических реалиях «мелочей», — 15% за глаза ^
                              • Alex
                                19 августа 2017, 15:15
                                Нет

                                Ну нет так нет ^^
                • Albert Rudolfovich
                  20 августа 2017, 08:05
                  Alex, скуплю 51%
                  а ещё акций напечатать не смогут, что бы из 51% стало у тебя 5%?
    • Albert Rudolfovich
      20 августа 2017, 07:54
      Alex,  отмена частной собственности
      сейчас есть частная собственность?
      тогда каким образом государство типо владеет землёй, и у него её надо выкупать?

  • AlexGood
    19 августа 2017, 12:59
    В современном обществе спрос на многие товары и услуги создается умелыми приемами маркетологов!
  • Alex
    19 августа 2017, 13:04
    В современном обществе спрос на многие товары и услуги создается умелыми приемами маркетологов!

    Правда ваша. Но в современном обществе громадный выбор. Вас же никто под дулом пистолета не заставляет покупать айфон вместо нокиа ^^
    • AlexGood
      19 августа 2017, 13:08
      Alex, это да)
  • AlexGood
    19 августа 2017, 13:07
    Вот интересно, при обеднении масс будет падать их платежеспособный спрос, а это приведет к падения выручки капиталистов, значит капиталистической элите выгоден некий приемлемый уровень благосостояния масс?!
    • ВВШ
      19 августа 2017, 14:50
      AlexGood, … несомненно…  нужный баланс.
        • AlexGood
          19 августа 2017, 15:42
          sortarray sortarray, а на случай бунта и каратели найдутся: www.youtube.com/watch?v=cI5uiEiBVsk
        • ВВШ
          19 августа 2017, 16:12
          sortarray sortarray, …  именно так… прочие беспорядки могут в определенный момент перечеркнуть ВСЕ предыдущие " старания" хозяина.
  • Alex
    19 августа 2017, 13:09
     значит капиталистической элите выгоден некий приемлемый уровень благосостояния масс?


    не никакой такой «капиталистической элиты». Есть корпоративная. Но вы не далеки от истины. Потребитель товара должен получать достойное вознаграждение за свой труд, что бы потреблять. Это если очень упрощенно :p
    • AlexGood
      19 августа 2017, 13:12
      Alex, чем корпоративная элита отличается от капиталистической (под которой я понимаю крупных собственников), тем что это топ-менеджеры, то есть крупные администраторы в своих компаниях?
  • Alex
    19 августа 2017, 13:15
    Alex, чем корпоративная элита отличается от капиталистической (под которой я понимаю крупных собственников), тем что это топ-менеджеры, то есть крупные администраторы в своих компаниях?

    Методами конкурентной борьбы. Собственно это такая тема… можно растянуть беседу на три дня, что будет несправедливо по отношению к автору топика ^
  • Alex
    19 августа 2017, 13:43
     Ни одному честному бизнесу не нажить крупный капитал

    Напишите письмо со своими соображениями в корпорацию Microsoft. Можно напрямую Билу, который Гейтс. Мол, нечестный у тебя бизнесс, товарищ Билли ^^
      • Alex
        19 августа 2017, 14:20
        Alex, а майкрософт и есть типичный пример монополии.


        Во! Знаете сколько вы денег заработаете, если сумеете убедить в Законном Порядке Federal Trade Commission что MSFT — это монополист. Меня то зачем убеждать. Я компенсаций не выплачу :p
          • Alex
            19 августа 2017, 14:30
            это не имеет никакого значения, буржуазное государство будет считать кого угодно чем угодно, до тех пор пока сотрудничество взаимовыгодно.

            буржуазное государство… я ценю наш диалог. Вы меня прямо как в 70е года прошлого века возвратили. И в скольких буржуазных государствах вам довелось пожить на своем веку для выноса столь категоричных суждений?
  • elber
    19 августа 2017, 14:57
    Это хорошо, вы постоянно растете, развиваетесь, заимствуете, идете вперед! На этом построена жизнь!

    А если тупо будете сидеть со сбережениями, без инвестиций, будете деградировать!

    А при коммунизме вы не сможете развиваться, как инвестор и личность, тупо будете гайки закручивать на заводе и водку пить!

    Капитализм и эмиссия денег это хорошо!

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн