Пошел тренд на тему «быдла». Мои пять копеек.
Я стараюсь вообще не употреблять это слово в силу его неоднозначности. «Быдло» вовсе не означает хамства и невоспитанности, как, вероятно думают те, кто употребляет это слово именно в этом контексте, это уничижительное название простого народа, причем, обычно, со стороны псевдоэлит. Такими псевдоэлитами могут быть какие угодно ничтожества, которые просто искусственно дистанцируют себя от народа. Например, в СССР такими «элитами» были маргиналы, которые ругали все отечественное, и бегали за западными тряпками и сомнительной западной поп-культурой. Отрыжка общества, на которую, сейчас, спустя годы, зная цену тем турецким жвачкам, за которыми бегали те клоуны, смотрит как на говно даже типичный либераст. Данный вид квазиэлит был известен в СССР также под кодовым названием «интеллигенция», этот «термин» не означает работника интеллигентного труда, а на российской почве характеризует чопорных петушков, размалеванных и разодетых, по их мнению, на западный манер, и любящих порассуждать о судьбах народа под водочку и огурец и пластинку битлз, на кухне, когда никто не слышит.
Не путать с истинными элитами, — родовыми, государствеными и так далее. В лексиконе истинных элит таких словечек не водится.
Теперь, к психологии раба. Сейчас рабства официально нет. Когда то давно его тоже не было. Как же оно появлялось? Говоря обобщенно, оно появлялось из-за того, что люди продавались. Они продавались либо непосредственно, например, за долги, либо фигурально, за бусы, которые им посулили иностранцы, а потом надули. Продавались сами и продавали свой народ. Самым надежным средством от рабства является национальное, родовое самосознание. Это гарантирует сохранение суверенитета как в случае прямого силового вторжения(сражайся или умри), так и путем хитрых манипуляций, когда сулят пряник, а за спиной кнут. Нация, где множество желающих подставить очко за иностранные бусы обречена на рабство, той или иной категории, потому что это ведет к разобщению, и разложению морального и национального духа. Если ценности суверенитета подменяются торгашескими квазиценностями дольче вита, то раб не получает ни суверенитета ни дольче виту, он получает рабство.
К чему я это накатал? К тому, что рассуждения в стиле «у них хорошо, а у нас плохо, поэтому наши братья по крови и товарищи по союзу, племени и т.д — говно» сами по себе крайне отвратительны, и являются свидетельством рабской продажной сущности говорящего. Если твой народ в беде, не надо втаптывать его в грязь, надо предлагать средства для выхода из ситуации. Не надо рассказывать о том, как у них хорошо, если даже это и так, надо думать и делать чтобы было хорошо у нас. Визжать и истерить в этой ситуации -- значит быть рабом и плодить рабство. Именно эта рабская психология, распространившаяся, в свое время как вирус в СССР, сожравшая национальный и государственный иммунитет, именно этот социальный фетишизм и идолопоклонство перед иностранцами ввергло в катастрофу империю, разложив ее и превратив в сырьевой придаток англосаксов. Этого хотели тогдашние рабы? Думаю, что нет, они просто хотели быть выше «быдла», быть псевдоэлитами.
Очень легко составить список тезисов, подтверждающих что выдает. Можно даже кучку ссылок на научные работы психологов добавить.
____
Автору: голова нужна не только для того, чтобы писать ерунду, упрощающую восприятие окружающего мира, вроде уровней Фибоначчи на графиках. Жизнь намного сложнее.
Моя логика тут вполне однозначна, я смотрю в корень проблемы. Фундаментальным различием между нацией рабов и свободной нацией является то, насколько способна и готова эта нация отстаивать свою независимость и бороться за собственные интересы. Если внутри нации заводится червь предательства, готовности отступится от собственной независимости ради печенек, она обречена на рабство в том или ином виде. А дрочево на эти печеньки — есть проявление раба.
У Вас может быть другое мнение, например, о том, что раб — есть тот «смельчак», который «не боится» служить не собственному народу, а тому, кто дороже платит. Это есть «альтернативный взгляд».
Писать такие гадости — можно, а отвечать — нет?
Получайте ответ и не обижайтесь, он щадящий и почти нежный, тем более, что и вправду не видел ни одного вашего собственного умозаключения.
Кому то бусы, кому то Ай фоны, но смысл тот же.
Причем такая ситуация поддерживается всеми силами всеми элитами. ( редкие исключения лишь подтверждают правила).
В моем понимании — это потому, что основная масса народа чисто по развитию на 80% это халявщики, и лентяи ( не хотят работать) Я не про РФ, а вообще практически про любой народ.
Вот таких и эксплуатирует система. Есть там конечно оже расслоение, но не существенное.
Элиты же никак не думают о том, чтобы хотя бы изменить соотношение 80 на 20 - на 70 на 30… Они в основном ущербны.
Есть еще прослойка — двигающих прогресс, науку спорт итд. этих мало.Им не нужна власть. Они довольны собственными достижениями и своей самореализацией.
А те, кто рвется к власти — они в силу своей ущербности — ( большие претензии вкупе с небольшими возможностями) не хотят и не могут ни двигать ( дать что то людям) ни просто организовать достойную жизнь народам. Живут одним днем, рискуя в том числе и своей жизнью. Ну и методы у них соответствующие.
Как этот круг разомкнуть — у меня пока нет ответа...
Поэтому «рабы» это почти вечная тема — надежда на просвещение Элит ( как например в эпоху просвещения) и еще недавно подумалось, может быстрое развитие технологий — поможет как то потушить это противоречие… Т.е. 80% будут довольны своей ленью, а прогресс даст то, чего ждет элита:)
Или какие еще варианты? ( есть конечно вариант неполного катаклизма — чтобы тряхнуло — но не до конца — но это самый печальный вариант)
Основная причина существующей ситуации — зомбирование либеральными и буржуазными идеями. Народ перестал четко осознавать связь собственной жизни с жизнью государства, в головах лежит либеральный мусор, думают не о том, что как взаимодействовать с государством, а о том, как получить от него кусок пожирней. Рисуется такая картина, что, якобы, гражданин не часть единого организма, а потребитель этого организма, и в итоге эти самые граждане, как свиньи под дубом, подрывают основы этой самой государственности своим потребительским отношением.
ничего не напоминает?
Это опель-рекорд.
Наш же клон — это ГАЗ-24 «ВОЛГА».
Так же и во всём.
газ 24 это логическое продолжение 21 волги. а вот дизайн сделан с оглядкой на американский автопром как было модно тогда в ссср
и двигатели.
ничего не могли.
но могли копировать.
у зил 157 двигатель-клон — нижнеклапанный геркулес 40-х годов американский
а газ 21 тоже копия паккарда американского.
клон завода форд.
На мустанг похожа...
А, сколько она стоит?
клонируют тот же лэнд ровер,
но им куда проще- все штампы и заводы микроэлектроники уже у них.
они делают копию двигателя.
про металл -это отмазки.
всё там нормально
я только бензогенераторами пользуюсь.
на 100% — двигатели с Хонды.
есть инвертер на 2 и не инвертер на 6 кило.
маргиналы это элита ?
а о том что надо начать с себя и делать мир, страну, подъезд, двор, людей вокруг себя лучше полностью согласен
А вот «золотая молодежь» была и тогда. И никакого отношения к интеллегенции она не имела. Точно так же, как наши «элиты» не имеют отношения к родовым и государственным. Это обыкновенные воры и временщики.
Что касается нашей вертикали, то я не могу тут ничего утверждать однозначно, скорей всего она неоднородна, и там есть представители разных сил. Чтобы однозначно сказать, «не хочет» Путин, или «не может» надо быть «инсайдером».
Тем не менее можно, например, задаться вопросом, а если он временщик(под патронажем Запада), то зачем ему было поднимать оборону, искоренять сепаратизм и так далее? Это разве в интересах западных партнеров?
Точно так же, как Вы правы в случае с термином «быдло».
А это и немудрено. Формально, конечно, это определить довольно просто — либерализм — совокупность учений о гражданской и экономической свободе, а демократия — та или иная форма народовластия.
Но это понятия с двойным дном, по сути, не имеющие смысла. Свобода гражданина от чего? От собственного государства? От народа? Государство — это, в идеале, взаимодействие гражданина и государственной общности на благо всеобщей обоюдной пользы, не может быть никаких свобод, потому что все что не запрещено и так разрешено, по дефолту, а все что противоречит государственным интересам должно быть запрещено(даже в условиях «либерализма»).
Государство — ночной сторож — не смешно ли это? Народ должен пинать этого сторожа как раба, который ему служит, не понимая того простого факта, что чем меньше ты этого сторожа кормишь и поишь, тем хуже он сторожит
Демократия — нежизнеспособная система, потому что народ не способен решать государственные вопросы в силу своей некомпетентности и неинформированности, и на деле, всего лишь является объектом манипуляций со стороны создателей информационного фона.
Демократия может существовать только в виде аристократии, когда вопросы решают не все подряд, а компетентные, заинтересованные государственные лица, пусть и без монарха. Это, нонсенс: народ управляет сам собой, сущая бессмыслица, все равно что сказать, что колеса автомобиля управляются не с помощью рулевого механизма, а сами собой. Это противоречит самой сути власти
Оба эти термина практически бессмысленны, эти синтетические понятия, которые были порождены соответствующей группой заинтересованных лиц, дабы подорвать сами основы государственности, и иметь рычаги, чтобы создать транснациональный механизм управления псевдогосударственными образованиями. Это новый колониализм, основанный не на силе, а на обмане, основа построения англосаксонской мировой корпорации — торгашеский вид империи
Либерализм изначально говорил об экономической свободе, сейчас его нет нигде. Регуляторные функции государства превалируют везде. И в ЕС, и у нас, и даже в США. Всех их считать либералами в изначальном смысле этого понятия нельзя. Экономика везде зарегулирована.
Либерализм социальный — более позднее понятие. Скорее это некоторое извращение первоначального учения. Зато такая трактовка не противоречит понятиям демократии.
Насчет демократии. Вспоминая чью-то фразу «демократия отвратительна, но ничего лучше не придумали», паредположу, что на неболшьших исторических участках демократия может быть нерациональна. Зато выгодна на больших, где проявляются недостатки авторитарных систем управления.
В последнее время почему-то часто думаю об этом(о принципах государства вообще, о различных системах управления), и не пришел к окончательному мнению на этот счет. Единственное, что пока более или менее ясно для меня, так это то, что демократия в большинстве случаев означает для государства потерю суверенитета, потому что нет никакой возможности изолировать такую власть от подкупа и подчинения из-вне. Так же ясно то, что не существует даже в теории надежного механизма изоляции власти от проведения интересов олигархии(крупного капитала). Поэтому, демократия, по сути, это скрытая олигархия под внешним управлением, в подавляющем большинстве случаев.
Что касается экономической эффективности либерализма. Тут можно много спорить, но в целом, это, вне всякого сомнения, банальная утопия, которая предполагает абсолютную честность, осведомленность, экономическую мудрость и защищенность всех игроков. Если бы эта система могла быть хоть сколько-нибудь жизнеспособной, корпоративная модель жесткого менеджмента уже давно бы была либерализована, тот факт, что внутри корпораций всегда действует жесткая планово-распределительная модель говорит о том, что это не работает.
«лесть, низкопоклонство, заискивание, пресмыкание, нервные движения и хаотичность, неорганизованность и беспорядочность мышления, зависть, жадность.»
«Быдло» — любят это слово люди привыкшие осознавать свое превосходство над другими употребляя его. Не знают что оскорбляя других опускаются лишь сами, так печально что есть такие.
Согласен. В связи с этим инициатива Бориса Ефимовича Немцова о том, чтобы российские чиновники пользовались отечественными автомобилями кажется актуальной. Лично я выступил бы за закон, чтобы обслуживание депутатов, чиновников происходило только за счет отечественных товаров. С чего начинается Родина? А может с авто избранника народа?
Нужен системный подход, нужно поднимать вопросы поворота экономики к национально-ориентированному, суверенному вектору развития, а не заниматься пустословием и симулировать деятельность. Это все напоминает покраску лавочек и ремонт дорог к приезду в город какого-нибудь чинуши, или вылизывание производственного объекта перед приездом комиссии. Никакого ощутимого результата такая деятельность дать не может, она только усугубляет
А что с проституток взять?
БЫДЛО — Средний род, устарелое. О людях, народе, выполняющих волю эксплуататоров.
Быдло (Npc, рас. пшецк. bydło — скот) — жечское расовое ругательство, изначально употреблявшееся в значении «крупный рогатый/тягловый скот» (ср. русское ругательство «скотина») и/или телегу, этим скотом запряжённую.