Кластерный анализ в TSLab
Приветствую всех.
Недавно проводил вебинар на тему кластерного анализа в TSLab.
Это скорее презентация нового функционала, нежели вебинар, так как в основном показывал и рассказывал что это за новые кубики.
Так как продукт новый, то и, собственно, не стоит сильно критиковать. много недоделок и большое развитие ждет этого фукнционала в будущем. Я на вебинаре даже больше прорекламировал волфикс)) ну, так получилось.
Но вот наконец вышел апдейт версии программы и теперь эти кубики полноценно доступны для всех пользователей. Все улучшения которые хотели бы увидеть — пишите хоть в комментариях, хоть на форуме, хоть в поддержку. В итоге получите желаемый продукт, а не тот что получился в ходе разработки.
П.С. для сектантов тслаб — в обновлении доступна новая мощная опция, игнорировать выход не на последней сделке, которая будет всегда генерировать новый выход — если был пропуск по каким либо причинам.
Так же изменили логику работы в мененджере команд — теперь выход по рынку — игнорирует настройки агента и совершит выход по рынку, даже если стоит чекбокс рыночные лимиткой.
П.П.С так же, для всех кто утверждает о слишком нестабильной версии TSLab 2.0: недавно завершил месячный курс обучения, и за +- 20 часов работы в программе — она ниразу не падала. Багов конечно я пытался навязать 10-20шт но в итоге выяснялось, что сам дурак, что-то не учел, что-то не заметил. Минорных визуальных багов нашли 3 (точнее столкнулись с ними, нашел и описал я их раньше) 1 из багов разработчики поправили к 3-му занятию.
В остальном, как обычно вопросы пожелания предложения — пишите.
Вебинар
ru-ticker.com/FootPrint
1. Сделали очередное улучшение кластерного анализа.
2. добавили астрологический анализ.
3. Добавили новыйфигпоймикакойникомуненужный анализ.
4. Стоимость подписки тслаба повысили до 105000 руб в день.
5. Добавили торговлю фигционами и бинарными фигционами.
5. Возможности хотя-бы посмотреть совместную эквити 2х ботов по прежнему нет.
2030 год. Москва.
Начали делать нормальные доки к 1.2 )))
В т.ч. описания индикаторов, кстати. В 2.0 эта проблема усугубилась — кубиков намного больше, а описаний к ним… меньше. Раньше хоть на форуме что-то было, а по 2.0 вообще соси… что хочешь.
Но видимо опять программа замечательная, а «пользователь дурак».
1. Что за входы у этих созданных индикаторов? Подписаны цифрами. 1,2,3,4,5. Подумав я решил что это инструмент, и угадал. Но если инструментов подключено несколько то как понять какой куда? А они там перепутаны, подключив их в порядке сверху вниз в свойствах скрипта получил фигню, не совпадает. Как надо-то? Если инструментов 5+ то надо пробовать десятки вариантов пока не совпадёт? а если скриптов 77? А это мои реальные цифры между прочим.
2. Значения индикаторов сбиваются при таком подходе, если умножить 77 скриптов на 5-10 параметров.
3. наверняка там ещё миллион багов и нюансов но до них пока не дошёл, пункт 2 — критичный баг, из-за которого нельзя пользоваться.
То есть вместо нормального функционала который есть везде вы мне предложили вариант сделать через ж, а в этом варианте оказывается что тоже всё сделано через ж и в итоге пользоваться им невозможно. Отлично. Вам остаётся добавить что пользователь что-то там недопонял и что «а если сделать вот-так (что пользователю совсем не нужно, у него другая задача) то всё будет работать»
Artemunak, нет. я предложил лайфхак именно если остро нужно. А нормальный функционал в процессе допиливания. будет наверное в 2.0.21 версии. там можно будет просто выделить скрипты и посмотреть общие эквити.
если же хотите все же с лайфхаком повозиться, то там тоже получится потестировать хоть и снеудобствами
а Саро пользуется и потому доволен. © Саро
Кстати, Саро забывает, что обычные пользователи не имеют доступа к телам разработчиков, т.е. не могут задавать столько вопросов напрямую. Поэтому сравнивать уровень довольства (скорей НЕдовольства) не очень корректно.
VladMih, Вы думаете разработчики умеют больше моего пользоваться программой?) это не так.
мое общение с ними только в направлении улучшения функицонала и акцентирования проблемных зон.
а мне любой желающий вопросов сколько угодно может задавать так что все на ровне.
У них левая рука не знает что творит правая?
А голова вообще отдельно гуляет? Они дебилы?
Ну и как такое можно защищать?
Как можно улучшать то,
чем не умеешь пользоваться в совершенстве?
Так только и можно доказывать какое оно непримитивное
Речь шла о пользовании программой!!!
А не о создании граалей.
Я отвечал на ВАШИ слова:
А вообще у меня есть причины выбирать для них выражения, неслишком лестные. Давайте вы не будете меня воспитывать, отвечайте лучше по сути, если сможете.
И да, кстати, «программисты-нетрейдеры» (с ваших(!) слов) не постеснялись обозвать нетрейдером именно меня. И сделали это буквально с первых минут общения. Это и сейчас можно найти на форуме.
VladMih, в таком случае давайте только точечные, конкретные вопросы по функционалу программы обсуждать, раз считаете нормой, называть людей дебилами.
Чем дальше в лес, тем больше вы становитесь «шулером», демагогом. Сами сказали, что они свою прогу знают хуже вас, и сами же ДВАЖДЫ меня обвиняете будто бы я их обозвал.
Между прочим — вот это уже и есть оскорбление/клевета!
В русском языке вопросительная форма не есть обвинение!
Я лишь уточнил — не вытекает ли это из вашего утверждения.
Что касается «точечных» вопросов, то пусть сделают нормальный ФАК по кубикам и что там еще должна иметь солидная софтина в этом плане и мне будет достаточно.
Можно спорить о чем угодно, но рассказы о том, что солидный софт может жить без нормального описания 10 лет —
это бред сивой кобылы на сносях.
Так и хочется еще раз задать вопрос о их… кхм… да.
Я на своём форуме ПРОСТЕЙШИЙ ИНДИКАТОР не разрешаю выкладывать без подробного описания!!! А тут…
После ФАКа я попросил бы довести до ума систему анализа/оптимизации скриптов. Добиться удобства её настроек, визуализации таблиц и т.д. и т.п. Хотя бы в простейшем, а то сделано настолько же примитивно, как примитивы.
Даже в 1.2 было в чем-то лучше.
И не добавлять никакого функционала
пока эти элементарные пункты не будут доделаны!!!
Иначе софтина так и останется как на колене выструганая.
6. примитивы по прежнему примитивны и убоги )))
Это я не потому, что «болит», просто в тему.
пользователей много и у каждого есть свое мнение, о том, что важнее или нужнее.
Но вообще ТСЛаб в этом плане самый убогий из всех известных мне платформ. Даже вебтерминалы имеют гораздо более продвинутую графическую часть! Может возразишь?
Что Артемунак или Владмих напишет — дело десятое,
нас с ним всё равно опционщики, а теперь еще и криптозоологи легко запинают — их ведь больше, а объективно оценивать свою работу разработчики ТСЛаб не хотят или не умеют.
Саро, я не согласен с таким определением программы. В первую очередь это терминал, в т.ч. и для ручного трейдинга. Ну, или, как минимум, полуавтоматического — либо ручное принятие решений по сигналам робота, либо торговля робота с учетом ручных разметок.
Если же разработчики до такой степени сузили предназначение ТЕРМИНАЛА, то передай им привет и пожелание, чтобы хотя бы в оставшейся узкой (тупо трейдинг роботами) области они стали лидерами. Пока ведь и до этого далеко...
Еще одно направление очень важное — кубики — они видимо тоже похерили, как и примитивы. Вроде что-то делают, но год за годом это выглядит как работа программиста «сам для себя», никому не рассказывая что и зачем делается, как этим пользоваться.
Зная как ты болезненно воспринимаешь подобные нападки, прошу тебя выдохнуть и посмотреть на мой коммент нейтрально.
Лучше по-трейдерски, если получится.
со стороны клиента так и должно быть.
А вот вместо пунктов, что реально по делу, писать только про болезненность — это и есть болезненная реакция на критику.
Выдохнуть не удалось, понимаю.
1. Я уже ДВА раза писал, что примитивы -
это всего лишь примитивный пример.
2. Я нигде не писал какого именно они должны быть вида!
По любой мелочи идет игнор или передерг.
Они должны быть не «моего» вида, а хоть чуть вменяемыми.
Ты ими не пользуешься, понимаю, но почему ты не хочешь понять, что большинство трейдеров всё же пользуются?
VladMih, Знаете мое удивление было велико, когда я просил переделать стакан в программе. Мне заявили что за последние 5 лет, было только пара тикетов по переделке стакана. По примитивам были тикеты только о каких либо багах в работе. Опять же, это вопрос времени, и до них руки дойдут, но приоритет самый минорный, так как нет спроса на примитивы.
Понятное дело если б тслаб активно развивался в доп направлении, торговый терминал (а по мне упустили нишу) то непременно примитивам в том числе уделили внимание.
Если уж на то пошло, приоритеты формирует разработчик! Когда я лет 5 назад пришел на форум ТСЛ, весь такой воодушевленный, решивший, что сбылась мечта, и решил поучавствовать в улучшении, меня чуть сразу не забанили!
На меня, форексника-трейдера накинулись биржевики-программисты. Разрабы не посчитали нужным занять хотя бы нейтральную позицию и возглавили борьбу с «инородным телом». В достаточно резкой форме мне объяснили, что я не трейдер и только поэтому требую не то, что надо настоящим трейдерам.
Да, тогда тоже речь шла в т.ч. и о примитивах.
И были люди, пытавшиеся поддержать меня.
Но когда увидели как это воспринимается...
Вот и ваш пример со стаканом! Считаете это правильно?
Ага...
Власть на их форуме в руках программистов и… троллей.
Меня в итоге забанили пожизненно за то, что я им обрисовал эту ситуацию. Сочли за оскорбление, видите ли.
Уже года два в бане. Да и пошли они нах, дятлы.
Artemunak, я этого не утверждал. провел лишь параллель с похожими софтами. а по поводу цены закон простой, либо оно окупается либо нет. 1 окупается — продолжают пользовать 2 не окупается — не покупают ключ. все просто.
и я не думаю что есть много подобных программ которые продавались бы дешевле себстоимости. а в остальном я то никак на цену не влияю.) я так же за ключ плачу. не приятно, но а что делать
В программах такого класса должна быть «защита от дурака».
Кстати, в этом смысле надо вести речь не чисто о ТСЛаб, а о надежности связок с его брокерскими костылями! Это тоже зона ответственности терминала!
По крайней мере у метаквотов нет понятия «упал брокер».
Их зона ответственности и терминал, и софт брокера.
Почаще вспоминайте: «У семи нянек дитя без глаза» ©
Я за 12 лет ни разу не столкнулся на Форексе ни с какими инфраструктурными проблемами. А проблемы с «Финам опять лёг» занимают на форуме ТСЛаба много страниц и они не только на Финаме.
Кроме того МТ много старше ТСЛаба и является единой системой «Клиент+Брокер», все эти годы развивающейся на огромном количестве клиентов — настолько огромном, какого ТСЛаб скорей всего никогда не достигнет.
Точка.
Тс лаб — это то еще поделие. Метак — не сильно больше. А то что вы на форексе достигли только уровня кухонь — это печаль. Мы на есн ни о каком метаке не слышали. Чистый FIX.
Плюс возможно я не понимаю ваш детский жаргон...
Ну а то, что я тоже на ECN, вас ни разу не касается.
ЧС.
Ибрагим, Да, попку хендлерс создаете и в нее кубики. но те что в 1.2 были, необходимо декомпелировать (помоему это слово) иначе не будут работать.
по поводу ЕДП я лично облигации не торговал, потому не могу сказать как оно по факту есть, но в теории должно работать.