Риски капиталистического шпината.

НеожидаНО!!! думаю обязан оповестить однополчан.

Увлекся я на днях живым питанием аля «зелень свежая». Решил найти вариант выращивания зеленных листовых на своем балконе. Ну читаю на выбранную тему интернет и тут нарываюсь на статью в википедии про Шпинат,
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9
пробегаю бегло текст вики и автоматом «стопарюсь» на слове Риски.
Ну думаю — млиать — какие еще риски? Риски в Шпинате?!?

(ну я понимаю когда вечно лонгуешь Газпром потому что он «наше все» рассчитывая на дивиденды, ну и еще когда в народные ОФЗ «влезаешь» на свои кровные, ну или еще когда перед очередным выступлением президента в «прямой линии» торгуешь доллар рубль, нещадно матеря «свободный курс» от ЦБ — это таки да — РИСКИ. )))
Но шпинат огородный… и Риски… ???!!!
Где Шпинат а где Риски?!!

заинтриговало)) читаю-

параграф «Риски»:

"… Чтобы успокоить потребителей, многие производители шпината в западных странах стали указывать на упаковках, что зелень была промыта трижды. Тем не менее во избежание повторения эпидемий американское ведомство FDA разрешило в 2008 году подвергать шпинат и салат ионизирующему излучению, которое убивает микробы[25]. Впоследствии эта практика получила в США широкое распространение."

(спец для танкистов выделил главное в тексте)

Вывод такой-
сегодняшняя эконом модель капиталистических стран приводит к таким вот делам, а именно- из за «вынужденной концентрации» производства + лоббирования капиталистами «своих» интересов, производство товаров и услуг «сильно концентрируясь» в одном месте (продуценте) (с целью минимизации расходов и максимизации прибыли собственника и как мы знаем капиталист всегда стремится охватить как можно большую долю на рынке) такое вот «разделение труда» приводит к вынужденной проблеме распределения к конечному потребителю товара «безопасным» для галочки способом — как в этом случае — никто же не видит микробов = нет микробов = товар годен к употреблению.= Профит!
выигрывают все в этой цепочке кроме НЕ информированного конечного потребителя!)
капиталюга тихо имея всю «поляну» этого рынка (рынка потребителей шпината) кладет профит в карман ибо конкурента уже нет и не будет (читай выше строку про минимизацию расходов и лобби), тогда про «ТАКУЮ» «стерильность» можно не упоминать же — ведь кто проверять то будет?? Лохи потребители? а им это надо? им же все государство гарантировало что «больше не будет микробов на Шпинате — ешьте на здоровье, наши избиратели»)) .
А при мелком — кластерном — производстве такое наврядли бы понадобилось и тем более делалось бы — зачем облучать если это явно будет еще опаснее для здоровья всех конечных потребителей нежели безобидные микробы.
будьте на чеку — бдите! ведь жадный продуктовый капиталист не дремлет)

(есть инфа из Башкирии что там уже давно некоторые «эффективные капиталисты» облучают радиацией зерно чтобы убить вуабще весь грибок-паразит на нем. выводы делайте сами — но жить вам)

пысы. нет ничего страшного в концентрированном производстве, если оно не относится к продуктам питания и косметики (это раз) и/или если у него нет задачи максимизации прибыли на капитал с рынка (это два) — например на автозаводе разделение труда и концентрированное производство есть эффективное решение для конечного потребителя, но как видим подобная же схема но при производстве питания ведет к подобным шпинатным РИСКАМ! когда капиталист в страхе потерять денежки будет делать все — даже облучать продукт питания радиоактивным излучением только бы «остаться» на рынке и с профитом в ЕГО кармане — и ему поухй что Вы — конечный потребитель — можете реально при этом стать «конченым» потребителем))

а это переведите сами:
www.fda.gov/forconsumers/consumerupdates/ucm093651.htm
для особо ленивых выделю главное что преследует этот «способ» у хитробулкого капиталиста и его лобби на окладе:
«В дополнение к борьбе с вредными бактериями и другими микроорганизмами, облучение свежего салата айсберга и свежего шпината позволит дольше хранить зелень без порчи.»