sortarray sortarray
sortarray sortarray личный блог
25 июня 2017, 11:59

Парадокс инвестирования

Допустим есть страна, где нулевая инфляция. Допустим, инвестор рассчитывает на 3% годовых прибыли. Тогда получается, что страна потерпит 3% убытка.
Это можно обосновать по разному. Например, мы можем рассуждать так: если бы страна вложилась сама в себя, прибыль от инвестиций осталась бы в ней самой.
В любом случае, тут действует некий закон сохранения энергии: чей-то профит — это всегда чей-то убыток

Это все можно пересчитать на реальный процент, с учетом инфляции.

Отсюда мы можем вывести, что страна, которая позволяет привлечение иностранных инвестиций всегда остается в убытке.

PS Понял в чем тут подвох.

Тут дело в том, что страна может распорядится собственным инвестиционным ресурсом двояко: вложится в себя, и вложится в другую экономику. Если вложение в другую экономику выгодней, чем вложение в себя, можно вкладывать в чужого, а чужому разрешить вкладывать в себя, и тогда прибыль перекроет убыток(хотя, все равно кто-то заплатит)
Но тут всплывает другой парадокс: почему если инвестирование во-вне выгодней, чем инвестирование в себя, кто-то должен хотеть инвестировать в данную страну, которая сама в себя не инвестирует.
8 Комментариев
  • инвестор рассчитывает на 3% годовых прибыли.
    таких надо лечить
  • Abstract
    25 июня 2017, 12:55
    Это у вас сферический конь в вакууме. Неверные предпосылки и неверные выводы. У вас в примере страна не имеет внешней торговли. У неё нет собственных инвестиций, либо уровень левериджа непонятен. Так не бывает. И инфляция тут совершенно ни при чём.
  • Рустам TradeInWest.ru
    25 июня 2017, 13:02
    Нулевая инфляция возможна при РОСТЕ ЭКОНОМИКИ.
    Главное, чтобы соблюдался паритет товарного роста и роста денежной массы.

    В этом  случае будет и нулевая доходность. И 3% прибыли инвестор получит и никто 3 % убытка не получит.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн