Сравнение стратегий "купи и держи" и "покупка на просадках"
Интересная статья американского аналитика. Он на исторических данных американского рынка сравнил стратегии «купи и держи» и «покупка на просадках». Изначально поставил такие параметры — при «покупке на просадке» ждем когда рынок падает на 10%, покупаем и держим как минимум 12 месяцев или пока рынок не отыграет падение (the drawdown threshold is exceeded before returning to cash). В итоге он выяснил, что за все время человек ждущий просадки будет сидеть 47% времени в кэше и разгромно проиграет стратегии «купи и держи».
Оранжевый график — купи и держи.
Синий график — покупай на просадке 10%.
Статья на английском, там раскрывается больше деталей и приводятся данные с разными параметрами, например увеличивается размер просадки на которой надо покупать. Но всегда эта стратегия проигрывает простому «купи и держи».
svrn.co/blog/2017/5/14/waiting-for-the-market-to-crash-is-a-terrible-strategy
vito33323 мая 2017, 17:17половину времени бери и вкладывай в малорисковое или спекулируй0
Павел Дерябин23 мая 2017, 17:22интересная статья. Полагаю, стратегию «купи на просадке» надо усложнить и добавить 47% времени сидеть не в кеше, а на депозите, или на репо, или в облигах. Интересный получится результат. Также надо понять, насколько низкой была просадка, как долго акции были внизу и где, собственно, брали акции. Ведь понять, где «дно», не всегда удается+5
Вестников (Витковский)23 мая 2017, 17:23Ну плюсую. Однозначно. Хотя и не хватает сил вывести на главную0
Олег Каширин23 мая 2017, 17:28Ну да, зачем держать в кэше, когда можно купить тех же облигаций?!+1
