Равновесие Нэша

В википедии есть простой пример равновесия:

В отрасли имеются две фирмы № 1 и № 2. Каждая из фирм может установить два уровня цен: «высокие» и «низкие». Если обе фирмы выберут высокие цены, то каждая будет иметь прибыль по 3 млн. Если обе выберут низкие, то каждая получит по 2 млн. Однако, если одна выберет высокие, а другая низкие, то вторая получит 4 млн, а первая только 1. Наиболее выигрышный в сумме вариант — одновременный выбор высоких цен (сумма = 6 млн). Однако это состояние нестабильно из-за возможности относительного выигрыша, которая открывается перед фирмой, отступившей от этой стратегии. Поэтому обе компании с наибольшей вероятностью выберут низкие цены. Хотя этот вариант и не дает максимального суммарного выигрыша (сумма=4 млн.), он исключает относительный выигрыш конкурента, который тот мог бы получить за счет отступления от взаимно-оптимальной стратегии. Такая ситуация и называется «равновесием по Нэшу».

Нэш исходит из, мягко говоря, ошибочной идеи, допущения, что участники экономического процесса во главу угла ставят не максимизацию прибыли, а абстрактный «выигрыш у конкурента», как будто бы они играют в песочнице, а бабушки и няньки им подтирают сопельки.

Несмотря на такое глупое и бесполезное допущение, этот принцип заложен в основу целой(видимо, столь же бесполезной) математической теории — теории игр.

Я уж не знаю, чем эта игрушечная теория может быть полезна для математиков, но для экономистов она абсолютна бесполезна, а точней вредна, так как сбивает с толку

экономика математика

sortarray sortarray

sortarray

14 896

с 10 января 2016

8 Комментариев

Lancet
20 мая 2017, 22:19
Ошибочное мнение, что у участников рынка в приоритете победа над конкурентом, важнее прибыли. Если нет картельного сговора, то компания выбирает прибыль 2млн (по Вашему примеру), опираясь на знание, что у нее есть достаточно сильный конкурент, который с вероятностью 99% выберет такую же политику, если там вменяемый менеджмент. Это и есть «равновесие по Нэшу». Исключение — только картельный сговор.
0
- sortarray sortarray
  20 мая 2017, 22:23
  Lancet, «исключение» — любой сговор или компромисс. Только это не исключение, а правило, потому что участники — не идиоты.
  0
  - Lancet
    20 мая 2017, 22:39
    sortarray sortarray, Это отсылка к Российским реалиям, да и то не всегда. Идиотов в бизнесе, крайне мало. Если есть возможность заключить договор о разделе рынка, тогда да. В большинстве случаев, это невозможно. На мой субъективный взгляд, равновесие Нэша, абсолютно справедливо для нормальной рыночной экономики, в условиях жесткой конкуренции. Приведу пример рынка сотовой связи СПБ, до прихода МТС.(конец 90-х) У тогдашнего «Северо-Западного GSM» (Мегафон в последствии), были чрезвычайно завышенные тарифы. Когда прошел слух, что вот-вот должен в Питере появиться другой оператор, все были готовы перейти в другую компанию, ради минимизации расходов на связь. (тогда это было актуально. Аб. плата 18 долларов, исходящий 0,45 доллара) Однако за месяц до официального пришествия МТС, Мегафон резко понизил тарифы, почти до их уровня, чтобы не потерять клиентскую базу. Живой пример равновесия.
    0
gillwing
21 мая 2017, 00:46
а я вот не соглашусь с автором что идея ошибочная
ошибочной идеи, допущения, что участники экономического процесса во главу угла ставят не максимизацию прибыли, а абстрактный «выигрыш у конкурента»

1) допущений может быть несколько как и равновесий Нэша
2) есть условия на рынке когда уничтожить противника куда правильнее чем максимизировать прибыль. например когда на ограниченном рынке только 2 игрока
+1
Stepan K
21 мая 2017, 09:04
Я в реальном секторе вижу другие две модели — крупняки демпингом или скупкой убирают мелочевку, а дальше между собой картельный сговор и установка нужных цен.
+2
Носорог
21 мая 2017, 09:31
Любая идея — изначально ложь. Потому что чтобы быть правдой она должна 100% повторить Жизнь. Но если кто-то может 100% повторить Жизнь, он создаст параллельную Вселенную.

Цель любой модели — в упрощенном, но наглядном виде донести, смоделировать тот или иной механизм. И, на мой взгляд, в данном случае Нэш это сделал. С таким же успехом можно критиковать квадратные уравнения — они тоже не совсем верно отражают жизнь, т.к. не бывает чего-то ровно равного конкретному значению (откаты, усушка, утряска и т.п.)

Короче, имхо нормальная теория и модель, помогающая понимать определенные инструменты. В жизни есть в 100 раз более «странные» учения. А с кривыми руками можно и нормальным инструментом пальцы оттяпать, если не понимать его предназначение. Все хорошо в меру, т.е. все применимо ограниченно. И все познается в сравнении — есть ли лучшие модели?

Также знаю отрасли, где снижение цены на 1коп. приводит к таким ценовым войнам, что мама не горюй. Не знаю как сейчас, а еще несколько лет назад утром можно было с семьей и не проснуться. Так что не надо говорить, что никто не думает о доли, шагах и стратегии конкурентов. Думают еще как. Да, иногда это тупая жадность, иногда — «чуйка», иногда более сложное моделирование рынка, которое не каждый из нас даже осознает. Но базовая модель имхо работает по назначению, просто не надо лавровый лист в чай кидать.
+1
athlant64
21 мая 2017, 09:38
Это все Игры Разума
+1
Antonov
21 мая 2017, 13:33
Да, как Вы могли поднять свою планку на столь уважаемого человека, Нобелевского лауреата, прототипа героя фильма «Игры разума» и просто типа, чтобы упасть так низко, ибо «человек раздвоен снизу, а не сверху», — для того, чтобы не упасть так, иначе все ходили бы на головах. (Козьма Прутков).
+1