10 мая 2017, 21:42
Влияние военных расходов на экономику
Программа Экономика Плюс на телеканале Крым-24. 05.05.2017
----------
Россия является важным игроком на рынке оружия. Как экспортёр военной техники мы прочно удерживаем вторую строчку в мире после США. В этом выпуске программы поговорим о расходах России на военно-промышленный комплекс.
-1-
В Швеции есть военный институт. Его сокращённое название SIPRI. Вот уже 50 лет он анализирует военные расходы стран мира. Богатая база данных за многие годы помещается в одном экселевском файле. Недавно в неё добавились показатели за 2016 год. Нас больше всего интересует Россия, но начнём давайте с разбора общей мировой картины.
Лидером по размеру военных расходов являются Штаты.
В прошлом году это были внушительные 611 миллиардов долларов. Дальше с большим отставанием, но всё равно с крупной суммой стоит Китай – 215 миллиардов долларов.
На третьем месте Россия – 69 миллиардов долларов. Это в 9 раз меньше, чем у США и в 3 раза меньше, чем у Китая. На 4 месте Саудовская Аравия и замыкает пятёрку Индия.
Видео программы:
Архив выпусков.
----------
Продолжим сравнивать военные расходы стран мира. Давайте изучим, насколько они велики по сравнению с Валовым внутренним продуктом страны.
По этому параметру мы в пятёрку не входим, а находимся на 7 месте. Первенство у Омана, его соседки Саудовской Аравии и африканской страны Конго. Военные расходы России составляют 5,3% от ВВП – валового внутреннего продукта.
Важной чертой российского военно-промышленного комплекса является его глубокая интеграция в экономику. Расходы на оборонку стимулируют экономический рост. Этого нет у Саудовской Аравии: она не является производителем вооружений. Почти всё своё оружие она закупает у США, Великобритании и Франции. Для её экономики оборонка – это чистый убыток, а для стран-поставщиков – прибыль.
У нас ситуация иная. Государственные военные заказы поддерживают работу российских предприятий, позволяют им чувствовать себя комфортно и производить не только военную, но и гражданскую продукцию. Пример, который хорошо знаком жителям Крыма – это Симферопольский завод Фиолент. Он производит комплектующие для танка Армата и много другой продукции военного назначения. Плюс – это сильный игрок на рынке гражданской продукции. Выпускает электроинструмент и другие товары народного потребления.
Схожая картина на многих других российских заводах. Они работают как на военную сферу, так и на гражданскую. Так что военные расходы России — это не деньги закопанные в песок. Это финасовые ресурсы, которые поступают в экономику и дают ей возможность развиваться. Например, Уралвагонзавод выпускает военную технику.
Для её изготовления требуется сталь. Поэтому когда он выполняет оборонный заказ, то автоматически получает заказы целая цепочка предприятий металлургического комплекса и многих других смежных отраслей. Люди на них получают зарплату, а сами предприятия – прибыль. Производители – к примеру – проводов, трансформаторов, подшипников, арматуры – тоже оказываются в выигрыше.
Тут надо сделать оговорку: само собой, это при условии, что военные заказы не уходят за границу. Сейчас в рамках импортозамещения было сделано многое, чтобы наш ВПК стал максимально автономным и рассчитывал только на свои производственные мощности. Этот процесс ещё не завершён. Россия много комплектующих покупает за границей, но за последние три года страна отказалась от целого ряда иностранных поставщиков в пользу отечественных производителей.
Особенно пострадали украинские заводы, которые раньше выполняли заказы для российских предприятий. Состоялся также отказ от целого ряда продукции, выпускавшейся в странах НАТО. Например, «Центр судоремонта Звездочка» освоил производство винто-рулевых колонок ДРК-1200.
Они заменили продукцию компании Rolls-Royce.
Таких примеров много, а будет ещё больше. К 2021 году Россия – по плану – должна полностью отказаться от военной продукции из Евросоюза и стран НАТО. В итоге военные расходы России будут ещё сильнее поддерживать родную экономику, потому что деньги будут циркулировать внутри страны.
Ещё один интересный эффект. Он связан с покупательной способностью населения. Когда солдат или сотрудник оборонного предприятия получает зарплату, он её, хотя бы частично, тратит на продукцию российского производства. Купит краснодарское молоко, ставропольские помидоры или тульский холодильник.
Таким образом, российскй военно-промышленный комплекс неразрывно связан с экономикой и служит для неё донором денежных ресурсов. Это хорошо проявляется также при экспортных поставках оружия за рубеж. Благодаря им страна получает валютную выручку. В прошлом году это было около 15 миллиардов долларов.
Часто Россия даёт кредит какой-то стране, чтобы та купила российскую военную технику. В этом случае мы получаем не только стоимость оружия, но и проценты по кредиту. Клиент один, а источников заработка два.
Крупнейший покупатель российского оружия – это Индия. Наши страны связывают долгие годы дружбы и совместной работы. В 19 веке в Индии расширялось национальное самосознание, индусы хотел сбросить иго англичан.
Уже тогда они смотрели на Россию как на своего возможного союзника. Индийские делегации умоляли русских генералов: "Пришлите хотя бы одного барабанщика со знаменем России, и вся наша страна поднимется в буре восстания".
Петербург воевать в Индии не собирался, так что эти просьбы остались без ответа, но в будущем Советский Союз сыграл огромную дипломатическую роль в том, что Индия стала независимой. Советско-индийскую дружбу хорошо помнит старшее поколение.
Наша страна помогала молодому государству встать на ноги. Это нашло отражение и в военном сотрудничестве.
Чёрная линия показывает советский и российский военный экспорт в Индию. Уже полвека он доминирует над поставками из других стран. Синяя – это экспорт Великобритании и розовая – США. Доля России снижается, но первенство всё ещё за нами. Доля США растёт. Борьба за этот рынок ожидается серьёзная. На данный момент Юго-Восточная Азия главное направление сбыта российского оружия. Ключевые покупатели –Индия, Китай и Вьетнам. Ну а всего с 2012 по 2016 годы Россия поставила вооружение 50 странам.
Вернёмся к сравнительным таблицам. Посмотрим военные расходы на душу населения по разным странам мира.
----------
В десятку лидеров Россия не входит. Первое место у Израиля, второе и третье у Саудовской Аравии и Омана. Мы их уже называли. У них военные расходы велики во всех смыслах – и по сравнению с ВВП и на душу населения. Четвёртое место занимают США, и в этом нет ничего удивительного. Страна в мировой политике делает ставку на грубую военную силу, и это требует больших затрат.
По военным расходам на душу населения Россия занимает 21 место. В прошлом году это было 483 доллара на одного россиянина.
И последний график на сегодня. Военные расходы России за последние годы.
Они достигали пика в 2013 году, после этого начали снижаться. Это совпало с экономическими трудностями из-за падения цен на нефть. В прошлом году расходы на оборону составили 70 миллиардов долларов.
Порох надо держать сухим. С учётом сложной внешнеполитической обстановки военные расходы России должны поддерживать армию в состоянии полной боевой готовности. Но нужно усиливать полезную составляющую оборонки:
Первое. Продолжать импортозамещение. Военные заказы должны получать только отечественные предприятия.
Второе. Полезные технологии из военной сферы должны перетекать в гражданскую, становиться на конвейер и служить обществу. Например оптические приборы, военная электроника, небоевой военный транспорт. На эту тему незавно высказался министр промышленной политики Денис Мантуров. К 2020 году предприятия оборонно-промышленного комплекса должны работать по принципу 50-на-50. Половина продукции должна быть военной, половина – гражданской.
----------
Россия является важным игроком на рынке оружия. Как экспортёр военной техники мы прочно удерживаем вторую строчку в мире после США. В этом выпуске программы поговорим о расходах России на военно-промышленный комплекс.
-1-
В Швеции есть военный институт. Его сокращённое название SIPRI. Вот уже 50 лет он анализирует военные расходы стран мира. Богатая база данных за многие годы помещается в одном экселевском файле. Недавно в неё добавились показатели за 2016 год. Нас больше всего интересует Россия, но начнём давайте с разбора общей мировой картины.
Лидером по размеру военных расходов являются Штаты.
В прошлом году это были внушительные 611 миллиардов долларов. Дальше с большим отставанием, но всё равно с крупной суммой стоит Китай – 215 миллиардов долларов.
На третьем месте Россия – 69 миллиардов долларов. Это в 9 раз меньше, чем у США и в 3 раза меньше, чем у Китая. На 4 месте Саудовская Аравия и замыкает пятёрку Индия.
Видео программы:
Архив выпусков.
----------
Продолжим сравнивать военные расходы стран мира. Давайте изучим, насколько они велики по сравнению с Валовым внутренним продуктом страны.
По этому параметру мы в пятёрку не входим, а находимся на 7 месте. Первенство у Омана, его соседки Саудовской Аравии и африканской страны Конго. Военные расходы России составляют 5,3% от ВВП – валового внутреннего продукта.
Важной чертой российского военно-промышленного комплекса является его глубокая интеграция в экономику. Расходы на оборонку стимулируют экономический рост. Этого нет у Саудовской Аравии: она не является производителем вооружений. Почти всё своё оружие она закупает у США, Великобритании и Франции. Для её экономики оборонка – это чистый убыток, а для стран-поставщиков – прибыль.
У нас ситуация иная. Государственные военные заказы поддерживают работу российских предприятий, позволяют им чувствовать себя комфортно и производить не только военную, но и гражданскую продукцию. Пример, который хорошо знаком жителям Крыма – это Симферопольский завод Фиолент. Он производит комплектующие для танка Армата и много другой продукции военного назначения. Плюс – это сильный игрок на рынке гражданской продукции. Выпускает электроинструмент и другие товары народного потребления.
Схожая картина на многих других российских заводах. Они работают как на военную сферу, так и на гражданскую. Так что военные расходы России — это не деньги закопанные в песок. Это финасовые ресурсы, которые поступают в экономику и дают ей возможность развиваться. Например, Уралвагонзавод выпускает военную технику.
Для её изготовления требуется сталь. Поэтому когда он выполняет оборонный заказ, то автоматически получает заказы целая цепочка предприятий металлургического комплекса и многих других смежных отраслей. Люди на них получают зарплату, а сами предприятия – прибыль. Производители – к примеру – проводов, трансформаторов, подшипников, арматуры – тоже оказываются в выигрыше.
Тут надо сделать оговорку: само собой, это при условии, что военные заказы не уходят за границу. Сейчас в рамках импортозамещения было сделано многое, чтобы наш ВПК стал максимально автономным и рассчитывал только на свои производственные мощности. Этот процесс ещё не завершён. Россия много комплектующих покупает за границей, но за последние три года страна отказалась от целого ряда иностранных поставщиков в пользу отечественных производителей.
Особенно пострадали украинские заводы, которые раньше выполняли заказы для российских предприятий. Состоялся также отказ от целого ряда продукции, выпускавшейся в странах НАТО. Например, «Центр судоремонта Звездочка» освоил производство винто-рулевых колонок ДРК-1200.
Они заменили продукцию компании Rolls-Royce.
Таких примеров много, а будет ещё больше. К 2021 году Россия – по плану – должна полностью отказаться от военной продукции из Евросоюза и стран НАТО. В итоге военные расходы России будут ещё сильнее поддерживать родную экономику, потому что деньги будут циркулировать внутри страны.
Ещё один интересный эффект. Он связан с покупательной способностью населения. Когда солдат или сотрудник оборонного предприятия получает зарплату, он её, хотя бы частично, тратит на продукцию российского производства. Купит краснодарское молоко, ставропольские помидоры или тульский холодильник.
Таким образом, российскй военно-промышленный комплекс неразрывно связан с экономикой и служит для неё донором денежных ресурсов. Это хорошо проявляется также при экспортных поставках оружия за рубеж. Благодаря им страна получает валютную выручку. В прошлом году это было около 15 миллиардов долларов.
Часто Россия даёт кредит какой-то стране, чтобы та купила российскую военную технику. В этом случае мы получаем не только стоимость оружия, но и проценты по кредиту. Клиент один, а источников заработка два.
Крупнейший покупатель российского оружия – это Индия. Наши страны связывают долгие годы дружбы и совместной работы. В 19 веке в Индии расширялось национальное самосознание, индусы хотел сбросить иго англичан.
Уже тогда они смотрели на Россию как на своего возможного союзника. Индийские делегации умоляли русских генералов: "Пришлите хотя бы одного барабанщика со знаменем России, и вся наша страна поднимется в буре восстания".
Петербург воевать в Индии не собирался, так что эти просьбы остались без ответа, но в будущем Советский Союз сыграл огромную дипломатическую роль в том, что Индия стала независимой. Советско-индийскую дружбу хорошо помнит старшее поколение.
Наша страна помогала молодому государству встать на ноги. Это нашло отражение и в военном сотрудничестве.
Чёрная линия показывает советский и российский военный экспорт в Индию. Уже полвека он доминирует над поставками из других стран. Синяя – это экспорт Великобритании и розовая – США. Доля России снижается, но первенство всё ещё за нами. Доля США растёт. Борьба за этот рынок ожидается серьёзная. На данный момент Юго-Восточная Азия главное направление сбыта российского оружия. Ключевые покупатели –Индия, Китай и Вьетнам. Ну а всего с 2012 по 2016 годы Россия поставила вооружение 50 странам.
Вернёмся к сравнительным таблицам. Посмотрим военные расходы на душу населения по разным странам мира.
----------
В десятку лидеров Россия не входит. Первое место у Израиля, второе и третье у Саудовской Аравии и Омана. Мы их уже называли. У них военные расходы велики во всех смыслах – и по сравнению с ВВП и на душу населения. Четвёртое место занимают США, и в этом нет ничего удивительного. Страна в мировой политике делает ставку на грубую военную силу, и это требует больших затрат.
По военным расходам на душу населения Россия занимает 21 место. В прошлом году это было 483 доллара на одного россиянина.
И последний график на сегодня. Военные расходы России за последние годы.
Они достигали пика в 2013 году, после этого начали снижаться. Это совпало с экономическими трудностями из-за падения цен на нефть. В прошлом году расходы на оборону составили 70 миллиардов долларов.
Порох надо держать сухим. С учётом сложной внешнеполитической обстановки военные расходы России должны поддерживать армию в состоянии полной боевой готовности. Но нужно усиливать полезную составляющую оборонки:
Первое. Продолжать импортозамещение. Военные заказы должны получать только отечественные предприятия.
Второе. Полезные технологии из военной сферы должны перетекать в гражданскую, становиться на конвейер и служить обществу. Например оптические приборы, военная электроника, небоевой военный транспорт. На эту тему незавно высказался министр промышленной политики Денис Мантуров. К 2020 году предприятия оборонно-промышленного комплекса должны работать по принципу 50-на-50. Половина продукции должна быть военной, половина – гражданской.
Сeм, кажется, это как-то связано с кейсом Инарктики… :)
G A, А вопрос какой был?
Стописят 150-180
Андрей Аперов, спасибо, будем иметь ввиду.
Сергей 35, по этой логике, будет как в 2008-м? Страшная осень, затем никакой «2009-й», а затем бодрое долгое многолетнее восстановление. Держим наготове кэш!
genubat, чего нас обижаешь?
Я тоже давно призываю дать 24-часовой ультиматум Лондону — кто за 24 часа не успеет покинуть остров, извените
Причем послать ультиматум запечатанным пакетом по Поч...
Озон фармацевтика, конечно когда сложится вдвое)
Озон фармацевтика, ракета до 40, а потом пойдёт сползание до 20
Liketravel,
Kinder Morgan (нефтегаз, газопроводы) — Прибыль 9 мес 2024г: $2,026 млрд (+8% г/г).
Дивы кв $0,2875. Реестр 31.10.2024 года
Ну, и в первую очередь это конечно инвестиции в национальную безопасность, что немаловажно
Поэтому Сахарова и освистали потому что понимали что страна потеряет независимость. Ведь Индия и Китай могут не производить оружие зачем им???
Но они только наращивают производство и гоняются за любыми новыми технологиями.
Так что Робот здесь ты не прав!
Все остальное нужно для поддержке непонятных асадов
Нац безопасность обеспечивает ЯО.
А танки нужны. Но для того, что бы вассалов держать в страхе. Где они и используются
типа не мужик ни баба такое существо которые все могут пинать)))
эээээ не Робот это Россия империя! Все должны боятся!
Что бы даже лишнее содержать эту технику надо обслуживать даже если она законсервирована.
Техника стоит в ангарах на случай мобилизации пора бы уже знать.
1. Хороший автомобиль обеспечивает безопасность на дороге, следовательно повышает общий уровень счастья. Чего нет в РФ. Бьются на тазиках как мухи
2. Автомобиль помогает более эффективно расходовать свое время, особенно если оно дорогое как у немцев, а не дешевое как у тебя
1. Хороший танк обеспечивает безопасность государства, следовательно повышает общий уровень счастья. Чего нет у Европы, вынужденной много лет жить в коленно-локтевой позе. А разбиться на танке вообще маловероятно.
2. Свое время позволяет эффективно расходовать не вонючий мерседес, а хорошо организованный общественный транспорт и инфраструктура городов вообще. Странно, что ты, претендуя на еуропскость, этого не знаешь.
Ы?
1. Еще раз. Танк жгется за 20 минут обычным американским джавелином. Действительно защищает нас только ЯО. Танки — это для сирий, грузий и украин
2. Автобусы хорошо, но не всегда применимо. К примеру, в мелких городах. Или для детей до 10 лет. Им нужен автомобиль для перемещения. Да и в случае с РФ вопрос общественного клоповника вообще не рассматривается.
Вопрос «обещественного клдоповника» не рассматривается как раз в США, с его безумной городской инфрой и нищетой общественного транспорта. Именно там растет суждение «без аффто нет жыызни». Поэтому там метро больше похоже на скотобойню, а вагоны — на скотовозы. Европа живет гораздо разумнее в этом отношении, живут плотнее в силу территориальных причин и общественный транспорт чистый и быстрый. Россия в силу климатических причин тоже живет плотно, поэтому мы ближе к Европе в этом отношении.
А насчет «детям нужен авто для перемещения»… даже не знаю что и сказать на эту глупость. Детям-инвалидам, безусловно он нужен. Остальным — нет. Ножками, ножками. Здоровее будут.
То, что нас защищает ЯО — согласен. Но не будь танков — ЯО у вас отнимут, вот и все. Про комплексность современных вооружений я уже писал, вы, наверно, плохо понимаете по-русски.
Пример танков как инвестиции в национальную безопасность очень показательный:
Для России:
1) В СССР на 1992 год было танков Больше чем во всем остльном мире ВМЕСТЕ ВЗЯТОМ.
( А если с варшавским договором то еще больше)
Причем танки в основном произов Т-72 и дальше.
Тоейсть в среднем меньше 20 лет танкам.
(Суммарно считая те что в глубоком запасе старые.)
Новые танки!!!
Не старье как в Европе или в Азии (Африке).
Стоили понятно не дешево.
Это не помещало СССР распасться!
После референдума о том что ссср должен быть.
Ни один танк не пострадал!!!
— АБСОЛЮТНО бесполезные оказались танки для национальной безопасности
2) СССР в на 21 июня 1941 года имел превосходство в танках в штуках в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза. (большая часть устаревшая но на вооружении)
В том числе в средних и тяжелых в ДВА РАЗА. (не в 4 но в 2 это тоже много!)
Однако авиация германская охотилась на эти танки и безнаказанно их уничтожала.
Имея подавляющее превосходство в воздухе.
- бесполезные оказались танки для национальной безопасности
в условиях что воздух за немцами.
И теперь Армата… лучший танк. (среди танков)
Вполне возможно что лучший.
Только воевать он будет не против танков.
а будет стоять как в Ираке и ждать попадания высокоточной бомбы.
С Высоты 5000-12000 метров.
как в 1941
либо стоять и ржаветь без дела как в 1991
в третий раз на одни и те-же грабли.
Дорогие грабли.
Танки наши были довольно примитивны, модернизированные трактора. В сравнении с немецкими это было день и ночь.
Однако, простота эта сыграла на руку нашим, немцы со своим чудом техники не могли справляться, любая поломка оказывалась фатальной для танка.
Что касается позднего советского периода, там эффективность была пропорциональна вредительству со стороны верхушек
1) «Что касается позднего советского периода, там эффективность была пропорциональна вредительству со стороны верхушек»
— танки не помогли.
а мы обсуждаем инвестиции в танки как в безопасность страны.
2) Я помню со школы еще, что у нас основная часть танков было построено уже в ходе войны.
— Естественно так и было: война шла 4 года.
танк живет в бою 20 минут.
СССР построил танков во время войны в разы больше чем было на начало войны.
И танки эти были новыми с учетом реальной войны.
а значит лучшими чем довоенные.
Как впрочем и Германия.
Танки наши были довольно примитивны, модернизированные трактора. В сравнении с немецкими это было день и ночь.
Да средний уровень танков был хуже.
Из четырех кратного превосходства в штуках.
Половина были танкетки — их пушка не могла пробить броню танка.
и предназначались для поддержки пехоты.
Это такие были планы войны.
Поддержка кавалерийской атаки.
Но эти танки были.
И даже если их вычесть.
То средних и тяжелых было в 2 раза больше чем у германии в начале войны.
Качество отстовало по технологиям.
в первую очередь по оптике и наведению, по рациям. Которые в германии были на каждом танке а в СССР только на командирских.
В условиях когда раций не хватало на истребители, логично что на танки их не ставили.
По броне и диаметру дула танки были сопоставимы.
Танк без рации и без оптики стоит столько-же сколько танк с рацией и оптикой.
Затраты на производство одинаковые.
Рация и оптика это 1% от цены танка.
Танковых боев не было в 1941 году.
Потому что любое соединение танков достаточное для танкового боя.
Тут же бомбилось.
2 исторических примера.
когда куча танков оказалась неэффективным вложением в безопасность страны.
И конкретные причины почему.
Если в конкретику.
А если в общем то танки не рулят.
И затраты в них не окупаются раз за разом.
Вот после того как в воздухе у них господство прекратилось.
Только после этого и кончилось их наступление.
Про то, что танки это неэффективный вклад в безопасность страны.
2 примера привел.
О чем тогда можно говорить? Где результат технологического превосходства? Его нет. Так что все это — примеры того, что инвестиции в технологии — это неэффективный вклад в безопасность страны. Вкладывали в рации, оптику, выучку — и сдали Рейхстаг, страну распилили. Это — ваша логика.
Все решила простая математика.
Объем призыва и количество населения в СССР и в Германии.
СССР победил!
Рассказ не вообще о вкладе в науки и в оборону.
_только_ о танках.
Одном виде войск.
И эффективности инвестиций в танковые войска.
И приведено 2 примера показывающих неэффективность.
А не о вооружениях в целом.
(речь только о танках и армате как представителе)
Нет речи о другом вооружении.
Что касется Армат, то я вообще не понимаю вашей демагогии. У нас кроме Армат, есть весь боевой комплекс современных вооружений. Наземное, водное и подводное, воздушное и космическое — ВСЁ. О каком «не нужен танк, у противника воздушное превосходство» вы бредите? А что значит воздушное превосходство без танка — СШа убедительно показывают всему миру много лет, бессмысленно и беспощадно бомбя в основном безответный песок пустыни или гранит гор.
«О каком «не нужен танк, у противника воздушное превосходство»»
Не так.
«Если у противника воздушное превосходство.»
Пример из 2 мировой войны.
Пример из Ирака.
По этому воздушное превосходство важнее наличия и количества танков.
Сколько бы танков не было.
Плюс пример развал ссср 1991 — ни один танк не пострадал.
Танки — плохая затрата на безопасность.
Не эффективная.
История учит раз за разом.
Дата 12 июля 1943 года Сражение под Прохоровкой
К этому моменту в небе уже нельзя было безнаказанно охотится за танками.
Небо вперед, все равно.
оценивает обстановку Жуков Г. К..
У него мы читаем: "В битве под Курском войска Центрального и Воронежского фронтов, как я уже говорил, по силам и средствам несколько превосходили противника. … в людях — в 1.4, в орудиях и минометах — в 1.9, в танках — в 1.2 в самолетах — в 1.4 раза.
Да и что там с превосходством в воздухе? Уверены, что оно есть? Во время войны не сбыло С-400, Панциря и прочей осложняющей жизнь пилота фигни. Тогда первым разбомбил аэродром — и всё, король воздуха. Только жизнь сильно усложнилась за 70 лет.
Танк не может противостоять атаке с воздуха.
Это азбука.
Кто в воздухе будет рулить тот и будет сбивать танки.
Пример всех войн это показывает.
И только при паритете в воздухе танки имеют смысл.
По этому вкладываться надо в паритет в воздухе.
А не в танки.
И вы обсуждаете этот паритет.
Хорошо если он будет.
В него и надо вкладываться.
Не будет паритета танки будут просто мишенями.
Танк не может противостоять атаке с воздуха.
Чо, серьезно? Вы последние 20 лет жили в барокамере?
Это исходя из всех последних войн.
Конечно я не в курсе последних разработок.
Как и вы.
По этому считаю что тенденция продолжится.
Они свое превосходство в воздухе пусть показывают верблюдам в арабской пустыне. Уже во Вьетнаме не очень получалось. Один американский политик жо сих пор бесноватым остался — после вынужденной посадки в джунглях. Такой вот паритет, хе-хе.
Это не оскорбление, это термин, не обижайся.
Млять, разве это сложно? НУ ОТСТАЕМ мы очень сильно как в количестве и тем более в качестве.
И если заняли острова — от танков проку не будет, потому что нужен флот, которого у нас и нет, кроме ржавых корыт.
А ЯО достаточный аргумент, что бы не занимать наши острова. На всякий случай.
Это же просто. Но знаешь почему ты не можешь это понять? Все просто. Можно развести ЛЮБОГО человека, даже самого умного. Как? Легко? Пока он спокоен — его IQ максимален. Как только ты пробиваешь его на чувства — его IQ резко падает.
Вот телик тебя и пробил.
Ты серьезно думаешь, что мы так сильно отстали от Запада в техническом плане, но вот оружие то у нас не отстало? Странным тебе это не кажется?
МЫ не производим нормальные грузовики, авто, лекарства, бытовую аппаратуру, а сделать нормальный танк и аппаратуру для него можем? Ты серьезно в это веришь? Странным не кажется?
Если да, то разбей просто свой телик по время следующей процедуры по просмотру военной тайны на РЕН ТВ
Когда это было то?
С 45 года на нас никто не нападал. Только мы.
Странно, что это приходится объяснять.
И все страны НАТО ЛЕГКО лезут к тем, у кого есть танки В ЛЮБОМ количестве. Но к тем, у кого есть ЯО- никогда.
Простой пример — самолеты. Хоть кажется, что оба летают, но фактически это два разных девайса и переобурудовать с одного на другое не получится.
Надеюсь не надо объяснять почему
А вы, я вижу решили сегодня либероту поразоблачать. Только у вас плохо получается. На практике знаю, что военная авионика производится на одном столе с гражданской. При этом авионики у нас типа вообще нет, хе-хе.
Согласен!
Пример танков как инвестиции в национальную безопасность очень показательный:
Для России:
1) В СССР на 1992 год было танков Больше чем во всем остльном мире ВМЕСТЕ ВЗЯТОМ.
( А если с варшавским договором то еще больше)
Причем танки в основном произов Т-72 и дальше.
Тоейсть в среднем меньше 20 лет танкам.
(Суммарно считая те что в глубоком запасе старые.)
Новые танки!!!
Не старье как в Европе или в Азии (Африке).
Стоили понятно не дешево.
Это не помещало СССР распасться!
После референдума о том что ссср должен быть.
Ни один танк не пострадал!!!
— АБСОЛЮТНО бесполезные оказались танки для национальной безопасности
2) СССР в на 21 июня 1941 года имел превосходство в танках в штуках в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза. (большая часть устаревшая но на вооружении)
В том числе в средних и тяжелых в ДВА РАЗА. (не в 4 но в 2 это тоже много!)
Однако авиация германская охотилась на эти танки и безнаказанно их уничтожала.
Имея подавляющее превосходство в воздухе.
- бесполезные оказались танки для национальной безопасности
в условиях что воздух за немцами.
И теперь Армата… лучший танк. (среди танков)
Вполне возможно что лучший.
Только воевать он будет не против танков.
а будет стоять как в Ираке и ждать попадания высокоточной бомбы.
С Высоты 5000-12000 метров.
как в 1941
либо стоять и ржаветь без дела как в 1991
в третий раз на одни и те-же грабли.
Дорогие грабли.
Это только выделения из бюджета, или общий размер инвестиций включая инвестиции частных и корпоративных инвесторов в военпром?
В США вообще, я слыхал, очень много негосударственных корпораций пашут на оборонку
не ерудна.
танки нужны немного.
но делать на них упор это ошибка.
см:
smart-lab.ru/blog/397441.php#comment7165770
ахахаха, смешно, да.
Вы там доблестно своему народу войну обьявили, и нас на войнушку пригласили… правда мы на нее, не явились)))))
40 долларов в месяц — можно увеличить военные расходы в 1.5-2 раза.
Военные расходы России ОЧЕНЬ велики. Понятно, что какая-то польза от них есть, но вложения в инфраструктуру или образование и здравохранение принесли бы большую пользу. Да и деньги те же врачи и учителя тратят тоже в основном в России.
Здравоохранение вообще скатилось в обслуживание фармацевтического бизнеса, сколько им не дай, система все заглотит, а те кто нуждаются ни хрена не получат
А в обороне что? Там возможно есть откаты через оборонзаказы, но это все равно стимулирует развитие промышленности, там фуфло мало втирают. Ну, допустим, юдашкин там хапанул пару раз на форме, дальше текстильные предприятия заказы получили, один хрен, много денег не утекло, все на месте. А если к качеству претензии возникают, виновные п*ды получают, там концы легко найти, все на поверхности.
В строительстве воруют возможно больше, чем в оборонке. Но это не повод не строить инфраструктуру. С медициной история, скорее всего, такая-же.
А вы опять стараетесь опровергнуть несколько вековое знание...
В оборон.заказах и воен.промышленности очень закрытая информация, а когда всё закрыто, пилить гораздо легче, скорее всего там пилится гораздо больше денег чем у нас в медицине.при чём очень гораздо...
При чём почему то решаете что все фармацевты продвигают одни пустышки… и какие пустышки у нас продвигаются? да, маркетинг, за счёт красивой упаковки и рекламы.это есть… но и красивая упаковка, реклама и т.д, это тоже даёт заказы и т.д… тем более вас не заставляют покупать красивые упаковки недорогих лекарств… а у дорогих и качественных лекарств, упаковка и т.д в цене просто несущественна...
Тем более медицина должна контролироваться на всех уровнях, от простого потребителя и до… гораздо сильнее чем даже армия… как и экология и продукты питания… так как потери от них гораздо больше чем от всех войн…
Как там распиливается? Очень просто. Какой то фармацевт приходит к чинуше от минздрава, выпивают по рюмочке, и «решают» о необходимости вакцинации населения очень «нужной нановакциной», очень дорогой, но «крайне необходимой» для населения. Далее спускается огромная сумма из бюджета на закупку этой вакцины, и фармацевт производит эксперименты над населением за его же счет, не спрашивая его об этом. Традиции и перспективы, ага. Они блеать, кроме аспирина на самом деле мало что реально умеют, все остальное — маркетинговый бред.
А там где надо, к примеру, в экстренной хирургии, где реальные спецы, и все по честному, нихера нет в итоге, все в нано ушло.
Да и на всякие евроремонты туалетов и прочие мелочи немало поди спускается.
Одной только антитабачной кампанией все мозги вынесли. На деньги курильщиков учат их жизни, где им курить и когда. Удивительно что за ручку в сортир строем не водят, клоуны. А все на наши деньги
Почему кроме аспирина мало что умеют?.. это вы про наших? или про других? полно заграничных лекарств высокого качества, которые нормально помогают, и соответствуют.цене/эффективность… да у наших отставание и порядочное, но это опять проблема регулирование отраслью и экономикой от чиновничества, как экономических, регулирующих, законодательных и т.д… например есть лекарства, действие почти одинаковое с загрничным, но более жёсткое и чуть хуже, но дешевле… но и при этом желудок губит....
Сам курю, и в принципе поддерживаю борьбу с курильщиками, это в пользу нации, поддерживаю дорогие цены, курение в определённых местах… порядок должен быть… не поддерживаю что мои деньги идут всяким чиновникам-роспилам и их окружению..))
И тем более что касается оборонки, хер что мы узнаем, куда и сколько расходуется средств… говорят, что вот прототип и примерно он будет стоить столько, а сколько он будет стоить в итоге, хер узнаешь, так что закрытая информация, это поле по лёгкой рос.пиловке… да даже смотришь на солдат, нет однообразности, у одного разгрузка одна у соседа другая, для примера… или идут, куртка как новая, штаны как-будто пару лет носил… даже у строителей в выдаваемой рабочке нет такого различия…
Которая ничего не меняет.
Это просто как налог — делает все затраты государства менее эффективными.
Но если затрата ЧЕРЕЗМЕРНАЯ как затраты на оборону в 5.3% ввп.
То и без коррупции и с коррупцией — не важно.
это все равно черезмерно.
здравоохранение в современных условиях это про долгую жизнь.
про дожитие.
и так-же как военные расходы для будущего страны бесполезно.
только образование.
Все остальное просто текущие расходы
Я как-то к коррупции отношусь как к естественной в РФ.
И не считаю что это такое зло номер 1.
Да зло, но терпимое.
Есть вещи которые нужнее чем борьба с коррупцией.
Образование пример.
Или остановка милитаризации страны.
Есть проблемы важнее.
Единственное доказанные положительное влияние на ВВП.
Это образование.
— единственная доказанная на статистике инвестиция в будущее.
Ни здравоохранение, ни социальная помощь, ни военные расходы не увеличивают ВВП.
Это просто расходы, а не инвестиции.
По этому если смотреть в будущее то в первую очередь образование.
Сколько сможет переварить.
А все остальное:
здравоохранение, социальная помощь (пенсии), военные расходы
По остаточному принципу.
У нас же приоритет военные расходы.
Как будто завтра война.
Если это так (я не знаю и не могу это знать)
то все правильно.
А если в будущее смотреть то не правильно.
Абсолютно любое производство и услуги увеличивают ВВП, в том числе и косвенно
В общем, наивно все что Вы говорите, надоело
по годам.
И польза от образования статистически установлена.
Методика расчета внутри страны не менялось.
И страна сравнивалась между собой-же только прошлых лет.
Так что разница в методике учета ВВП между странами учтена.
Китай с Китаем сравнивался.
Не $ же стреляют и летают… это как раз для аканамистав и для дилетантов очень интересно.
США тратит из 600 млрд баксов оуоло 400 млрд только на поддрержание своих военных баз по миру и на з.п. персонала гражданского обслуживающего их, провизию и на обеспечение этих баз + з.п. военным.
У нас этих баз мало и расходов мало. Но РФ на мировое господство и не расчитывает… во всяком случае в данный период времени.
остается 200 млрд на НИОКР, закупку и обслуживание техники на территории США и з.п. своим воякам.
Даже не внедряясь в структуру расходов можно отметить, что военная техника производимая амерами дроже в среднем в 3-4 раза аналогов из РФ.
Все знают, что один выстрел тамогавка стоит 2млн.$… 59 тамогавков выпущенных в водах близ Сирии обошлись 118 млн$.
Стелс истрибители стоят 90 млн баксов за шт. Аим-120 - 1,2млн. $. Ф-16 последний модификации 34млн $, а его аналог Су-27 уже не производится, но вот например по контракту 2014 года о поставках СУ-30СМ Казахстану, стоимость одного самолета составляет около 1,25 млрд рублей или 41,6 млн $ по курсу 30руб!!! Стоит отметить, что Ф-16 не конкурент Су-30СМ. Просто нельзя сравнивать с 5м поколением и 4++ c 4+
Получается, что без спорно при больших расходах в США на армию, в пересчете на шт. армия США не имеет такого превосходства в шт. и качестве вооруженых сил как это кажется на первый взгляд при оценке расходов на армию.
И можно отметить, еще одну вещь, рядовой в армии США получает от 700 до 900 баксов з.п. при страховках и привелегиях, а призывник бесплатный (что не есть хорошо в целом для солдат, надо отметить, но мы не об этом сейчас).
Поэтому, можно сказать, что голые цифры не отображают реальность!
«Атака 59 крылатыми ракетами «Томагавк» 7 апреля 2017 года сирийской авиабазы Шайрат обошлась американцам примерно в $65 млн.»
— Это ложное утверждение:
Основание:
1) Всегда — все вооружение 100% поставляется в кредит либо дарится.
за деньги вооружение РФ не поставляет.
только дарит либо в кредит.
Весь объем.
Если дарит то все просто, это расходы из бюджета и прямые убытки граждан.
Если в кредит то эти кредиты не возвращаются НИКОГДА.
Либо висят долгом.
Либо прощаются.
В лучшем случае — c Индией бартер.
Эти долги деньгами НИКОГДА не возвращаются.
По этому все поставки оружия это подарок моментальный или отсроченный.
( могут быть какие-то политические бонусы как в Сирии)
Оценить их в деньгах сложно.
Возможно политические бонусы ценные.
Но в деньгах их оценить сложно.
Деньгами никто не платит!
Пример прошлого года:
1)Подарок европейской стране на ~400 миллонов долларов.
2) полставки в Венесуэллу в долг.
одновременно с прощением долга прошлого.
3) поставки в Сирию — частично помощь -подарок.
возможно частично в долг текущиму лидеру страны.
Страны в которой гражданская война уже несколько лет.
Очень рискованный долг.
Понятно что никто возвращать не собирается.
Вообще в мире долги за вооружение принято списывать.
Так что любая продажа в долг это высокорисковый процесс.
С экономической точки зрения это подарок.
И все проданное в долг оружие надо списывать в убыток в текущем периоде.
Чтобы не болтались долги которые никто не собирается возвращать.
И так было всегда и в СССР тоже.
за деньги вооружение РФ не поставляет.
только дарит
ВРАНЬЁ
Я написал что дарит или в кредит.
А поставка против платежа не практикуется.
Есть статистика по крупным контрактам.
Она открытая.
И там есть как платят.
Там 90% это кредиты.
И 10% это помощь.
Все крупные контракты!!
Подставка против платежа только РУЧНОЕ вооружение.
Калашников и т.д.
В деньгах это не очень большие контракты.
Далее я взял статистку платежей по кредитам на вооружения.
начиная от СССР.
И по нй видно что кредит с точки зрения фактических платежей в истории.
Включая СССР.
Это подарок с экономической точки зрения.
Так как не будет оплачен деньгами с вероятностью более 80%.
(исходя из прошлой статистики)
Экономически это подарок на 80% в момент подписания контракта.!!!
Поскольку статистика говорит что оценка этого кредита менее 20% от цены.
80% это дисконт в цене.
Если бы это был коммерческий кредит.!!!
Далее я взял статистку платежей по кредитам на вооружения. начиная от СССР.
Пруф?
Далее я взял статистку платежей по кредитам на вооружения. начиная от СССР.
Я правильно понимаю — пруфа не будет? Вот так все сказочки и разрушаются…
В прошлом году:
Поставки оружия в
Сирию, Венесуэллу, Киргизию.
Сопровождались прощением прошлых долгов по ТАКИМ-ЖЕ поставкам оружия.
Так что можно считать что это подарок.
Так как прошлый подобный долг был прощен.
И тут-же поставили новое оружие.
В долг.
Который, можно ожидать, будет так-же прощен.
Как прошлый.
Связь прощений долга с поставками оружия… может и связано. А может и нет. Были они «ТАКИМИ ЖЕ» — это, я так понимаю, опять ваши выдумки без всяких пруфов…
Зачем вы отнимаете моё время?
Поставка на 4 миллиарда $ ria.ru/economy/20160329/1399129319.html
Прощение 3 миллиардов lenta.ru/news/2016/09/26/venezuela3bln/
Это пример так все поствки идут.
по одному шаблону.
Прошение денег — новая поставка в долг.
Результат:
Россия поставляет оружие а денег за него НЕ ПОЛУЧАЕТ.
Оружие в подарок:
rusplt.ru/society/orujie-v-obmen-na-vernost-22986.html
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MonRPueRdFMJ:rusplt.ru/society/orujie-v-obmen-na-vernost-22986.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Внимание тоже без денег.
Деньги за оружие в РФ не приходят.
Поставки в Сирию.
Тоже без денег.
Деньги за оружие в РФ не приходят.
Все кредиты прощаются, отсрочиваются.
Что угодно
дарятся.
Все что угодно.
Коме денег.
За последние 20 лет Москва списала более 140 миллиардов долларов иностранным заемщикам. Крупнейшими случаями было прощение долга Кубы (30 миллиардов долларов) и КНДР (11 миллиардов долларов).
В основном это долги за поставки оружия.
Остальное чуть позже проверю, но уверен что тоже лажа. Неудивительно, что вы пруфы по своим утверждениям не приводите.
И поставка такой стране оружия это подарок.
Любой риск менеджер по МСФО оценит эти долги в 2% от суммы контакта.
НЕ БОЛЬШЕ.
Вывод 98% это подарок!!!!
В экономическом смысле.
Что можем сделать мы с Венесуэлой? Ничего. А США? И они ничего. Только про США либероиды не блеют.
Сделать ничего не можем c Венесуэлой.
Венесуэлла в этой ситуации никому за оружие платить не будет.
Ни красным, ни белым.
Можно просто не поставлять результаты труда России на несколько ярдов в подарок.
У нас народ не так богато живет, чтобы делать эти царские подарки ежегодно.
И есть кому раздать эти деньги.
Пенсионерам, Студентам.
Еще раз.
это не покупка.
Это поставка оружия.
Покупка это поставка против платежа.
А здесь только поставка без платежа.
Нет там покупателя и продавца.
Есть поставщик и получатель.
Россия поставил а Венесуэлла получила оружия на 4 ярда $ в год.
Это все.
Денег нет там, и платежей нет.
А вообще-то, писать такое — это неуважение к публике, которую автор держит за дебилов.
военные расходы, доля от ВВП у нас 5,3%, а сколько у США, Китая, Индии, Франции, Германии, Англии ?
а то какая то не полная сравнительная картина получается
Деньги за переданную технику в РФ не приходят.
Это кредиты.
По этому считать это в ВВП конечно можно.
Так как произведено.
Но если передано без оплаты то какой в этом смысл для людей для граждан.
Работать а результат труда отдавать в долг или в подарок.
Долг это тоже можно считать подарок для таких поставок.
Так как платежи за прошлые поставки оружия в долг как правило 80% прощались.
Пример в прошлом году:
Киргизия, Сирия, Венесуэлла.
Поставки оружия сопровождались прощением долгов да прошлые поставки оружия.
Так как будет прощен.
Кстати, важно отметить, для объективности, что наше гос-во теряет только себестоимость, если кредиты не возвращиются, а не всю сумму.
Не секрет, что на экспорт цена изделия в 2-3 раза выше, чем внутренняя закупочная для армии РФ.
Поэтому, когда простили долг, то простили себистоимость, а аканамисты говорят о сумме контракта. А деньги из страны не выходили даже, и закупал Рос оборон экспорт то это вооружение по внутренним ценам, а «продает» по экспортным.
Нельзя сказать, что Китай не платит живыми деньгами и Индия тоже к примеру.
А кредит он для чего нужен, например Китай берет кредит под закупку вооружения, и тут между РФ и Китаем гипотетический конфликт… Тогда РФ не поставляет технику, а Китай говорит, а я не буду платить за кредит! И всё и давай досвидания.
Так же РФ, если Китай не платит за технику, то РФ её себе оставляет и тоже давай досвидания.
Так же и с трубой РФ кредитует её, а по мере реальизации по графику Китай платит.
А вот этим «лидерам» из СНГ говорят, пришло время платить, те овечают НЭМА бабосов (что для средней азии нормально), ну тогда нагибайтесь! Сделайте то, то и то.
И если ты не поставишь туда оружие — это сделают другие!
Есть одна важная вещь товарищь эксперт, что если начнется конфликт с РФ, то снаряды делают на территории РФ и их не засунешь в дуло НАТОвского оборудования, стандарты разные, и тем самым обеспечивается безопасность. Т.е. против нас с этой же техникой конфликт будет не долгим, а гипотетическое НАТО не сможет переправить технику, мат обеспечение и обучить за даже год ребят из средней Азии.
Деньги не приходят за продукцию, это важный факт.
А остальные бонусы я посчитать в деньгах не могу.
Может выгодно, может нет.
Но денег там нет!
При этом, если посмотреть происхождение долгов, то выяснится, что это долги еще из СССР:
пруф
О каком в таком случае «России не оплачивают оружие» можно говорить, что за бред?
Однозначно долг за оружие списали Ираку (21 ярд), Эфиопии (1 ярд), Сирии (10 ярдов), Ливии (4.5), КНДР (11). По остальным — или это еще СССР, или это явно невоенные долги. К примеру, конкретно Киргизии — плата за лояльность.
Итого — около 48 ярдов. За 20 лет. По 2.5 ярда в год.
Но в год мы торгуем на 14-15 ярдов в год:
lenta.ru/articles/2017/01/06/armstrade/
Получается, что все вопли «нам не платят» — ВРАНЬЁ.
И вы. коллега, ничего не «изучали».
Тьфу. Стыдно вам должно быть. Одно дело когда либероиды просто нагло врут, но когда приписываю себе знакомство с предметом...
Поэтому вы и пруфы не привели. Хотели на шару прокатиться, но я поймал вас за руку.
14-15 не все 20 лет а последние годы.
это максимум.
за 20 лет получается оружия те же 140 ярдов $ ПРОСТИЛИ.
Что и продажа оружия.
1 в 1.
В 1995—2001 годах экспорт российских вооружений составлял около $3 млрд ежегодно.[7] Затем он начал расти, превысив в 2002 году $4,5 млрд, в 2004 — $5,5 млрд, в 2006 — $6,4 млрд.[7][8]
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.92.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
Россия простила РОВНО столько военных долго за оружия.
Сколько поставила оружия.
За эти 20 лет.
Да прощались в советские долги.
Но тоже за поставку того-же самого оружия.
А сейчас прощаются отсрочиваются просто раздаривается.
уже долги россии за поставку оружия.
ЧТо и было показано в ссылках.
За 20 лет.
Тем же странам в ассортименте.
Ровно простили сумму на которую поставили оружия.
В долларах на счета пришло только от поставок легкого вооружения концерну калашникова.
Деньги пришли суммарно не более чем за 20% от сумм заказов.
А скорее всего меньше 10%.
По контрактам связанным с запчастями и выстрелами и ручным вооружениям.
Итог за 20 лет «продажи оружия» поставили на 140 ярдов простили 140 ярдов долгов за оружие.
+ простили проценты за «кредит».
+ прямые подарки в виде помощи без создания виртуального долга 1-2 ярда в $ в год.
Вы переходите на личности в споре.
Спор где я раз за разом кидаю источники.
То что это не один источник а несколько.
Это результат собственного анализа.
А не брошюра ватников — вышивание и прочих кормящихся с руки олигархов гоблинов.
Это первоисточники.
И с ними надо уметь работать.
А не переходить на личности.
В последний раз: не пишите мне свою х-ню. Я устал опровергать раз за разом вашу ложь. Уже неинтересно.
НИКТО бесплатно буханку хлеба не сделает, не то что танк!
Для СНГ Рособорон экспорт предприятиям по себистоимости платит, а долг вешается в 2-3 раза дороже!
Подарки тоже могут быть выгодными.
Но это не торговля.
Так что на самом деле -это грабли.
Войны не будет опка существует ядерное вооружение, а то бы давно на Дальнем Востоке бегали китайцы, на Сахалине японцы, а с Запада очередь бы стояла землицы отдербанить
Да они и сейчас потихоньку надвигаются базами военными. Но я бы больше за Китай переживал.