Sergey Pavlov
Sergey Pavlov личный блог
14 апреля 2017, 12:30

Вопрос к ИК Форум

Неужели рукописи горят?

Показывает мне утром один мудрый и хороший инвестор, как красиво некой компании удалось заработать в 2016 году более 50% при совсем нестрашной просадке. Кто же это? А это ИК Форум… ага… иду… смотрю… и правда… так круто всё у них, оказывается за 2016 год:

Вопрос к ИК Форум















Однако, еще совсем недавно это выглядело так за 2016 год:
Вопрос к ИК Форум


24 Комментария
  • Андрей К
    14 апреля 2017, 12:44
    Александр по моему уже устал это комментировать на смартлабе =)) вы бы хоть поиском воспользовались 
    • А. Г.
      14 апреля 2017, 13:37
      Андрей К, в данном случае вопрос правилен. Я просто не хотел писать тут о смене стратегии до ее появления в ренкинге биржи. Но на сайте компании ее выложили и кто-то это заметил. К сожалению реальные результаты за 2016-й по стратегии Экстрим исчезли с сайта, но в сообщении ниже я их описал.
      • MadQuant
        14 апреля 2017, 15:09
        А. Г., ну и реально, имхо — это не очень серьезно, каждый год выкидывать предыдущие не самые успешные результаты и рисовать новые-красивые для привлечения лоха не самого искушенного инвестора. Т.е. лоха начинающего инвестора на пару сотен тысяч $ вы может и найдете, но нормальный капитал с этим работать не будет.
         Меньше 3-х лет живой торговли — неинтересно. Если есть аудированный ПнЛ за 3 года (а лучше за 5), пусть и с 0-м (или даже минусом) в 2016-м, но хотя бы 30% годовых в среднем за 3 года с просадкой 40% — это одна история, в такое можно денег занести.
        А когда есть ребята, которые каждый год выкладывают новые красивые картинки, а старые куда-то «забываются» и на сайте их не найти… Э-м-м…
        • А. Г.
          14 апреля 2017, 15:38
          MadQuant, результаты на капитале компании, указанные на сайте, проходят ежегодный аудит и абсолютно реальны.  Они начинаются 25 октября 2013-го, но считались только полные годы. Как и реален трек в Церихе с августа 2014 по 5 октября 2016 (+178%).  Увы, других реальных нет, если не считать клиентских, которые раскрывать не имеем право.
          А когда время в просадке превысило все расчетные величины, оставлять все, «как есть», как то глупо. Другое дело, что на поиск решения всегда требуется время. Этим мы и занимались с Брексита до января 2017-го. Долго? Ну «скоро только...».
          • MadQuant
            14 апреля 2017, 16:35

            А. Г., но на капитал компании, я полагаю, не только «экстрим» торгуется? В том-то и дело — у вас *нигде* нет цифр, из которых можно было бы понять, какую доходность реализовал по стратегии «экстрим» инвестор за прошлый год. Картинки с клиентскими счетами, сами понимаете, не в счет — там стратегия не указана, да я и сам в поинте такое нарисую.
            Обсуждается ведь не то, умеете вы зарабатывать деньги или нет. Обсуждается то, как вы представляете результаты.
            Взгляните на это глазами инвестора в обычный паевой (а не алгоритмический) фонд. Приходите вы к ним — вам показывают картинку 200% годовых и говорят — «это если бы мы купили TVIX в 2008-м, а потом купили SPY с тройным плечом с 2009-го. Да мы бы купили, вы не сомневайтесь — у нас вон простой алгоритм, который выбирает что каждый квартал надо с тройным плечом брать, дальше он так и будет работать. А реальные результаты — забейте на них, кто старое помянет — тому глаз вон, у нас новая супер-стратегия, дальше она 200% годовых будет зарабатывать». Вы бы, наверное, подумали, что люди нездоровы — и не стали им деньги давать. Так вот ваше поведение выглядит со стороны не сильно адекватнее.
            Заведите в описании каждой стратегии 2 раздела — «бэктест» и «результаты реальной торговли на отдельно выделенном счете компании». Так будет сразу видно — что обещали, что получили. И народ к вам потянется.

            «когда время в просадке превысило все расчетные величины, оставлять все, «как есть», как то глупо»
            <<< именно поэтому вы решили закрасить реальные не самые хорошие результаты свежей красивой картинкой? Честность просто зашкаливает, уж извините.

            • А. Г.
              14 апреля 2017, 17:06
              MadQuant, да, надо было в архиве оставить старый экстрим с реальным результатом за прошлый год +1.03% без учета комиссии (с учетом комиссии, которая бралась в 1 квартале конечно минус). Но повторю еще раз: какой толк от старого трека, если его больше не будет? А счет будет в ренкинге бирже, дайте срок (45 дней любой счет проходит «карантин» по правилам ренкинга).
              • MadQuant
                14 апреля 2017, 17:15
                А. Г., встречный вопрос — какой толк от бэктеста за 1 (!) год, если эти результаты даже не были реализованы?
                Вам бы предложили на выбор посмотреть 2 картинки — бэктест за 1 год и лайв стэйтмент торговли теми же управляющими чуть более старой логики за 1 год. Что бы вы выбрали?
                • А. Г.
                  14 апреля 2017, 17:32
                  MadQuant, как ни парадоксально, я бы выбрал бэктестовые данные, если мне предоставят все необходимые данные по его проведению для проведения собственного альтернативного анализа. На фига мне результаты торговли по системам или портфелям, от которых уже отказались сами авторы?
                  • MadQuant
                    14 апреля 2017, 17:42

                    А. Г., «если мне предоставят все необходимые данные по его проведению для проведения собственного альтернативного анализа»
                    <<< данные в студию =))) А если данных не даете — то и непроторгованный бэктест за 1 год не нужен, я сам таких сколько хотите нарисую.

                    «На фига мне результаты торговли по системам или портфелям, от которых уже отказались сами авторы?»
                    <<< мне — затем, что они живые, как минимум. Если на бэктесте стабильно 30%, а в реале — стабильно 0%, то значит авторы — талантливые художники, их бэктесты надо коллекционировать, и лет через… дцать можно будет на них денег заработать, продав на Сотбис. А вот денег в управление лучше не давать.

                    • А. Г.
                      14 апреля 2017, 17:47
                      MadQuant, ну я же сказал, что все данные после выхода счета из «карантина» ренкинга биржи. Только алгоритм портфелирования ноу-хау. А то, что он портфелировал (это все реальные торги), и с какими весами получилось +1,03% за 2016-й и с какими то, что сейчас — нет проблем.  Но… после того, как появятся данные с биржи. А пока относитесь к этому, как к тесту.
                      • Пафос Респектыч
                        15 апреля 2017, 00:26
                        А. Г., а когда примерно выход из карантина ожидается?
                        • А. Г.
                          15 апреля 2017, 03:16
                          Zweroboi, счета заявлены с 24.03. Плюс 45 дней, получается  10 мая должны появится.
  • А. Г.
    14 апреля 2017, 12:54
    Вторая картинка какая-то странная, никогда ни у нас, ни у клиентов такой реальной эквити не было. Если только на чьем-то глючном автоследовании такое могло быть. 

    А насчет первой, то кто Вам сказал, что «заработали»? Вы на название стратегии то на сайте посмотрите (Экстрим 2.0). Реальная торговля с 13.02.2017. Остальное тест, хотя и чистый out of sample. Почему out of sample? Потому что это просто новый алгоритм портфелирования тех же алгоритмов, которые торговались на Экстриме (у того Экстрима +1.03% за 2016-й, в минимуме было ~-7% от начала года). А оптимизируемых параметров этот алгоритм портфелирования не имеет. Потому и out of sample. На этом все. Дальнейшие обсуждения стратегии Экстрим 2.0 будут только после появления ее в ренкинге биржи.
    • Clansman
      14 апреля 2017, 13:57
      Так надо же как-то инвесторов заманивать, а на вторую картинку вряд ли кто-то придёт
    • MadQuant
      14 апреля 2017, 14:30
      А. Г., справедливости ради, отсутствие параметров у портфелирования не означает автоматически, что перформанс out-of-sample и зафита нет.
      Я могу придумать 5 простых алгоритмов портфелирования без параметров (с ходу — EQW, MS, RP, MV, ERC), а потом выбрать тот, который перформил лучше всего, и сказать, что это out-of-sample — ведь у него нет параметров. Однако формально это оверфит вследствие hindsight bias'а, а не out-of-sample.
      • А. Г.
        14 апреля 2017, 15:11
        MadQuant, ну в данном случае и перебора алгоритмов не было. Была одна идея, которая и дала такой результат. Все, Вами перечисленное дает гораздо худший результат. Но подчеркну, пока нет ренкинга биржи, разговор носит схоластический характер.
        • MadQuant
          14 апреля 2017, 15:34

          А. Г., «Все, Вами перечисленное дает гораздо худший результат»

          <<< ну, то есть таки-попробовали их? =)

          Тут же логика всегда простая — в прошлом году по какой-то причине торговали то, что торговали, а не то, что торгуете сейчас. Видимо, тогда на бэктесте (по 2015-й) оно работало лучше всего остального. А сейчас (пост-фактум) лучше работает что-то другое. А через год еще что-то другое. Это все понятно, такова реальность, но она такова каждый год. Вы собираетесь каждый год менять результаты бэктеста и выбрасывать уже наторгованную историю? Так нормальный инвестор никогда не дождется от вас «живого» трэк-рекорда длиной 3-5 лет, чтобы появилась хоть какая-то возможность занести вам серьезный капитал в управление =)

          • А. Г.
            14 апреля 2017, 15:55
            MadQuant, Конечно пробовали, с сентября пробуем активно все известное. А то, что у нас не было вообще общего обязательного алгоритма портфелирования, тут уже обсуждалось ни раз: каждый управляющий сам портфелировал свои системы, а инвестиционный комитет распределял денежные лимиты между управляющими на основе анализа результатов в отдельных эмитентах и оценке перспектив отдельных эмитентов в части заработка по системам (например, в октябре 2014 была резко увеличина доля управляющих с большой долей Си в портфеле, с постБрекзита доля таких управляющих снижалась).  На клиентов и счета автоследования ретранслировалась фортсовая часть портфеля компании, исходя из пропорции средств, через соответствующее ПО нашей разработки. Задача построения  алгоримта портфелирования «была поставлена ребром» в конце августа и нашла свое решение для Экстрима в феврале, а Капитал и Профит, начавшие реально торговаться в первой декаде октября, изначально были со своими алгоритмами портфелирования, но недостаточно «заточенными» на высокую доходность.
      • А. Г.
        14 апреля 2017, 15:07
        Sergey Pavlov, 

        1. Совсем не такие. Не было там -20% с начала 2016-го ни на одном из сайтов, даже -10% не было.
        Вот нашел тут принтскрин с Финама на конец августа. Там еще небольшой плюс, а на Вашей картинке уже больше -10%.
        2. Где? Не вижу этого в отношении данной стратегии.
        3. А зачем постить то, что уже не торгуется. А реальная эквити будет в ренкинге.
        4. А кто из ИК Форум тут присутствует, кроме меня?
          • А. Г.
            15 апреля 2017, 12:07
            Sergey Pavlov, 
            1. Специально вчера взял отчеты Цериха. На вечерний клиринг 05.10.16 было -7.5% с начала года (просадка 40,7%). Закрытие всех позиций на вечерке довело счет до -7.59% с начала года. Про -20%, если и была дискуссия, то чисто теоретическая про расчет просадки, не имевшая отношения к реальным результатам. У Рикома было больше из-за их сбоя, когда почти день торгов мы не могли совершать сделок, стоившего почти 2%, на Комоне больше на 1,9%, но в реальности даже меньше, так как 2,2% — это плата за Плазу, снимаемая с этого счета (и в Церихе и в Рикоме эта плата взималась с других счетов). А эту плату компания всегда брала на себя и на автоследовании ее не было. Поэтому именно цериховский счет мы считали «эталонным». У клиентов было хуже ровно на комиссию, снятую в начале 2 квартала в размере 20% от прибыли. Потом был еще провал на 1,6% до 28.10 и рост на Трампе до +1,03% по итогам года. Это все легко проверяется в реальности. Сейчас разбираемся с тем, почему на фортсовых счетах в компании было 5.10 +17% с начала года, а в Церихе -7.5%. Коэффициент 1,5 это не объясняет (он лишь объясняет почему в январе-феврале в компании доходность на этих счетах была в 1,38 раза меньше).
            2. Мадквант прав в том, что маркетинговая политика на демонстрации только реальной Эквити полностью провалилась. Это политика только для людей, хорошо знающих что такое финансовый рынок и спекуляции на нем. Но как раз среди богатых людей в России таких мало. Получить хорошие деньги под управление с такой политикой можно только на аутсорсинге у других профучастников. Поэтому надо спускаться «на уровень ниже». А этому уровню разбор Баффета гораздо понятней, чем Эквити с их доходностями и просадками.
            • Quant-Invest
              22 апреля 2017, 16:13
              А. Г., Мадквант прав в том, что маркетинговая политика на демонстрации только реальной Эквити полностью провалилась. Это политика только для людей, хорошо знающих что такое финансовый рынок и спекуляции на нем. Но как раз среди богатых людей в России таких мало. Получить хорошие деньги под управление с такой политикой можно только на аутсорсинге у других профучастников. Поэтому надо спускаться «на уровень ниже». А этому уровню разбор Баффета гораздо понятней, чем Эквити с их доходностями и просадками.

              Это сделало мой день. Спасибо за охренительные разведданные, как раз ломали голову над маркетингом…
  • ves2010
    14 апреля 2017, 14:08
    мне больше всего на сайте ик форум нравится вот это

    forum.capital/strategy/extreme/ 

    завораживающие картинки… я правильно понимаю, что надо их распечатать… вписать свое имя и прийти получить причитающиеся  деньги???

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн