Неужели рукописи горят?
Показывает мне утром один мудрый и хороший инвестор, как красиво некой компании удалось заработать в 2016 году более 50% при совсем нестрашной просадке. Кто же это? А это ИК Форум… ага… иду… смотрю… и правда… так круто всё у них, оказывается за 2016 год:
Меньше 3-х лет живой торговли — неинтересно. Если есть аудированный ПнЛ за 3 года (а лучше за 5), пусть и с 0-м (или даже минусом) в 2016-м, но хотя бы 30% годовых в среднем за 3 года с просадкой 40% — это одна история, в такое можно денег занести.
А когда есть ребята, которые каждый год выкладывают новые красивые картинки, а старые куда-то «забываются» и на сайте их не найти… Э-м-м…
А когда время в просадке превысило все расчетные величины, оставлять все, «как есть», как то глупо. Другое дело, что на поиск решения всегда требуется время. Этим мы и занимались с Брексита до января 2017-го. Долго? Ну «скоро только...».
А. Г., но на капитал компании, я полагаю, не только «экстрим» торгуется? В том-то и дело — у вас *нигде* нет цифр, из которых можно было бы понять, какую доходность реализовал по стратегии «экстрим» инвестор за прошлый год. Картинки с клиентскими счетами, сами понимаете, не в счет — там стратегия не указана, да я и сам в поинте такое нарисую.
Обсуждается ведь не то, умеете вы зарабатывать деньги или нет. Обсуждается то, как вы представляете результаты.
Взгляните на это глазами инвестора в обычный паевой (а не алгоритмический) фонд. Приходите вы к ним — вам показывают картинку 200% годовых и говорят — «это если бы мы купили TVIX в 2008-м, а потом купили SPY с тройным плечом с 2009-го. Да мы бы купили, вы не сомневайтесь — у нас вон простой алгоритм, который выбирает что каждый квартал надо с тройным плечом брать, дальше он так и будет работать. А реальные результаты — забейте на них, кто старое помянет — тому глаз вон, у нас новая супер-стратегия, дальше она 200% годовых будет зарабатывать». Вы бы, наверное, подумали, что люди нездоровы — и не стали им деньги давать. Так вот ваше поведение выглядит со стороны не сильно адекватнее.
Заведите в описании каждой стратегии 2 раздела — «бэктест» и «результаты реальной торговли на отдельно выделенном счете компании». Так будет сразу видно — что обещали, что получили. И народ к вам потянется.
«когда время в просадке превысило все расчетные величины, оставлять все, «как есть», как то глупо»
<<< именно поэтому вы решили закрасить реальные не самые хорошие результаты свежей красивой картинкой? Честность просто зашкаливает, уж извините.
Вам бы предложили на выбор посмотреть 2 картинки — бэктест за 1 год и лайв стэйтмент торговли теми же управляющими чуть более старой логики за 1 год. Что бы вы выбрали?
А. Г., «если мне предоставят все необходимые данные по его проведению для проведения собственного альтернативного анализа»
<<< данные в студию =))) А если данных не даете — то и непроторгованный бэктест за 1 год не нужен, я сам таких сколько хотите нарисую.
«На фига мне результаты торговли по системам или портфелям, от которых уже отказались сами авторы?»
<<< мне — затем, что они живые, как минимум. Если на бэктесте стабильно 30%, а в реале — стабильно 0%, то значит авторы — талантливые художники, их бэктесты надо коллекционировать, и лет через… дцать можно будет на них денег заработать, продав на Сотбис. А вот денег в управление лучше не давать.
А насчет первой, то кто Вам сказал, что «заработали»? Вы на название стратегии то на сайте посмотрите (Экстрим 2.0). Реальная торговля с 13.02.2017. Остальное тест, хотя и чистый out of sample. Почему out of sample? Потому что это просто новый алгоритм портфелирования тех же алгоритмов, которые торговались на Экстриме (у того Экстрима +1.03% за 2016-й, в минимуме было ~-7% от начала года). А оптимизируемых параметров этот алгоритм портфелирования не имеет. Потому и out of sample. На этом все. Дальнейшие обсуждения стратегии Экстрим 2.0 будут только после появления ее в ренкинге биржи.
Я могу придумать 5 простых алгоритмов портфелирования без параметров (с ходу — EQW, MS, RP, MV, ERC), а потом выбрать тот, который перформил лучше всего, и сказать, что это out-of-sample — ведь у него нет параметров. Однако формально это оверфит вследствие hindsight bias'а, а не out-of-sample.
А. Г., «Все, Вами перечисленное дает гораздо худший результат»
<<< ну, то есть таки-попробовали их? =)
Тут же логика всегда простая — в прошлом году по какой-то причине торговали то, что торговали, а не то, что торгуете сейчас. Видимо, тогда на бэктесте (по 2015-й) оно работало лучше всего остального. А сейчас (пост-фактум) лучше работает что-то другое. А через год еще что-то другое. Это все понятно, такова реальность, но она такова каждый год. Вы собираетесь каждый год менять результаты бэктеста и выбрасывать уже наторгованную историю? Так нормальный инвестор никогда не дождется от вас «живого» трэк-рекорда длиной 3-5 лет, чтобы появилась хоть какая-то возможность занести вам серьезный капитал в управление =)
1. Может и странная, но ваша, такие же картинки были у вас в рикоме и в комоне и на сайте цериха до тех пор, пока их не подчистили. Что есть — тому и верим.
2. ИК Форум и говорит на своем сайте, что заработали.
3. Никакой это не OOS хотя бы потому, что вы отказались от предыдущей версии в пользу версии 2.
4. Я не призываю вас к обсуждению стратегии — это неинтересно в контексте топика. Речь о том, что вы из компании, отличающейся реальным треком в качестве маркетинга плавно превращаетесь в компанию, маркетинг которой — алкоголь, мовчан, баффет и нарисованные эквити.
P.S. Мой пост и данный комментарий не адресован вам лично. Адресат — ИК Форум.
1. Совсем не такие. Не было там -20% с начала 2016-го ни на одном из сайтов, даже -10% не было.
Вот нашел тут принтскрин с Финама на конец августа. Там еще небольшой плюс, а на Вашей картинке уже больше -10%.
2. Где? Не вижу этого в отношении данной стратегии.
3. А зачем постить то, что уже не торгуется. А реальная эквити будет в ренкинге.
4. А кто из ИК Форум тут присутствует, кроме меня?
1. Александр Борисович, у нас с вами даже обмен сообщениями был по треку на комоне. Я считал от +40% до -20% и получал просадку в -60%, вы мне обьясняли, что так считать нельзя и надо с учетом капитала туда-сюда и показывали как из этих же данных получается просадка в минус 40. Но значение в минус 20 от начала года вами не оспаривалось ибо это было очевидно. Сейчас вы говорите, что такого не было. Ну ок. Тем более, что Форум подчистил все на комоне и тд.
2. В принципе мадквант это все подробно расписал. Еще раз коротко. Тот факт, что вы сегодня торгуете не так как вчера уже говорит о том, что это не может быть OOS. Тут техника и статистика вообще ни при чем. Не могу поверить, что вы можете этого не понимать.
3. Про это тоже мадквант все расписал. Никому из реальных инвесторов с большими суммами не нужны ваши красивые картинки, нужна реальная история. Такое впечатление, что Форум теперь ориентируется на массового инвестора, у которого есть 100 тысяч, а такого можно заманить только красивыми картинками.
4. Как говорится, руководству ИК Форум пламенный привет:)
1. Специально вчера взял отчеты Цериха. На вечерний клиринг 05.10.16 было -7.5% с начала года (просадка 40,7%). Закрытие всех позиций на вечерке довело счет до -7.59% с начала года. Про -20%, если и была дискуссия, то чисто теоретическая про расчет просадки, не имевшая отношения к реальным результатам. У Рикома было больше из-за их сбоя, когда почти день торгов мы не могли совершать сделок, стоившего почти 2%, на Комоне больше на 1,9%, но в реальности даже меньше, так как 2,2% — это плата за Плазу, снимаемая с этого счета (и в Церихе и в Рикоме эта плата взималась с других счетов). А эту плату компания всегда брала на себя и на автоследовании ее не было. Поэтому именно цериховский счет мы считали «эталонным». У клиентов было хуже ровно на комиссию, снятую в начале 2 квартала в размере 20% от прибыли. Потом был еще провал на 1,6% до 28.10 и рост на Трампе до +1,03% по итогам года. Это все легко проверяется в реальности. Сейчас разбираемся с тем, почему на фортсовых счетах в компании было 5.10 +17% с начала года, а в Церихе -7.5%. Коэффициент 1,5 это не объясняет (он лишь объясняет почему в январе-феврале в компании доходность на этих счетах была в 1,38 раза меньше).
2. Мадквант прав в том, что маркетинговая политика на демонстрации только реальной Эквити полностью провалилась. Это политика только для людей, хорошо знающих что такое финансовый рынок и спекуляции на нем. Но как раз среди богатых людей в России таких мало. Получить хорошие деньги под управление с такой политикой можно только на аутсорсинге у других профучастников. Поэтому надо спускаться «на уровень ниже». А этому уровню разбор Баффета гораздо понятней, чем Эквити с их доходностями и просадками.
Это сделало мой день. Спасибо за охренительные разведданные, как раз ломали голову над маркетингом…
forum.capital/strategy/extreme/
завораживающие картинки… я правильно понимаю, что надо их распечатать… вписать свое имя и прийти получить причитающиеся деньги???