FXFighter
FXFighter Копипаст
09 марта 2017, 15:55

Чего достигли ОНИ за 50 лет. Цивилизация без нефти.

Первый звоночек по поводу энергосбережения в мире прозвучал в 70-е, когда случился нефтяной кризис. Тогда заговорил о т.н. «возобновляемых источниках энергии», замене нефти и энергосберегающих технологиях. Прошло около 40 лет, и мир непрерывно двигался в направлении избавления от нефтяной зависимости. К сожалению, последние годы стали характеризоваться неадекватным отношением к этому вопросу. Истерия, которой сопровождается обсуждение природоохранных вопросов, популяризация ненаучных идей в части влияния экологической обстановки на климат, а также бешеные усилия по монетизации моды на электромобили – сделали свое дело. Теперь нормальным делом для «цивилизованной страны» считается влить миллиарды в солнечные батареи, которые почти не дают электричества или в ветряки, которые за срок работы не оправдывают даже свою цену. Надо сказать, что Россия несколько в стороне от этой вакханалии в силу климатических и народонаселеческих особенностей. Проще говоря, мы живем там, где большинство людей земли жить считают невозможным. К огорчению для остального, т.н. «цивилизованного» мира, именно этим мрачным богам из ледяного ада принадлежит нефть – субстанция, на которой уже много лет базируется экономическое благополучие индустриальных стран. И много нефти. Больше принадлежит только воинственным племенам на верблюдах и черным царькам с золотыми Калашниковыми. Цивилизованным странам остается только убивать природу канадского севера ради тысяч сланцевых дырок или загонять поляков на плавучие платформы. Ну, так распорядилась судьба.

 

Именно поэтому в 21 веке, веке совершенно невозможных для прошлого технологий промывки мозгов и манипуляции сознанием, предпринимаются жесточайшие усилия по тому, чтобы заменить нефть на ВИЭ если уж не в реальности, то хотя бы в мозгах обывателя. И делается это с успехом. Метод простой: объективные данные никого не интересуют. Шельмование доходит до крайнего градуса. За достижения выдаются некие идеи, опытные образцы – за серийные модели, анонсы недобросовестных производителей, собравших деньги с легковерных фанатов – за свершившуюся производственную программу. Вы все догадываетесь, о ком и о чем это. Но… считается, что будущее вот-вот наступит. И нефть будет не нужна. Вот-вот решат один вопросик, другой, что-нибудь придумают… наконец построят еще один ветропарк – и наступит счастье. Поэтому давайте посмотрим, что будет и каким будет это счастье.

Сделаем это на примере Великобритании. Дэйвид Мак-Кай в книге «Возобновляемая энергия без вранья» попробовал оценить, что получится в цивилизованной Великобритании, если перейти на «100% возобновляемых».

Для начала, Мак-Кай оценивает потребление британского «среднего класса» – а там сейчас большинство «средний класс» и есть. В качестве единицы мощности в книге выбран 1 кВт·ч/сутки. Такая единица понадобилась для лучшего охвата аудитории: британцы, как и россияне, платят за киловатт-час, оттого понятнее. Итак, средний британец хорошо кушает (2'700 ккал, 280 г мяса или птицы в сутки), элегантно одевается («сделано в Китае»), ездит в личном автомобиле (изредка пользуясь общественным транспортом), один раз в год летает куда-то полежать под более интенсивным солнышком. Некоторые британцы летают на боевых вертолётах, гоняют на полицейских «перехватчиках» или возят пациентов на «Скорых» – то есть обеспечивают остальным порядок и покой. Потребляемая британцами мощность – 8'150 ватт на человека. Примерно столько же в других странах Северной Европы: Германии, Франции, Австрии, Голландии… В Норвегии, США, Канаде потребление почти вдвое выше. Для сравнения, мы подсчитали, что в 2015 году 7.35 миллиарда землян потребляли 18.5 тераватт мощности из источников с низкой энтропией плюс как минимум 8.5 ТВт в виде продовольствия, то есть по 3'670 Вт на душу. Средний землянин потребляет вдвое меньше, чем средний британец.

Далее Мак-Кай переходит от максимальных оценок производства к реальным. Внезапно оказывается, восемь киловатт на душу произвести из возобновляемых источников никак не получается.

Центр Тайнделла отмечал, что даже для выработки 660 ватт на душу придётся напрягаться. Производство из возобновляемых источников (включая биомассу) в Великобритании 2006 года – 34 Вт на нос. От ядерных станций получали 142 Вт, остальное, в порядке возрастания: уголь, нефть, природный газ.

Большая работа и времени требует немало. В 2002 «Общество Инженеров-Ядерщиков» доклад PIU раскритиковало в пух и прах – не за абсолютные значения, а за сроки: 2020 год – совершенно не реалистичен. И как в воду глядели: с момента доклада прошло 13 лет, в 2015 Великобритания произвела из возобновляемых… 147 ватт на душу. В отместку, зеленоватые лирики перекричали ядрёных физиков: субсидии срезали, и производство электроэнергии на атомных станциях сократилось до 124 ватт на британца. Впрочем, в целом по планете ситуация ещё хуже.


Чего достигли ОНИ за 50 лет. Цивилизация без нефти.


Самые оптимистичные прогнозы едва дотягивают до 1/3 требуемой мощности и меньше чем среднедушевое потребление на планете. Отчего такая разница с максимальной оценкой? Рассмотрим только первые три строчки таблицы производства. Закатать 5% территории Британии в солнечные панели при использовании современных технологий нереально. Во всех месторождениях Земли просто нет такого количества редких элементов, например, гадолиния для этих батарей.

Кое-где ведутся исследования по замене редкоземельных на дешёвую серу, а перцы уже вопят, что редкоземельные «скоро» станут не нужны. Ну, «скоро» у перцев – это лет пятьдесят минимум. А скорее – никогда. Между делом, в 2011 году, единственный на планете серьёзный производитель гадолиния – КНР – вдруг заявила: «Конец экспорта, самим мало».

Более того, Солнце, конечно, светит миллиарды лет, а вот солнечная панель работает 20-30. Каждые 25 лет каждый британец должен будет оплатить установку новых панелей. Ну, или более реально: покупать по 10 м2 новых солнечных панелей ежегодно. Трата, сравнимая с покупкой микролитражки.

Установка ветряных турбин на шельфе Северного моря потребует не менее 60 миллионов тонн стали. Для сравнения, все нефтегазовые платформы Северного моря, со всеми трубопроводами и прочей инфраструктурой – всего 8 миллионов тонн. Во время Второй Мировой американские судостроительные компании спустили на воду 2'751 сухогруз класса «Либерти» – строили быстрее, чем немецкие подводные лодки успевали топить. Общая масса стали в пароходах – 19 миллионов тонн.

Однако, и ветряная турбина в море работает вечно лишь во влажных мечтах перцев. Реальный срок службы – те же 30 лет или меньше. Уже сейчас по всей Европе часть ветряков простаивает – нет запчастей. Значит, после постройки турбин Британии потребуется ежегодно скармливать на нужды ветроэнергетики не менее 2 миллионов тонн новой стали.

Ну и биотопливо. В США, Аргентине, Австралии – процесс уже идёт. Сахарный тростник и кукурузу перерабатывают в этанол, рапс – в биодизель. Площадь Великобритании невелика – всего 44 сотки на душу населения, включая и сельхозугодья, и городскую застройку, и бесплодные скалы. Лишней земли просто нет, да никто и не отдаст.

Какой уровень жизни получится, если ограничиться 2'650 ваттами на человека в день?

Туризм убираем начисто: фиг с ней, с Болгарией, дома позагораем. Про личные автомобили придётся забыть и пересесть на велосипеды, автобусы, электрички, сократив расходы энергии на 85%. Аналогично поступаем с грузовыми перевозками, средствами связи, освещением, сокращая на 90%. На улицах будет темно, как в 1940. Категорически не сокращаем образование, а то население примется расти, и 2'650 Вт на душу никак не удержать. Чем нельзя поступиться? Примерно 1/5 предметов потребления, обогревом, продовольствием. Британия – не Бразилия, зимой бывает прохладно. Сколько отнимать у военных и полиции – решайте в меру вашей веры в добропорядочность среднего британца и соседей за Каналом. Много там сэкономить не удастся.

Уровень мирной жизни исключительно на возобновляемых источниках энергии соответствует скудной, пайково-голодной, воюющей Британии образца 1916 или 1941 годов

Мак-Кай предлагает ряд мер, как смягчить переход на низкий уровень потребления.

1. Пассажироперевозки наземным транспортом. Следует учитывать не только расход топлива на единицу пробега, но и затраты энергии на создание, ремонт, утилизацию транспортных средств, а также на поддержание инфраструктуры. Даже велосипед не перевозит седока бесплатно – истираются шины, изнашивается механизм, да и вращающему педали седоку требуется больше калорий. Общие расходы педального транспорта составляют 1-2 кВт·ч на 100 пассажиро-километров. В долгосрочной перспективе основным методом пассажироперевозок в «Великобритании на возобновляемой энергии» будет общественный транспорт: автобусы (общий расход порядка 10-30 кВт·ч на 100 пассажиро-километров) и железная дорога (порядка 2-15 кВт·ч на 100 пассажиро-километров). Предлагаются новации, навроде автоматических пунктов проката велосипедов. Ну и, натурально, британцам придётся, как 150 лет назад, инвестировать в пару крепких ботинок и трость – или длинный зонтик. И обходиться вообще без транспорта.

2. Грузоперевозки наземным/морским транспортом. Мак-Кай отмечает, что современный железнодорожный, речной и морской транспорт уже достигли максимальной эффективности порядка 0.1-0.2 кВт·ч на 1 тонну груза на 100 км. Морской транспорт, предположительно, может ещё уменьшить это значение за счёт прямого использования энергии ветра (если паруса будут ставить не матросы, а механизмы). Однако, основными методами сокращения энергозатрат станет прямое сокращение грузоперевозок. Порт, принимавший 10 контейнеровозов в неделю в 2008, будет в 2050 году принимать одно судно. Вот вам и сокращение на 90%.

3. Воздушный транспорт, морские лайнеры. Самолёты летать не перестанут, но летать будут куда реже. Практическим пользователем авиации станут военные. Иногда они же могут возить тушку очередного премьер-министра. Ну и у мультимиллиардеров и их обслуги авиация останется, – кто же им-то запретит? Средний британец будет рассказывать об единственном в жизни воздушном путешествии, как бабушки в СССР образца 1960 года: «а вот я на самолёте летала…»

4. Обогрев помещений. К счастью, кондиционирование (охлаждение) воздуха в умеренной Великобритании не является жизненной необходимостью.

К несчастью, большинство домов в Великобритании было построено или перестроено в 1950-70 годы, когда энергия была дешева, а про теплоизоляцию не задумывались. По подсчётам Мак-Кая, можно сохранить до 25% энергии, если просто вложить теплоизоляцию между кирпичными стенами и заменить типичное для Британии одинарное остекление на стеклопакеты.

Кроме того, большинство британцев традиционно поддерживают температуру в помещениях вблизи забортной. «Нормальной комнатной температурой» считается зимой +15°Ц, летом +30°Ц. Впрочем, та же практика существует и в Китае: типичная домашняя одежда зимой состоит из трёх-четырёх слоёв, включая подбитый ватой халат. Ну и жители северных штатов Индии не греют жилища, а надевают весь гардероб.

5. Горячая вода и приготовление пищи. Мак-Кай замечает, что использовать для нагрева воды электричество – бесполезно греть атмосферу. В странах с холодным климатом за нагрев воды могут отвечать те же ТЭЦ. Где климат мягкий, солнечные водонагреватели на крышах могут сократить затраты потребного топлива примерно вдвое-втрое. В странах жарких используются и системы прямого воздушного нагрева воды.

6. Бытовая электроника, связь, Интернет. Как ни странно, большинство устройств проводной и беспроводной связи достаточно эффективны с точки зрения энергии. Исключение составляют, в порядке убывания: (а) принтеры и копировальные машины всех мастей, потребляющие не только электричество, но и бумагу – очень энергоёмкий ресурс, (б) сверхбольшие мониторы, особенно вошедшие в моду двухметровые телевизоры, (в) устаревшие (или плохо изготовленные) электроприборы, бесполезно потребляющие ток в режиме ожидания. Беспокоиться, что после «Пика Нефти» одновременно у всех откажет связь, может лишь тот, кто ни разу не бывал в беднейших странах Азии. И в Индии, и на Филиппинах, и в Бангладеш мобильный телефон не является заоблачной роскошью, а G4 работает иногда лучше, чем в том же Лондоне. На картинке – филиппинский уличный нищий пишет в Twitter. Синяя пластиковая кружка – для подаяния.

Чего достигли ОНИ за 50 лет. Цивилизация без нефти.

 

7.Проблема предложения / спроса. Спрос на электрическую энергию в сети крайне неравномерный: меняется в зависимости от времени суток, времени года, и погоды за окном. Ядерные (и угольные) станции не умеют быстро изменять производство энергии. Снижение или увеличение выработки занимает часы. С ветровыми, волновыми, солнечными ситуация ещё хуже: они изменяют выработку часто и непредсказуемо, в зависимости от скорости ветра и облачности. Традиционно, «броски» выработки и потребления компенсировались станциями на природном газе и гидроэлектростанциями. Если выводить из оборота уголь и газ, заменяя их возобновляемыми источниками и ядерными станциями, потребуется сооружение, в порядке приоритетов: (а) резервных накопителей – например, накачивать воду в водохранилище, чтобы использовать гидроэнергию в момент пика потребления, (б) глобальных энергосетей – на уровне «вся Европа», (в) дополнительных (запасных) мощностей ветряков и солнечных панелей, (г) ограничение уровня потребления.

Если не предпринимать самых серьёзных мер, писал Мак-Кай в 2008, к 2075 году средний британец станет жить на уровне середины XIX века. Добро пожаловать в Новую Викторианскую Англию! Вместо газа – светодиодная лампа, вместо газеты – телефончик с Интернет. Пожалуй, доктора разбираются в болячках несколько лучше костоправов 1850 года. Остальное – читайте у Диккенса!

Впрочем, и 1900 Вт на человека – ещё не самая пессимистичная оценка. Снизу есть хорошо рассчитанный историками суровый 1560 год, когда средний житель Англии и Уэльса имел чуть менее 850 Вт, исключительно из возобновляемых источников. Жизнь простая и удивительная: предметы потребления и транспорт на уровне 1% от нынешних, 4 кг дров на день (да, по всей Англии шумели леса); но грубой растительной пищи достаточно для физического труда – 2700 ккал. Мясо – дважды в год по праздникам. Ожидаемая продолжительность жизни – 27 лет, детская смертность до 5 лет – половина от числа живых при родах. Ренессанс, мля.

В 2008 году Д.Мак-Кай попробовал прикинуть уровень жизни Великобритании при условии перехода на 100% возобновляемых источников энергии. Инженерные прикидки показали, что сохранить существующий уровень жизни за счёт одних возобновляемых источников невозможно.

 

Ну, и в заключение… Кому-то материал покажется устаревшим. Типа ой, 2008 год, лалала, теперь солнечные батареи бороздят просторы европейских городов. Для них повторю: на 2015 год ВИЭ дали на жителя Великобритании 147 Ватт. Занавес.

Кто захочет подробнее: https://aftershock.news/?q=node/495601

 

 

 Плюсаните там, кому резонансно.

 

248 Комментариев
  • Black Swan
    09 марта 2017, 16:10
    Открою вам маленький секрет: c 2008 года эта отрасль «немного» изменилась, цифры и пруфы — на просторах интернета.
      • Black Swan
        09 марта 2017, 16:23
        FXFighter, 30% ВИЭ в Германии, вас не смущают?)  и там уже мегаватты на одно лицо в год.
          • Black Swan
            09 марта 2017, 16:57
            FXFighter, С лампами на операционном столе все ок, также как и в роддомах. Заходите в гугл и набираете запрос: какой % выработки ЭЭ от ВИЭ в Германии.
              • Black Swan
                09 марта 2017, 17:08
                FXFighter, УРЛ будут непременно, отдельным постом, но больше будут авторские мысли).
              • Black Swan
                09 марта 2017, 17:15
                FXFighter, Ну дальше всех пациентов, которые проходят реабилитацию на велогенераторы — пусть укрепляют здоровье). А вообще кто вам сказало про 100% ВИЭ, без аккумуляции.
              • Vlаdimi®
                09 марта 2017, 17:20
                FXFighter, 
                — Доктор! Я рожаю!!!
                — Погодите, голубушка, недельку. Как ветер подует — так сразу...
                )))))
        • Geist
          09 марта 2017, 16:56
          Black Swan, а толку, если тарифы растут, а не падают?

          И кстати в Германии упор на ветряки, с солнечной энергией похоже решили завязывать, дотации летят вниз колом.
          • Black Swan
            09 марта 2017, 17:09
            Geist, Так за чем дотировать то, что уже вышло на самоокупаемость.
              • Black Swan
                09 марта 2017, 17:12
                FXFighter, А зачем в РФ дотируют С/Х и старательно борются с чужим — катками)? самоокупаемости нет?
                  • Black Swan
                    09 марта 2017, 17:51
                    FXFighter, Нет, я про причины хочу услышать, зачем это делают в РФ?
                • witwayer
                  09 марта 2017, 23:06
                  Black Swan, а чо ты тут опято безпредметные сопли многословные развозишь!?!  и вроде неграмотный особо, а нудишь и нудишь ниочем! что за натура мудозвонная, блдь!?!
            • Geist
              09 марта 2017, 17:25
              Black Swan, дело в том, что там все держится на дотациях. Без них никто и не ставил бы батареи, дорого. Если в «солнце» так резко упали дотации, видимо, основную ставку решили делать на ветер.

              Ну в принципе там и по цифрам видно, доля «солнца» в 30% где-то 5-6%, а ветер больше 15%.
              • Black Swan
                09 марта 2017, 17:52
                Geist, Солнце, намного перспективней ветра, особенно с решением вопроса аккумуляции. Но я там вопрос поставил про дотировании СХ и борьбу с чужим.
                • Geist
                  09 марта 2017, 17:57
                  Black Swan, ничего подобного, перспективность зависит от местности. 

                  С/х дотируется практически везде, не понял, в чем вопрос.
                  • Black Swan
                    09 марта 2017, 18:00
                    Geist, С чужим в РФ зачем борются? а свое так тщательно лелеют?
                    • Geist
                      09 марта 2017, 18:03
                      Black Swan, странные у вас вопросы, коллега. А зачем то же самое делают в других странах? ;)
                      • Black Swan
                        09 марта 2017, 18:07
                        Geist, Вы просто предполагаете мой ответ и не хотите отвечать. Российский сыр давят катками в Австрии?
                        • Geist
                          09 марта 2017, 18:10
                          Black Swan, если он является контрабандным — естественно.

                          А что касается ответа, он очевиден: c/х — одна из самых дотируемых отраслей экономики во всем мире, в том числе и на Западе. Она по сути своей не совсем рыночная.
                          • Black Swan
                            09 марта 2017, 18:16
                            Geist, А санкции зачем на жрачку ввели, а не например на технологии, технику, авто.....) я предполагаю что на остальные вещи денег тратиться гораздо больше чем на жратву.
                            Зачем развивать и дотировать свое дорогое СХ, когда можно купить у других дешевле?
                            • Geist
                              09 марта 2017, 18:19
                              Black Swan, 
                              Зачем развивать и дотировать свое дорогое СХ, когда можно купить у других дешевле?

                              Еще раз: спросите это у США, ЕС и Японии — трех центров, где максимально дотируется с/х. Объясните им, что они дураки, могли бы покупать дешево у других, а не производить свое, швыряя кучи дотаций ;)
                              • Black Swan
                                09 марта 2017, 18:23
                                Geist, Коллега а у вас родственников нет в Одессе?, там тоже любят вопрос на вопрос) так какие мысли будут? очень хочу от вас это услышать!
                                • Geist
                                  09 марта 2017, 18:25
                                  Black Swan, перечитайте внимательно вопросы, в них содержатся ответы ;)
                                  • Black Swan
                                    09 марта 2017, 18:27
                                    Geist, Перечитал и не увидел (, можно же дешевле купить, то что там продотировали, зачем переплачивать?
                                    • Geist
                                      09 марта 2017, 18:30
                                      Black Swan, потому что если не дотировать, можно остаться без с/х ;)
                                      • Black Swan
                                        09 марта 2017, 18:33
                                        Geist, ОТЛИЧНО!!! я это услышал!!! ЕСЛИ НЕ ДОТИРОВАТЬ СВОЮ ЭНЕРГЕТИКУ, МОЖНО ОСТАТЬСЯ БЕЗ НЕЕ И С ЧУЖОЙ ТРУБОЙ, хоть с этим мы разобрались. Топик можно закрывать))).
                                        • Geist
                                          09 марта 2017, 18:36
                                          Black Swan, не нужно перевирать чужие слова, это называется в лучшем случае демагогией ;)

                                          Я говорил про с/х, а не энергетику. А дотирование зеленой энергетики в ЕС ставит одной из своих целей избавление от зависимости от импорта углеводородов — это для вас новость тоже?
                                          • Black Swan
                                            09 марта 2017, 18:39
                                            Geist, Так вот поэтому товарищи так распинаются про ее бесперспективность))), я с вас это ответ пол часа ждал(. Для коллег, которые написали это пост и его плюсуют это похоже новость)).
                                            • Geist
                                              09 марта 2017, 18:43
                                              Black Swan, 
                                              Дэйвид Мак-Кай в книге «Возобновляемая энергия без вранья»

                                              Я что-то не заметил в топике человека с ником Дейвид Мак-Кай.
                                              • Black Swan
                                                09 марта 2017, 18:47
                                                Geist, я тоже) но кучу постов «авторских» видел на подобную тему, про «зеленое дерьмо» — прям с таким названием есть)))
                                                • Geist
                                                  09 марта 2017, 18:55
                                                  Black Swan, 
                                                  про «зеленое дерьмо» — прям с таким названием есть

                                                  Английский знаете? Зеленое дерьмо — это выражение Камерона, бывшего премьер-министра Великобритании.

                                                  DAVID Cameron has made a huge U-turn on eco policies by ordering aides to “get rid of all the green crap” pushing up families' energy costs
                                                  • Black Swan
                                                    09 марта 2017, 19:06
                                                    Geist, Если бы меня, где нибудь подкармливали нефтяные активы и при этом я был еще человеком беспринципными, я бы тоже так «считал»). Есть ли они у него — не знаю, нужно в Панаме поискать).
                                                    • Geist
                                                      09 марта 2017, 19:10
                                                      Black Swan, я уже сказал, в Германии, где самые большие успехи в зеленой энергетике, тарифы за последние ~10 лет выросли вдвое.

                                                      Именно об этом и речь pushing up families' energy costs — перевести? Или недовольство населения ростом тарифов тоже кто-то проплачивает? ;)
                                                      • Black Swan
                                                        10 марта 2017, 00:50
                                                        FXFighter, ~ 0.3 евро за КВТ.ч я уже даже табличку приводил и до этого писал, все таки наверное тяжело нам будет, без ноотропных препаратов, одно и тоже перекручивать (.
                                          • Лёва Соловейчик
                                            09 марта 2017, 23:30
                                            Geist, 
                                            не нужно перевирать чужие слова, это называется в лучшем случае демагогией ;) Я говорил про с/х, а не энергетику.

                                            Вы в самом деле не поняли аналогии между с/х и энергетикой? Как вы с таким убогим мышлением в МГИМО учились? — не иначе, как по блату?-)

                                            «А дотирование зеленой энергетики в ЕС ставит одной из своих целей избавление от зависимости от импорта углеводородов»

                                            Так это же хорошо и правильно — разве нет?:) И разумеется, для нас это не новость.
          • Vlаdimi®
            09 марта 2017, 17:18
            Geist, смотрите, коллега, как разгорелся галимый срач жаркий спор. Участники:
            1. ни уха
            2. ни рыла
            3. ни бельмеса
            4. прочие чисто покидать на вентилятор
            Впрочем, их трудно винить. Достоверная информация по сабжу в открытых источниках представлена крайне скупо. Чаще всего — это набор штампов разного градуса уклона на популярную тематику. Причина в том, что тема действительно «замылена» рекламным пиаром и т.п.
            p.s. как тут опять не вспомнить «государство страха»)))))
            • Geist
              09 марта 2017, 17:29
              Vlаdimi®, я думаю, только единицы точно знают, что происходит в «зеленой» энергетике. Это очень мутная отрасль из-за того, что ее трудно оценить по-настоящему.

              Точно известно только одно - при всех заявляемы успехах тарифы растут, а не падают. Рост где-то в 2 раза для частных потребителей за последние 10 лет.
              • Black Swan
                09 марта 2017, 18:28
                Geist, В РФ рост за последние 10 лет в 4 раза, на ЭЭ, на ровном месте)) без всяких ВИЭ ))), так что не убедили (
                • Geist
                  09 марта 2017, 18:32
                  Black Swan, в РФ тарифы все еще не рыночные, их рост — это подтягивание к рыночным ценам. Вы вчера родились, что ли? ;)

                  А вот рост в Германии — это «зеленый» налог, это никто и не скрывает.
                  • Black Swan
                    09 марта 2017, 18:35
                    Geist, FXFighter с вами не согласиться что они не рыночные)))
                    • Geist
                      09 марта 2017, 18:40
                      Black Swan, мне-то какая разница, согласится он или нет, если известно, что цены для населения регулируются государством.
                      • Black Swan
                        09 марта 2017, 18:42
                        Geist, в переписке со мной, автор этого топика не согласился, могу дать ссылку)
                • ketamine
                  09 марта 2017, 22:05

                  Black Swan, в смысле без ВИЭ а гидроэлектростанции бассейна Лены и Енисея, приливно- отливные ЭС в приморье, если разобраться РФ одна из самых передовых стра по возобновляемой энергетике? 

                  • Black Swan
                    09 марта 2017, 22:09
                    ketamine, Тут я с вами соглашусь, А товарищи Миллер и Сечин про это знают? им как быть? )
      • Евгений Черных
        09 марта 2017, 16:47
        FXFighter, Теперь нормальным делом для «цивилизованной страны» считается влить миллиарды в солнечные батареи, которые почти не дают электричества или в ветряки, которые за срок работы не оправдывают даже свою цену. Надо сказать, что Россия несколько в стороне от этой вакханалии в силу климатических и народонаселеческих особенностей. П
        Дело не в этом. Дело в том, что цена жизни в РФ очень мала. Поэтому по фигу на окружающую среду. 

        ЕС живет не так. Вы знаете, что за последние годы РЕЗКО вырасло заболеваемость различными раками, диабетами и так далее, даже в младшем возрасте. И да, это многое связывают как раз с тем, что мы фактически дышим продуктами горения бензина. Вам самому хорошо жить постоянно в дыму от костра?

        Поэтому политику полностью одобряю.
          • Евгений Черных
            09 марта 2017, 16:53
            FXFighter, Я видел 100%. Статистику по многим не излечимым заболеваниям. Показатели 200-300-400%. Инфографика была. Искать лень как то если честно. Но факт
              • Евгений Черных
                09 марта 2017, 17:01
                FXFighter, Есть такое. Лень искать Случайно попадалось где то
              • Евгений Черных
                09 марта 2017, 17:03
                FXFighter, Не, ну вы сами прикиньте. У нас в городе был район небольшой. Так там рядом было захоронение какой то дряни. Так в этих домах была повышенная смертность от рака.

                Когда у моего друга умерла мать — в конце концов таки пригнали МЧС, раскопали залежни еще со времен совка и увезли.

                То же самое в областях, граничащих с Чернобылем. Повышенная заболеваемость раком. 

                Вы думаете из вышлопной трубы там одуванчики вылетают? Не, серьезно. Посмотрите сколько машин. Забито просто все. и это ПРОДУКТЫ ГОРЕНИЯ. Думаете проходит просто так для нас?
                  • Евгений Черных
                    09 марта 2017, 17:18
                    FXFighter, Или испарения фенола от смол при изготовления лопастей ветряков — полезнее?
                    Эти все радости достанутся китайцам. А при нефти 10 — еще и русским. Потому что производить будут именно там.

                    Надеюсь, к этому моменту уже буду ТАМ.
                  • Евгений Черных
                    09 марта 2017, 17:18
                    FXFighter, Ну хотя бы вот. И это ттолько с 2010 года!!! Если посмотреть с 1980, то вообще швах!


                      • Евгений Черных
                        09 марта 2017, 17:42
                        FXFighter, Ну первая как минимум с сайта gov. Так что дальше давай сам
                          • Евгений Черных
                            09 марта 2017, 18:24
                            FXFighter, Ты дурак что ли? Это сайт gov. Ни о чем не говорит ссылка на него?
                              • Евгений Черных
                                09 марта 2017, 18:42
                                FXFighter, Ну ты что придуриваешься то? Понятно, что имеется ввиду домен с зоной gov. Зачем ты этот бред про сайты то написал. Посмотри источник картинки.  Его трастовость в тысячи раз выше, чем тот шлак, что ты выложил с непонятного поцреотического сайта
                              • Евгений Черных
                                09 марта 2017, 18:51
                                FXFighter, Млять. Смарт ссылку перебил на свою. Ща выложу
                              • Евгений Черных
                                09 марта 2017, 18:52
                                FXFighter, https://www.cdc.gov/cancer/dcpc/research/articles/cancer_2020.htm
                                  • Евгений Черных
                                    09 марта 2017, 19:14
                                    FXFighter, ребенок, речь идет только за посление 6!!! лет. Я же говорил про срок  минимум с 1980
                                    • karman
                                      10 марта 2017, 14:28
                                      kbrobot.ru, рост количества зарегистрированных случаев на 1% меньше прироста населения за 6 лет. То есть в сухом остатке это снижение заболеваемости? Собственно да, синяя линия — случаи на 100 к об этом и говорит.
                                • Прохор
                                  09 марта 2017, 19:31
                                  kbrobot.ru, 

                                  Друзья,  привлекать проблемы здравоохранения к вашему диспуту
                                  не совсем уместно

                                  Во первых в вашей ссылке например говорится
                                  Between 2007 and 2020, the number of deaths is expected to go up 15.2% in men and 8.1% in women, although the rate of cancer deaths per 100,000 people in the United States is expected to keep going down.

                                  ТЕ количество смертей от рака растет в связи с увеличением продолжительности жизни и увеличением  населения
                                  те это требует новых центров персонала и оборудования...

                                  ТЕ опасность рака как смертельного заболевания уменьшается в связи улучшением диагностики и методик лечения...

                                  В вашем споре торчат уши мнения куда пойдет цена на нефть в ближайшее годы…   Здравоохранение от этой темы далеко.....



                                • witwayer
                                  09 марта 2017, 23:11
                                  kbrobot.ru, ты опято дилетантское убожество в серьезные темы влазишь?) как обезьяна, ей-богу!) ты не вгод обезьяны случаем родился? не вздумай сказать нет — шибко похож!)
                    • witwayer
                      09 марта 2017, 23:09
                      kbrobot.ru, засунь свое художество в задницу себе! нам если нужно будет свои картинки нарисуем! тычешь всякий мусор!
          • Black Swan
            09 марта 2017, 16:54
            FXFighter, Купите себе квартирку или дачу в Киришах и «наслаждаетесь»)).
              • Black Swan
                09 марта 2017, 17:05

                FXFighter, А расскажите мне в чем они вредные? УВЕРЕН!, ЧТО СЮЖЕТЫ, ПРО ВРЕД ПРОИЗВОДСТВА СОЛНЕЧНЫХ ПАНЕЛЕЙ СНИМАЮТ НА ТЕХ ЖЕ СТУДИЯХ, ЧТО И ПРО ВРЕД СЛАНЦА И ПРО ГОРЯЩУЮ ВОДУ ИЗ ПОД КРАНА, на денюжки Газпрома)).

                  • Black Swan
                    10 марта 2017, 00:56
                    FXFighter, Посмотреть фильмы Газпрома ТВ, так все плохо, посмотреть на цены нефть так все нормально), а что у вас в методичке пишут про плазменный разрыв или по Газпром ТВ, что там с вредом для детишек)?
                • Кидровский Валерий
                  10 марта 2017, 07:14
                  Black Swan, А лично вы какой энергией пользуетесь? Полностью перешли на ветряки и солнечные панели? Или грязную неэкологичную из розетки используете?
                  • Black Swan
                    10 марта 2017, 09:43
                    Кидровский Валерий, диверсифицированной, с планируемым переходом на 100% ВИЭ.
            • Евгений Черных
              09 марта 2017, 17:22
              Black Swan, Вот тут до фига всего https://jonbarron.org/article/growth-cancer

              Но конечно нет доказательств, что именно машины вызывают рак. Без них тоже не обойтись. Но имхо без горения будет в разы лучше
              • Black Swan
                09 марта 2017, 18:06
                kbrobot.ru, В этом вопросе достаточно вспомнить Китай, с ЧП в экологии и введение уровней угроз:
        • Black Swan
          09 марта 2017, 16:52
          kbrobot.ru, Смертность людей проживающих вблизи трасс, выше чем от более отдаленных. Но товарищей это не волнует, они беспокоятся больше о том, как им без этой «кормилицы» жить дальше)).
            • Black Swan
              09 марта 2017, 17:02
              FXFighter, в гугле все есть), вы что нибудь про присадки к топливу знаете?)
        • Кидровский Валерий
          10 марта 2017, 07:10
          kbrobot.ru, Продолжительность жизни тоже выросла. Выходит, это как-то связано? 
    • Евгений Черных
      09 марта 2017, 16:57
      Black Swan, Да, данные в статье очень старые. Прорыв то был не давно и резко все выросло.
      • Black Swan
        09 марта 2017, 17:00
        kbrobot.ru, Про то как раз и речь) существенное падение солнечных батарей произошло с 2011 г. цена на них упала с 2$ до 0.5 за 1 ватт. а если упадет до 0.2, а перспективы для этого все есть, то бензоколонки ждет «маленькая» печалька).
    • Vlаdimi®
      10 марта 2017, 07:22
      Black Swan, коллега ТТ меня зачээсил, поэтому не могу прокомментировать Ваш перл у него в топике.

      Т.е. по-Вашему, Россия с целью выполнения обязательств по сокращению добычи сократила поставки в РБ? Black Swan, не обижайтесь, пожалуйста, но Вы — дебил.
  • Vlаdimi®
    09 марта 2017, 16:15
    Кроме того, что солнечные батареи — это дорого, они еще и много места занимают. Застелить ими все крыши — это ни о чем. Чтобы получить ощутимую отдачу, придется занять ими площадь, на порядок (порядки) большую.
    Кроме того, что ветряки очень материалоемки в производстве и установке и капризны в эксплуатации, они еще и массово губят птиц — рубят их своими лопастями.
    Что же касается аккумуляторов, то они нисколько не экологически чистые. Даже при условии их 100%-ной утилизации, пока вышеупомянутые солнечные батареи и ветряки не вырабатывают достаточного количества энергии, батареи аккумуляторные будут заряжаться током, вырабатываемым традиционными генерирующими мощностями, которые в свою очередь будут при этом исправно и усиленно коптить.
  • Харуто Тагава
    09 марта 2017, 16:20
    Уже сейчас по всей Европе часть ветряков простаивает – нет запчастей.
    пруфы неси

    Если не предпринимать самых серьёзных мер, писал Мак-Кай в 2008, к 2075 году средний британец станет жить на уровне середины XIX века.
    а в конце 19 века писали, что через 100 лет улицы покроются метровым слоем лошадиного дерьма.
      • Харуто Тагава
        09 марта 2017, 16:26
        FXFighter, пруфов я так понял нет, опять влажные фантазии.
    • Black Swan
      09 марта 2017, 16:27
      Илья, Я товарищу приводил вот такую выдержку:
      «Не всегда в технике должно приниматься на вооружение только то, что дешево сейчас. Академик Н. Жаворонков приводил занятный пример. В 20-х годах на одном солидном ученом совещании обсуждался такой вопрос: стоит ли использовать для перевозок грузов автомобильный транспорт? Выступавшие отмечали большую грузоподъемность и скорость автомобилей, восхищались их комфортабельностью. Вывод же, сделанный совещанием, был по теперешним меркам анекдотичным: „Автомобиль не имеет широкой перспективы развития, поскольку он… менее экономичен, чем гужевой транспорт...“ К таким абсурдным итогам можно прийти, если фетишизировать экономические критерии или неправильно их выбирать и применять. » Энергия будущего. Проценко 1980.
        • Black Swan
          09 марта 2017, 16:42
          FXFighter, Я к ветрякам нейтрально отношусь, я вам видео давал, вот этого пожилого но уважаемого мной человека:


          я с ним полностью согласен, тем более, что с песком проблем не наблюдается)) Хы Хы)
      • Lisyara
        09 марта 2017, 18:27
        Black Swan, все правильно. многие забывают или не понимают, что деньги — лишь средство. Для высокоразвитых стран цена не имеет решающего значения. Я не знаю как объяснить более развернуто, лень структурировать мысли. кто понял, тот понял)
        • Black Swan
          09 марта 2017, 18:30
          Lisyara, Я просто знаю ответ на это вопрос и знаю как лаконично на него ответить, но хочу чтобы коллеги мне ответили про дотации в СХ и борьбу с чужими продуктами, а они стесняются ответа))).
        • Black Swan
          09 марта 2017, 18:44
          Lisyara, Ответ вот, еле вытянул)):Black Swan, потому что если не дотировать, можно остаться без с/х ;)avatar

          Geist

          0Geist, ОТЛИЧНО!!! я это услышал!!! ЕСЛИ НЕ ДОТИРОВАТЬ СВОЮ ЭНЕРГЕТИКУ, МОЖНО ОСТАТЬСЯ БЕЗ НЕЕ И С ЧУЖОЙ ТРУБОЙ, хоть с этим мы разобрались. Топик можно закрывать))).
          • Lisyara
            09 марта 2017, 18:50
            Black Swan, не, я не это имел в виду. Я в более глобальном смысле, в плане развития цивилизации и функции денег в данном процессе.
        • Black Swan
          10 марта 2017, 00:58
          FXFighter, Алфером ничего вроде про них не говорит, если вы его конечно смотрели) там все песочек и алюминиевые рамки, но можно и без них)
    • Сумрак
      09 марта 2017, 16:59
      Илья, а почему нет запчастей? наверно из-за путинских санкций? да велик путин-даже на это может повлиять!
    • Vlаdimi®
      09 марта 2017, 16:30
      FXFighter, так це перемога чи зрада?
      • Байкал
        09 марта 2017, 16:31
        Vlаdimi®, чи жопа
        • Vlаdimi®
          09 марта 2017, 17:12
          FXFighter, одним словом, ганьба!
  • Байкал
    09 марта 2017, 16:30
    Ржу нимагу)))

    Великобритании потребуется строительство до 20 новых атомных энергоблоков в случае массового перехода на электромобили.
    Об этом говорится в публикации «Daily Mail».
    Британское министерство транспорта анонсировало на днях принятие мер, способствуюших росту числа электромобилей. Сразу же после этого появились оценки возможной дополнительной нагрузки на электросети.
    Так, по оценкам организации «Transport for London», одна только столица Великобритании потребует для массового перехода на электромобили от 7 до 8 миллиардов киловатт-часов ежегодно.
    Всего же по стране, по оценкам данной организации, переход на электромобили потребует строительства до 20 новых атомных энергоблоков.

  • stolki
    09 марта 2017, 16:51
    Для нормализации экологии, той от которой раки и прочие болезни достаточно убрать с улиц коптилки на колесах, улицы помыть, а на трубы предприятий надеть фильтры.
    Зеленая энергетика, это не про экологию, это про энергию в любом месте…
    • Mister KoK
      09 марта 2017, 17:29
      stolki, еще зеленых полос добавить. Санитарные зоны в СССР не спроста соблюдались. Без них толку сильно меньше. Вонючие облака пыли, газов вроде и не заметные, но могут очень долго держаться и по ветру перемещаться.
  • NA
    09 марта 2017, 17:21
    И почему никто не думает, что солнышко то светит не всегда, и ветер тоже бывает не дует. А кушать и греться все равно надо. И с накоплением электроэнергии пока все плохо. То есть вся эта альтернативная энергетика должна быть задублирована обычной. Поэтому ее доля не должна превышать 30%. И быть задублирована обычной.
    • Mister KoK
      09 марта 2017, 17:32
      Lilaluna, это по местности надо смотреть. Вот у меня в р-оне. Солнечная и ветроэнергетика проиграет водной =) Речки круглый год текут. И даже плотины от СССР остались. Кое-где даже от ГЭС развалины торчат.
      • NA
        09 марта 2017, 17:48
        Mister KoK, в России все проиграет обычной. Там ниже ссылка есть.
        ГЭС очень накладная штука, если не в горах строить.
    • Сергей Кузнецов
      09 марта 2017, 19:51
      Lilaluna, как то вы мыслите негативно. Представьте, что вас взяли в команду по переходу на ВИЭ.
      Нужно сделать 100% и начальство не волнует как!!!
      Пишите план, как перейти на ВИЭ к 2050г. Нет аккумуляторов — решайте!!! (кстати, мозги на аккумуляторы выделили — за несколько лет прогресс на лицо).
      Также и с электричеством — нужно будет, упрутся в термоядер и через несколько лет будет реальный результат!!! Никакого 1850 года не будет!!! 
      • NA
        09 марта 2017, 20:41
        Сергей Кузнецов, так и не говорю что будет 1850 год. Атомная энергетика достаточно развита. А термояд это все таки не ВИЭ.
        Я просто привожу свои доводы почему ветро- и солнечные- станции не будут занимать сильно большую долю. По крайне мере в России. В солнечных странах конечно все будет лучше выглядеть. Все достижение ВИЭ сейчас — результат дотаций со страны правительств, и это привело к опасному перекосу в эту сторону. Электричество дорожает для людей, но как ни странно дешевеет на спот рынке. 
        • Сергей Кузнецов
          10 марта 2017, 11:01
          Lilaluna, бюджетные деньги всегда приводят к перекосам.

          Я оптимист и не думаю, что электричество в долгосроке будет дорожать. Будет дорогое электричество — придут мозги и сделают чудо.
          Посмотри, что с аккумуляторами происходит. (пару лет назад читал, что только в США 1600 стартапов на аккумуляторную тему). А реально произошло чудо с себестоимостью :)
  • NA
    09 марта 2017, 17:25
    Реальный опыт человека с солнечными панелями в России
    victorborisov.livejournal.com/283135.html
    • Mister KoK
      09 марта 2017, 17:46
      Lilaluna, нифига се человек замарочился =) Я купил панель сильно меньше, пару дней на хорошем солнце и в пасмурную погоду потестировал. Пришел к такому же выводу, более 30 лет окупаемость будет =)
      Судя по фоткам живет он в той же полосе, что и я «березки ёлочки» =)
      • NA
        09 марта 2017, 17:49
        Mister KoK,  он в подмосковье дачу строил :)
  • iaa9001
    09 марта 2017, 17:45
    интересная статья!!!
    особенно актуально во время сегодняшнего падения нефти ;) 
  • Имя Фамилия
    09 марта 2017, 18:04

    Знаете, что поражает больше всего. Как яростно недоумки пытаются вбить себе в голову, что никуда ВЕСЬ МИР без нашей нефти, наш газ да нефть это все, мы всему голова. 

    Нет-нет, чтобы всеми мыслями думать, как слезть с этого низкопередельного, позорного, деградационного народного достояния, которое еще и пилят и приватизирует хуй знает как.

    Они радуются, что мир еще не так сильно прогрессирует, чтобы отказаться от этого.

    Это пестец. Это позорище, люди, страна ау!!! Ваша самая влажная мечта наверное откатиться в каменный век! Вот тогда то мы с нашими технологиями и запасами металлов заживем да??

     

    • NA
      09 марта 2017, 18:08
      PlusOne, мы не радуемся. Мы развенчиваем мифы. Ни слова не увидел радостного. И вообще-то это исследование сделали в Британии, им то чего радоваться?
    • Black Swan
      09 марта 2017, 18:13
      PlusOne, В этом смысл этого поста и смысл других похожих)).
      • Имя Фамилия
        09 марта 2017, 18:35

        Black Swan, вот и я в шоке. 

        Мы конечно никогда не были впереди всех, вот прямо по всем сферам. Немножко где-то отставали. Но блин, должно же быть стремление догнать, развиваться, стремиться. Хоть как-то. Оринтироваться на лучшие примеры. 

        А что сейчас — это какой-то пистец. Все что можем — обосрать, тыкнуть в какую-нибудь какашку, отрицать прогресс, деградировать, радоваться что у конкурентов какие-то проблемы допустим. При этом сидеть и ждать отскока на свое низкомаржинальное гавно.

        Это тупость и тупик полный люди, поймите ..

      • Имя Фамилия
        09 марта 2017, 19:22

        FXFighter, претензии даже не к самому содержиомому, да в нем есть правильные вещи (это ведь не ты писал статью, очевидно). А к тому, КАК ты подаешь материал.

        1) Твой пост называется в заголовке «чего ОНИ достигли без нефти». Честно скажу, я даже не читал дальше. Это ты от себя название придумал???

        У тебя очевидно с лингвистикой проблемы, если ты не догоняешь, что ты тем самым прямо противопоставляешь нефтегазовую модель экономики России остальному миру. Я лично хочу жить в ЦИВИЛИЗОВАННОЙ России, в мире и дружбе с остальным миром, которая является частью ЦИВИЛИЗАЦИИ. Развитой социально ориентированной стране, с нефтью или без другой вопрос.

        Почему ты не назвал этот высер «проблемы возобновляемых источников энергии» например? Потому что явно намекаешь, что модель эксплуатации низкомаржинальной неинтеллектуальной продукции, спрос на которую будет падать 100%, себя оправдывает. Еще при этом противопоставляешь Россию некому «цивилизованному миру». Что за бред?


        2) Ты же не настолько дубиноголовый, чтобы отрицать, что нашей стране остро как воздух необходимы социально-экономические перемены, реформы кардинальные. А какое настроение создают и поддерживают в обществе такие заголовки? В обществе, которое и так вялое донельзя, занято проблемами выживания на текущий момент, напугано, зомбировано. Я же не против напрмер постов, об успехах наших аграриев, ядерщиков, еще что-то. 

        Но посты с заголовками в духе «Цивилизация обосралась, вымирает, деградирует, а Россия впереди всех» — это же полный абзац и верх кретинизма!!!

          • Имя Фамилия
            09 марта 2017, 19:57

            FXFighter, я с тобой придурошный на личности не переходил, но если хочешь то ок. К статье, у которой вообще другой посыл в тексте, ты придумал название «чего ОНИ добились без нефти».

            Ты это название сам прописал же, ау?

            Я тебе прямо отвечу — очень даже дохуя всего добились!

            А чего мы добились с нефтью за последние 2 года?

             

            Только дебилушка и мог увидеть в том, что у ВИЭ на данный момент есть проблемы, шанс создания великой России, энергетического мастадонта, который сам встанет с колен и на колени поставит весь мир. 

            Че ты мне тут про коленно-локтевые рассказываешь. Чтобы выбраться из раковой позы есть только один путь — развитие. А с такими упоротыми аналитиками как ты, конечно нахой вообще что-то предпринимать, нефтегаз сам все раскачает и поднимет, без альтернатив вообще.

            План то какой? Сидим качаем дальше, все будет заебись, или что?

              • Имя Фамилия
                09 марта 2017, 21:03

                FXFighter, да все правильно ты говоришь, и про Индию и про печатный станок. Конечно, пойми главное, что только у тех кто пытается, есть куча проблем.

                Низкие ставки, инфляцию не получается разогнать, тут и там возникают пузыри, электродвижки эти еще не сбалансированы, инфраструктура не продумана.

                 

                А если на повестке дня только Шурыгина, налоговая реформа которую родили, но отложили на 19 год… Ну еще война бесконечная.

                Конечно все будет хорошо, можно сесть и смотреть и угорать, как эти бездари потеют но ничо у них не получается. Но знаешь, рано или поздно ведь получится, и что мы тогда будем делать? На горизонте 10-20 лет?

                Пока то все просто: если по 40$ то бюджет порежем, а если по 60$, то увеличим. Вертикально обратно поступательные движения около нулевой отметки. Кому то может и приятно, спору нет.

                  • Имя Фамилия
                    09 марта 2017, 21:55

                    FXFighter, да понятное дело, что панели — не нашь путь, да и тотальные электродвигатели тоже, с такими расстояниями… это максимум в нидерландах или люксембурге каком-нибудь. Но только это не повод отрицать необходимость диверсификации экономики на падающем рынке углеводородов. И принять скрепя сердце тот факт, что как было уже не будет.

                    Для этого там вроде же целая армия шуваловых — медведевых, уж за свой оклад + «пожертвования» надо иметь совесть и что-то предпринимать и работать. Клепать отчеты типа +0.2 к ВВП за год это и я сумею, ну вот вообще без Б! С/Х успехи не спорю, это хорошо, но опять же, результат экономики в целом за 10 лет околонулевой с учетом роста 2007-08 и падения 2015-16. Эту модель мы уже выстрадали, и нефть сдохла, это факт, очевидно пришло время дальнейших действий.

                  • Лёва Соловейчик
                    09 марта 2017, 22:54
                    FXFighter, долбаёпп — это как раз ты — и именно из этого твоего коммента это уже, как минимум, следует. Ты даже не понимаешь того, о чем тебе пытаются донести твои оппоненты — чего ж ты можешь после этого опровергнуть-)
                      • Лёва Соловейчик
                        09 марта 2017, 23:06
                        FXFighter, слив засчитан-)

                          • Лёва Соловейчик
                            09 марта 2017, 23:20
                            FXFighter, пятиклассниковые шутки про яблоки в столовой — это явно ваша стихия;)
                            А с анализом энергетики завязывайте — ну не вытягиваете, не ваше это, очевидно же:)
                              • Лёва Соловейчик
                                09 марта 2017, 23:55
                                FXFighter, не знаю, как там насчет ваших потаенных мощных «знаний», а вот оценивать вашу «энергетическую» писанину — экспертом явно не обязательно быть:)
                                  • witwayer
                                    10 марта 2017, 01:12
                                    FXFighter, браво!) так их) уж больно много появилось бездельников с куцым умишком и длинным языком, маскирующихся под мудрецов))))
                                • witwayer
                                  10 марта 2017, 01:15
                                  Лёва Соловейчик, тут разберется даже человек умеющий читать и считать, но к вам это не относится, ибо похоже что даже это вам недоступно)))
  • Lisyara
    09 марта 2017, 18:18
    Вообще, связывать в одной статье нефть и выработку электроэнергии полная чушь ибо нефти в производстве электроэнергии используется немного больше, чем нефига. http://peretok.ru/infographics/699/6099/ Вот по США еще отдельно https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроэнергетика_США
  • Евгений Маликов
    09 марта 2017, 18:40
    Краткое содержание:
    альтернативная энергетика это миф, без нефти все загнутся, у нас есть нефть, можно и дальше лежать на печи и ждать что все будут перед нами ползать на коленях лишь бы поделились нефтью.

    Помню в свою время газпром заказывал исследования на тему того что сланцевая нефть это миф. С приблизительно такой-же посылом — ничего делать не нужно, счастье само нас найдет.
  • nk1
    09 марта 2017, 19:05
    Поза по нефти давит? Нефтяная рента в опасности?
    Горите, халявщики.
    • Сергей Кузнецов
      09 марта 2017, 20:24
      nk1, сейчас много стартапов — реально убыточных, которые портят нервы большим корпорациям  - яркий пример Тесла. Могли же традиционные автопроизводители начать выпускать электромобили. Не быстро, но с наваром!!!

      То же самое с космическими запусками. Сам не наваривается, так и нам мешает деньги делать )))

      Но видно сейчас тренд такой (вполне возможно он пройдет вместе с низкими процентными ставками).
  • Алексей Балабанов
    09 марта 2017, 19:47
    Опять у володькиных подгорает) вас там с каждым выносов нефти вниз увольняют по одному? Ну ну, сначала дворовых писак, потом медийщиков, дальше больше… так володька от всей шелупони и избавится)
  • Бубльгум
    09 марта 2017, 21:05
    Краткость сестра таланта… А чего сказать то хотел?
    • Black Swan
      09 марта 2017, 21:25
      Бубльгум, Все в очередь, к нам за «трубой», Альтернативная энергетика — фуфло, аффторр тут не меняется.
        • Black Swan
          09 марта 2017, 21:34
          FXFighter, Так там я по сути, а тут только можно по глумиться над веселым творчеством))
            • Black Swan
              10 марта 2017, 01:00
              FXFighter, Зачем убежал, я наклонившись к этой канаве пытаюсь с вами разговаривать, а слышу только бульканье, пытаюсь помочь выбраться а вы обратно в жижу(((. 
              Взаимно!..
        • Black Swan
          09 марта 2017, 21:38
          FXFighter, Так у вас больше нет возражений по сути в моем топике?, я там ответил вроде. Можете тунца дожевать и ответить ))
            • Black Swan
              09 марта 2017, 23:07
              FXFighter, Уважаемый, весь ваш труд это сплошной копипаст, с личным поверхностными мнением(. В последним топике я объяснил суть, выводы можно делать самому. Но это не последний, продолжение следует)), наберитесь терпения)
                • Black Swan
                  09 марта 2017, 23:13
                  FXFighter, в этом посте, если вы хотя бы его пробежали глазами, я раскрыл суть зачем это нужно, дальше будет больше)). Я не ище «умные» мысли в интернет, а размышляю и выкладываю свои мысли, на основе полученной информации. А взять заплесневевшую инфу и кинуть на СЛ вообще труда не составляет.
                    • Black Swan
                      09 марта 2017, 23:26
                      FXFighter, а где я вас оскорбил? дайте пруф.) и где соврал тоже дайте)
                    • Black Swan
                      09 марта 2017, 23:31
                      FXFighter, по поводу плюсуют, есть такое понятие в психиатрии — массовый психоз))
      • Andrew_Kl
        09 марта 2017, 23:13
        FXFighter, Ну если взять период не 40 лет, а 100? Окажется, что 6 % за 100 лет )). А если взять 10 лет?
          • Andrew_Kl
            09 марта 2017, 23:27
            FXFighter, А зачем 100 %? Никуда ни атомная ни гидро энергетика не денутся, да и газ удобен — можно быстро запустить турбину и остановить. А доля нефти и так сокращается. По крайней мере, судя по картинкам.
              • Andrew_Kl
                09 марта 2017, 23:47
                FXFighter, С 24,8 % в 1973 до 4,3 % в 2014. Это снижение доли на 6%? Что-то у Вас с арифметикой )).
                  • Andrew_Kl
                    10 марта 2017, 00:04
                    FXFighter, Развитие не только АЭС, но увеличение доли газа. Но не суть. В генерации доля нефти снижается и значительно. Возможно, за счет увеличения глубины переработки нефти.
                    4,3 % это уже меньше чем 6,3 у ВИЭ.
                    В общем, вопрос не в генерации.
      • witwayer
        09 марта 2017, 23:18
        FXFighter, отличный материл! Подробно и грамотно все сгруппировано и посчитано.
        а этот абзац вообще самый информативный:
        заменить нефть на ВИЭ если уж не в реальности, то хотя бы в мозгах обывателя. И делается это с успехом. Метод простой: объективные данные никого не интересуют. Шельмование доходит до крайнего градуса. За достижения выдаются некие идеи, опытные образцы – за серийные модели, анонсы недобросовестных производителей, собравших деньги с легковерных фанатов – за свершившуюся производственную программу. Вы все догадываетесь, о ком и о чем это.

        То что выезжают на такое откровенной лабуде говорит об умственном развитии большинства, насильно отучаемом думать.

  • Андрей Р
    09 марта 2017, 21:50
    я лично не против, если вся Европа в панелях и ветряках будет заставлена. почему бы и нет?
    • Black Swan
      09 марта 2017, 22:03
      Андрей Р, Вы да, а вот многие товарищи против, кому тогда нефть продавать? вы родину не любите? )
      • Andrew_Kl
        09 марта 2017, 23:17
        Black Swan, А причем здесь нефть? Автор любезно предоставил катинки — доля нефти за 40 лет упала и в % и в абсолютных значениях)).
        • Black Swan
          09 марта 2017, 23:21
          Andrew_Kl, У аффтора 10 последних постов, один от другого не отличить).
          • Andrew_Kl
            09 марта 2017, 23:39
            Black Swan, Так он же чуть выше привел диаграмму, по которой в структуре генерации нефть занимает в 2014 году 4,3 %, а всякая зеленка — 6,3 %.  
            Вообще, нефть это прежде всего транспорт. А вот тут генерация вообще не при чем. 
            • Black Swan
              09 марта 2017, 23:42
              Andrew_Kl, Тут еще нужно смотреть каковая ее доля в структуре дохода каждой экономике. Для транспорта как раз ближайшая перспектива это генерации, а уже как это второй вопрос.
              • Andrew_Kl
                09 марта 2017, 23:59
                Black Swan, Возможно. Например у СА доля нефти в генерации — 45 %. Но они пытаются ее снизить.
                А вот для транспорта более важны технологии. Но это действительно другая тема.
    • Лёва Соловейчик
      09 марта 2017, 22:42
      Андрей Р, ну это мы с вами не против:) А вот автор данного топика — просто на говно исходит от этой мысли — так его это бесит, что «аж кушать не может»;=)
      • Андрей Р
        09 марта 2017, 23:00
        Лёва Соловейчик, может просто пока не все продумал автор? я лично не против этого зеленого г… на практике мне лично это невыгодно пока вообще никак.
        • Лёва Соловейчик
          09 марта 2017, 23:13
          Андрей Р, чего он не всё продумал? — он уже больше года строчит такие посты еженедельно-) И тезис у всех его опусов один — мол, бесят и заипали эти скакуны-еуропейцы и Маски со своей альтернативной энергетикой и электромобилями — ни хера у них не выйдет, и вообще, всё что делают на западе — говно, а всё стоящее — только у нас, а им всем давно пора перестать дурью маяться и становиться в очередь к нам за бочкой — на всех не хватит, завтра будет дороже. Ну а у нас всё заебись - мы здесь на деньги от нефтегаза, который будет только дорожать, купим любые заграничные ништяки и раком весь Запад поставим. Чего тут «продумывать»-то?;-))
  • Андрей Р
    09 марта 2017, 22:12

    ну… я же про еворпу. а нам эта история никчему. прикинь у тебя на даче ветряк стоит с винтом в 5-7м диаметром. не только кроты в округе подохнут — а все червяки и козявки. биоцинозу кирдык — и ппц гумусу через 5 лет.

    • Black Swan
      09 марта 2017, 22:19
      Андрей Р, А так вы из этих «добрых» побуждений им желаете ветряков). Я думаю эти басни сочинили на студии ГАЗПРОММЕДИА. А на счет ветряков у них большая цена входа, особенно для небольшого домохозяйства, лучше панельки на крышу.
    • Кремлебот
      10 марта 2017, 00:18
      Андрей Р, чую бесовщину но доказать не могу.
  • Андрей Р
    09 марта 2017, 22:25
    в наших  регионах все панельки с крыши вместе со снегом по весне съедут.
  • Андрей Р
    09 марта 2017, 22:30
    и вообще. основная проблема — когда за окном -30-40 зимой. а это нужен газ и дрова. а не солнечные панели с ветряками.
    • Black Swan
      09 марта 2017, 22:40
      Андрей Р, для этого  нужна эффективная аккумуляция.
  • Андрей Р
    09 марта 2017, 22:53
    в кило дров аккумулировано 4квт.ч.в кубометре газа около 9. вполне эффективная аккумуляция.
    • Black Swan
      09 марта 2017, 23:04
      Андрей Р, в одном м3 метанола, который можно получить с помощью ВИЭ, 6000 КВТ энергии — тоже ничего так)
  • Копипаста от FXFighter. Можно не читать.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн