"Черная дыра" потребительских долгов пожирает экономику РФ

Объем обязательных платежей по этим займам за год составил 4,6 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона — ушло на оплату процентов.

При этом новых кредитов банки выдали только на 200 миллиардов рублей.

В результате банковская система из инструмента финансирования развития и стимулирования потребительского спроса превратилась в «пылесос», который выкачивает из экономики ресурсы, говорит заведующий лабораторией финансовых исследований Института экономической политики им. Е.Гайда

«Мы находимся фактически третий год подряд в ситуации, когда кредитный рынок является некоей „черной дырой“, в которой населению приходится обслуживать долги, оно платит проценты, а новых кредитов получает гораздо меньше», — объясняет он.

«Получается, что кредитный рынок из фактора, разгоняющего потребительский спрос и улучшающего совокупный бюджет домашних хозяйств, превращается в тормозящий фактор», — добавляет Хромов.> Номинальные доходы населения за год составили 50 триллионов рублей, обязательны платежи банкам «съели» 9,2% от этой суммы, обслуживание кредитов обошлось примерно в 4,2% доходов, приводит статистику РАНХиГС. При этом доходы населения упали на 12,7% за два года, а потребление — более чем на 15%.

Впрочем, для банкиров этот «долговой пылесос» стал настоящей золотой жилой.

В 2016 году прибыль банковского сектора увеличилась в 5 раз и составила 930 млрд рублей. Сбербанк заработал 1,1 триллиона рублей на разнице процентов, которые по вкладам упали, а по кредитам — нет.

У ВТБ прибыль от бизнеса с населением выросла в 3,3 раза, до 55,2 млрд рублей. Розничный сегмент был единственным, где банк сработал в плюс.

Отчасти огромный отток ресурсов в банковскую систему объясняется запредельными кредитными ставками, которые к тому же растут, несмотря на снижение ставки ЦБ. Так, если 2015 году в среднем потребительские займы выдавались под 18,7% годовых, то в 2016-м уже под 19,2%, отмечает РАНХиГС.

«С учетом того, что в годы кредитного бума аналогичный вклад кредитного рынка в доходы домашних хозяйств был эквивалентен 2,5-3% расходов на конечное потребление. Фактически, если бы этот кредитный бум отсутствовал, то, возможно, потребление населения росло бы быстрее и тот спад, который мы видели в предыдущие годы, он был бы не такой сильный», — резюмирует Хромов.

ра Михаил Хромов.