Ответ кречетовскому видению мира и тем, кто стесняется писать посты на СмартЛабе.

Чушь какая-то написана… Не смог ни мимо пройти, ни просто закрыть и забыть. Ибо знаково. Авторское всё сохранено, курсивом даны тезисы из поста г-на Кречетова (чтобы это ни значило).

«поскльку 90% информации мы получаем с помощью зрения, то мозг у нас заточен именно под это» — вот и смотри видео с заткнутыми ушами! Потом расскажешь, что понял, какие есть вопросы и проч. Сила кино как раз в том, что оно долбит через разные каналы восприятия (зрение и слух) плюс задействует память, обращается к чувствам, сейчас (всякие 5D и 7D) ещё подключает качание кресла (вестибулярный аппарат — учёные предполагают, что его неплохо бы отнести к  органам чувств), запахи (обонятельная система) и проч. Это основы гипноза, на минуточку. Любое кино, телевизор и прочий Ю-туп — это мини-гипноз. Кому-то он будет совсем не «мини», кто-то просто запомнит содержание и ощущения на всю жизнь, но никто уже не сможет забыть того, что ему показали.

«Насколько я изучал историю науки большинство великих учёных обладали образным мышлением» — насколько они любили смотреть видео и снимать его? Отвечать не нужно, нужно подумать.

«кому то при этом идеи «приснились по все» как Менделееву или Бору» — если бы Менделеев с детства смотрел «видосики», периодическую таблицу до сих пор бы открывали. «Вещие сны» учёным и прочим композиторам «приходят» по мотивам многолетнего(!) напряжённого(!) труда и осмысления проблематики вопроса. Притягиваются за уши горячее и круглое, большая часть поста построена на этом. И я, например, не  сомневаюсь, что такое мышление (и результатом — построение  текста;) напрямую связано с «видосиками» и «желанием думать» автора. Проверка (как у детей в школе на уроках арифметики, когда они учатся не по видосикам и без калькулятора, как последние лошарики) простейшая: запиши свой видосик как текст и посмотри, сколько людей его прочитает и поймёт. Можешь даже по ходу записывания убирать всякие сморчки и «э-э», т.е. редактировать. По результатам, как обычно, критикуй себя, а не людей, которые не смогут читать бессвязную фигню;)

«почему в университетах нам именно читают  лекции, а не предоставляют их в печатном виде. И почему обучение студентов очников всегда считается более качественным нежели студентов заочников» — в университетах учат думать, в первую очередь. Поэтому(!) практикуется систематическое(!) очное(!) обучение. Лектор не просто бубнит свой же(!) учебник, а обобщает данные из множества источников, на проработку которых у студента  элементарно нет времени, уровня и возможностей, но и всегда готов ответить на вопросы, возникающие непосредственно по ходу лекции (сколько вопросов  мы забываем, пока пытаемся (или даже не пытаемся) найти ответы?!). И далее материал лекции неоднократно(!) прорабатывается(!) на семинарах и  практических занятиях, а также(!) при подготовке к контрольным работам, зачётам и экзаменам.

«запоминание информации по опыту идёт на порядок лучше когда ты эту информацию осознаёшь и понимаешь суть» — именно это является следствием описанного абзацем выше процесса очного обучения. И да, действительно — за счёт «Таким образом в наших мозгах видимо создаются какие то дополнительные взаимосвязи описать этот процесс научно я правда вряд ли смогу». Именно это в мозгу студента и происходит. Одновременно это же происходило -  и происходит — в мозгу преподавателя;) Я надеюсь, что при прочтении моего коммента всё-таки произойдёт у автора топика;) А то он живёт «ощущениями и наблюдениями», а разговариваем об умственно-мыслительной деятельности. Пора переходить на новый уровень, не девочка уже, поди.

«Текст как правило предпочитают люди мыслящие шаблонами, которым «жалко» тратить собственную энергию на мыслительную деятельность» — это просто звездец! Текст, как выражение мыслительной деятельности автора, всегда предпочтительнее всего остального, даже самого автора. Только подумайте о всяких Сократах и прочих Аристотелях! Речь, текст и видосик: речь и видосик являются оперативным  искусством(!), если ими заниматься специально(!), это суть одно и тоже; текст же это всё. Это, брат, уже документ!)

«Текст прочитать просто быстрее» — шта?! Когда это книга была короче фильма?! а пост короче видосика?! Если только совсем без текста;)

«В тексте меньше лишней воды» — шт… Зависит от автора. Если автор кретин, то воды будет одинаково. Если нет — в тексте может быть и меньше воды, но как  минимум не будет потраченного времени на «здрасьте» и «э-э».

«именно к информационному видеоформату склонны на самом деле более интеллектуальные люди. И таких на самом деле меньшинство и это нормально» — склонна школота и «занятые люди», которым надо побыстрее и раньше всех. Таких, действительно), большинство — и это, действительно, нормально.

«почему я пытаюсь вести видеоблог, делая первые шаги в этом деле. Потому что я всегда писал» — «и уставал и толку не было: читать мою писанину любителей не находилось» — так надо было продолжить, а там про «качественную» публику из предыдущего поста, который я тоже прочёл. Видео снять быстрее и посмотреть быстрее, вот поэтому и видеоблог в предпочтении. Почему процесс даже видеофиксации речи (а не только записи текста рукой на бумаге) даёт положительный для автора результат? Потому что автор «озвучивает»(!) в той или иной мере свои мысли(!), «ощущения и наблюдения»;), а это уже говорит о тайно от автора видеоблога ведущейся в этот момент в его собственной голове той самой умственной деятельности, в которой он отказывает большинству посетителей СмартЛаба и фондового и около- рынка! И поделом! Пока автор поста осмысляет, анализирует и синтезирует, в том числе, обращаясь к себе же через собственные уши и глаза(!) — т.е., растёт над собой, «большинство» посетителей стесняются написать даже первопост и пребывают с нулевым рейтингом. Я думаю, это у них со школы и более глубокого детства. Родители и другие учителя должны поощрять самовыражение ребёнка через мысль и речь, и прочие материалоёмкие способы развития ребёнка, а получается, что это и время-, и энерго-, и ресурсозатратно, поэтому быстрее(!) и проще(!) включить телевизор или набубнить лекцию на планшетик, а потом проверить «рабочую(!) тетрадь» и тестик ЕГЭ. В итоге, одни не могут написать текст, а другие не способны его понять. На выходе имеем общество потребителей, которое, не думая, делает то, что говорит ему телевизор и прочий видеконтент, потому что «телевизор врать не может, он же государственный».

«Ну и на последок такая мысль для подумать:
    90% людей на рынке состовляет «толпу», 90% людей не склонны к размышлениям, 90% людей предпочитает текстовый формат. Это всё звенья одной цепи. И на самом деле не входить в 10% тех кому это интересно, в этом нет ничего плохого. Так же как ничего плохо нет в том чтобы не входить в группу меломанов или подобные.... 
      Но для тех для кого размышления это жизненная потребность это повод для подумать.
Не будьте в толпе люди и удачи вам» — всё, как я сказал, красиво оформлено и красочно иллюстрирует.

Надеюсь, автор блога (да и прочие тимофеи) не обидится на меня по здравому размышлении(!), найдёт зерно для последующих всходов и не будет так самозабвенно постить позорящую его и дико раздражающую образованных и думающих людей фигню. Ведь изначально понятно, что за быстрыми деньгами ломятся те, кто не хочет и не умеет думать и работать. «Думать» в смысле «мыслить», а не «шустрить». И только напряжённый труд, конечный продукт и — внезапно! — развитие являются фундаментом будущего. И текст в данном разрезе — это труд. А в остальном написано на эмоциях, обоснованные претензии уместны и рассматриваются.