Дмитрий Новиков
Дмитрий Новиков личный блог
13 января 2017, 17:45

Опционы по взрослому (игры разума)

Что бы тема не зарастала. Тем более уже спецы подтянулись. Хочу показать и обсудить пару вопросов. Что то будет интересно для начинающих опционщиков, а о чем то задумаются старшие товарищи. Проблема состоит в том, что я перестаю понимать в опционах. В стратегиях наших СЛ. И прошу помощь зала. Речь о продаже дальних страйков. Но все по порядку.

Когда вы строите стреддл на ЦС вы, как бы, перекрываете одно стандартное отклонение 68.2%, продавая опционы с дельтой 0,5. Это вероятность (риск) того, что цена выскочит из границ в 32 случаях из ста. Если вы торгуете месячными опционами,(при воле 30% = 10% движение БА) то три месяца минус точно. Две сигмы 95.4% Риск 4,6%.(20%БА). Тут уже шансы больше 1 раз в два года попадос. Три сигмы это уже 0.2% риска (30% движения за месяц). Три сигмы это 50 лет торгуй и торгуй. Но это при нормальном распределении в сказке про БШ. Реальности у нас другие. 79/95/97. Если взять реальное распределение актива. И даже при трех сигмах есть риск на вылет раз в 3 года. Зато у стреддлов шансы увеличиваются. (Кстати, когда вы будите тестировать свои опционные (да и не только) стратегии, вам надо понимать какие временные горизонты брать.) Но, если вы думаете, что теперь перекроете стреддлом по БШ 10% БА, то вспомните про Коровина. Ему то деньги где брать. У вас, значит, шансы увеличились остаться в середине диапазона. А делиться? Поэтому Твардовский строит кривульку. И если кто то вешается на крылья улыбки и не дает им расти, то он просто дарит боблы, тому, кто находится в центре. Сложно понять, да? Но надо. Увидеть глазками распределение можно двумя способами. Скачать доску опционов в эксель, взять дельту и простроить по ней распределение. Или построить бабочку на колах. в опционной стратегии. P/L и будет вашим распределением. Для точности надо разделить на разницу между страйками, на которых вы колы покупали. Другими словами ваши шансы написаны на доске опционов в столбце Дельта. Умножаете на 100 и получаете в процентах. И что это значит? Поиграем цифрами.

Самые дальние опционы, которые сей час торгуются на Ри, составляют порядка 1% риска. Это значит, что 1 раз за 100 месяцев может случиться это чудо и цена пройдет 25000 пунктов. Это 20% движения цены. Страховка от такого события стоит 30 рублей на один опцион. Маржинальные требования, на которые можно попасть, и которые нужны в резерве, 14000 тысяч. Но так как 2,4% годовых ни кого не устроят. Мы же умные. Мы начинаем снижать маржинальные требования. Понятно, что если мы снизим их до 2300, то 15,6% годовых это уже что то. Но 2300 это начальная маржа и стоит активу пройти до соседнего страйка, а это вероятность 35%. Как от вашего ГО требуется 3000. И к вам, на конец то приходит Маржин.(помните девочку на СЛ). И начинает вам мозги грызть.  Либо у вас должны быть облигации 70 000, которые примут в обеспечение через РЕПО. Но по РЕПО могут 20% годовых взять. Если по купонам вам дадут 8% (470 руб за месяц),  по опциону 15,6% (30 руб за месяц). Вся сумма используемая нами 72300, итого 8,3% годовых. Ну и как мы с облигациями будем работать. Или РЕПО или продавать покупать. Другими словами, за 1% риска, вам заплатят как за 1% риска.

Если переводить это риск на бытовые примеры из жизни то, ваш риск умереть в течении этого месяца, наблюдая за позицией, или даже не наблюдая, от сердечного приступа, равен 0,72%. Взято из мировой статистики.

Конечно, если позицией управлять. Но если вы умеете управлять позицией, то в чем разница между 100 проданными дальними и 2-я проданными на ЦС.  Первое что бросается в глаза, разная вола на страйках. Дальние дают нам сразу 10% по воле. Но если волу болтанет, а на хвостах это случается и ликвидности там мало, то не зафиксить ни прибыль, ни убытки. Тетта большая, но поступать она будет медленно, потому что улыбка поднимает крылья со временем. И волатильность вашего опциона будет расти, а вега то не в нашу сторону. Про маржинальные требования я вообще молчу. Разница в 10-20 раз. И это без учета того, о чем я писал выше. Это значит, что я могу раз 10 продавать/откупать ПОПционы для роллирования по ЦС.

Ну и собственно вопрос. На основании выше сказанного. В чем преимущество продажи опционов на дальних страйках?

 

З.Ы. В следующий раз будем строить вот такую позицию. Спасибо Павлу за ПО.
Опционы по взрослому (игры разума)


 

 

 

230 Комментариев
  • solomon54
    13 января 2017, 18:07
    На самом деле стоит сделать ремарку, речь именно о продаже на FORTS, где очень низкая ликвидность, и при желании и роллирование не спасет. Но на чикагской фьючерсной можно продавать и голову не греть, при грамотном управлении позицией!
  • Alemann
    13 января 2017, 19:25
    Проблема состоит в том, что я перестаю понимать в опционах.

    Класс, я крутой опционщик — я вообще нихрена не понимаю ;)
  • noHurry
    13 января 2017, 19:40
    Ну и собственно вопрос. На основании выше сказанного. В чем преимущество продажи опционов на дальних страйках?
    Нет никакого преимущества, я бы даже сказал — наоборот. Я к примеру тестировал продажу месячных опционов на S&Р, и соотношение прибыль/риск уменьшается по мере удаления от центра.
      • noHurry
        13 января 2017, 19:50
        Дмитрий Новиков, лучше не управлять, лучше просто закрыть, ну и можно ещё входы фильтровать, даже простые скользящие работают, ну и в церковь сходить тоже не помешает. :)
      • К.О'Тяра
        13 января 2017, 22:18
        Дмитрий Новиков, ну если устраивает доха порядка 2х-3х банк.депозита и денег дофига — пожалуйста, дальние страйки.

        если хочется 10х-20х и разогнаться поскорее — ЦС + активное управление
        • Старый бес
          13 января 2017, 22:40
          К.О'Тяра, разогнаться побыстрее — это на катафалке. А тот у кого денег дофига никогда не продаст дальние страйки)
            • Старый бес
              13 января 2017, 22:50
              Дмитрий Новиков, он условно на катафалке. А может и безусловно… там не те лавры которыми чемпионов увенчивают, спи спокойно)
          • К.О'Тяра
            14 января 2017, 00:53
            Nonsense, спред на дальних страйках вполне себе продаст.
    • AlexeyTikhonov
      13 января 2017, 21:53
      noHurry, как говорил Игорь Сокол (директор Ак барс) на одной из давнишних конференций: "… что сразу увольняет того трейдера, который продаёт «хвосты»"
      • Старый бес
        13 января 2017, 22:10
        AlexeyT, а вот где грань между «хвостом» и той ж@пой из которой он растет??
          • Старый бес
            13 января 2017, 22:37
            Дмитрий Новиков, да нет, она в личном представлении Сокола. Кстати, вполне себе вол продавца
              • Старый бес
                13 января 2017, 22:53
                Дмитрий Новиков, не знаю. Знаю, что безусловно положительно слушать/общаться с Ильинским, Каленковичем, читать Агапова, Кулешова, ну и тебя)) А на смартлабе по разному ругаются))
  • _xXx_
    13 января 2017, 20:41
    конское ГО на дальних страйках меня всегда пугало.

    А что за ПО от Павла и где такое взять?
      • К.О'Тяра
        14 января 2017, 11:47
        Дмитрий Новиков, Павел бесплатно его раздает? или просто ссылкой поделился на триалку?
  • Boris Litvinov
    13 января 2017, 21:06
    мен ты крут, хочу дружить
  • Дар Ветер
    13 января 2017, 21:41
    вся логика строится на том что невозможно торговать с положительным матожиданием и все движения равновероятны и случайны. херня в стиле тома соснова
    • Старый бес
      13 января 2017, 21:53
      Дар Ветер, вы про чью логику?
    • К.О'Тяра
      13 января 2017, 22:21
      Дар Ветер, в опционах как раз возможно))
      • vitsantal
        13 января 2017, 23:22
        Дмитрий Новиков, положительное матожидание на языке СЛ это очень просто — закончился депо — это отриц мат ожидание, еще торгуешь, но около нуля, мат ожидание еще не определилось с тобой, ну а если ты по итогам года в плюсе, то мат ожидание не только за тебя, но и спит с тобой…
  • vitsantal
    13 января 2017, 23:28
    про дальние проданные страйки:… всегда рассматривают вероятности когда продал и забыл до экспиры,  а если не забыл? какое мат ожидание? а если начал ими управлять когда они стали центральными или за два-три-четыре и т.д. до того как они стали центральными? когда БА подошло к ним? а если хедж есть (вопрос еще какой?) и он срабатывает на разном расстоянии от проданного страйка? а что такое дальний страйк? это сколько п… при открытии? 200, 400, 800? за сколько дней до экспиры?

    Я это к чему? Вся проблема в определении вероятностей при торговле опционами состоит в том, что чел задающийся этим вопросом делит мир на черное и белое и исходя из этих ДОПУЩЕНИЙ пытается определить вероятность, а во-первых мир не черно-белый, а во вторых есть еще реальность, где тяжелые хвосты это не самый плохой вариант…

    и вообще, перестаньте уже пугать СЛ своими публикациями )))) еще не хватало чтобы все начали в опционах разбираться )))
    • Старый бес
      13 января 2017, 23:34
      vitsantal, а что тогда есть плохой вариант? То что под тяжелым хвостом??)
      • vitsantal
        13 января 2017, 23:40
        Nonsense, Вы задаете очень много вопросов, но не пытаетесь сами на них ответить до того как зададите… на ВАШИ вопросы Вам никто не ответит даже если будут отвечать тысячи человек...

        я могу вам ответить, но этот ответ как и все преведущие от меня будет не для Вас — Вы его не услышите

        это не подъебка и не высокомерие, констатация факт — хотел привести пример из жизни… просто поверьте, ну как в математике — что не понимаете, примите на веру

        • Старый бес
          13 января 2017, 23:55
          vitsantal, почему не услышу? Я постоянно подслушиваю, подсматриваю и запоминаю. Например, припоминаю, что когда то visantal был любителем gamma short)) А про ситуацию гаже проданного хвоста я спросил вполне искренне, ибо с ней (ситуацией) пока не знаком
          • vitsantal
            14 января 2017, 00:04
            Nonsense, если ты в долгосрок торгуешь опционами и пытаешься сделать стабильный доход, при этом еще и пытаешься на это жить, то от принципа гаммашорт или слабогаммаположительность надо отказываться в пользу понимания в каком рынке ты сейчас живешь...

            Опционы просто инструмент, очень хороший, очень гибкий, но инструмент,… можно забивать гвозди монитором, но лучше это делать молотком… сначала понимание рынка, потом применение инструмента, который под этот рынок подходит, потом стратегии, которые подходят под этот рынок и используют максимально эффективно этот инструмент...

            все это конечно фантазии и абстрактности, с реальностью никакого отношения не имеющие ))) сначала и до скончания веков БШ, аминь.
            • Старый бес
              14 января 2017, 00:09
              vitsantal, да почему аминь то?? Давай обсудим! С первым абзацем последнего твоего коммента я согласен абсолютно. 
              давай ответим на твои же вопросы сами себе — вот тут и сейчас что можно на русском рынке делать? В ри-си-бренте? Где дорого, где дешево, что продавать/покупать и сколько вешать в граммах? 
              Мы же для этого тут общаемся
              • vitsantal
                14 января 2017, 22:35
                Nonsense, у нас разные подходы к торговле опционами, мне не важно дешев опцион на данный момент или дорог по отношению к прошлому или настоящему, мне важно как он стоит относительно будущего… для этого используются индикаторы, которые говорят о том какой может быть рынок в ближайшее время, этим пользуюсь, но для этого к сожалению/счастью уже не нужен БШ.

                Для того чтобы продолжать далее разговаривать на эту тему, формат комментариев СЛ не подходит, для этого необходимо живое общение и понимание взаимовыгодного сотрудничества…
            • Старый бес
              14 января 2017, 00:11
              vitsantal, и вот каленковича за что ты пнул, кстати? Чем реверсал досадил?
              • vitsantal
                14 января 2017, 22:31
                Nonsense, см. ниже ответ noHurry, не пинал, просто его слабоположительная работает на рынке только одну-две серии в год, поэтому он сам говорит, что торгует когда видит что его стратегия может заработать денег и в этом я с ним солидарен, только смотрю на это дело немного по другому и в остальные месяцы когда он отдыхает я работаю другие стратегии, которые подходят больше рынку 
                • Старый бес
                  15 января 2017, 00:14
                  vitsantal, грааля в реверсале нет, кто же спорит. А про будущее и индикаторы я все таки чуть попристаю если можно. Речь идет о направлении движения БА (тогда мне это интересно но не очень) или о прогнозе по изменению волатильности (тогда мне это интересно очень)
                  • Олег\_TkilA_/
                    15 января 2017, 11:34
                    Nonsense, как Вы их отделяете? О
                    • Старый бес
                      15 января 2017, 11:43
                      Олег _TkilA_/, отделяю индикаторы? Никак, потому что vitsantal не написал о чем идет речь.
                      • Олег\_TkilA_/
                        15 января 2017, 12:17
                        Nonsense, смарту ненравиться мой браузер зажевал сообщение.
                        нет я про движение-вола. Они же взаимосвязаны, одно можно компенсировать другим.
                        • Старый бес
                          15 января 2017, 12:38
                          Олег _TkilA_/, как то можно, да. Но там зависимость довольно размытая, и уж точно не функциональная. Если мы говорим про направление движения/направление изменения волы
                          • Олег\_TkilA_/
                            15 января 2017, 13:25
                            Nonsense, понятно я несмог разделить в рамках БШ (только выкинув iv) и зависимость прямая как в рычаге теряем в длине — выигрываем в силе. Я даже уверен, что можно задать, погасить импульс. Ну и третьим компо
                            нентом в моменте пренебрегаем.
                            • Старый бес
                              15 января 2017, 14:33
                              Олег _TkilA_/, не вполне я понял
                              • Олег\_TkilA_/
                                15 января 2017, 14:55
                                Nonsense, это нормально, могу расписать, что думаю оБШ, но это будет в рамках бреда лучше не стоит.
            • noHurry
              14 января 2017, 00:49
              vitsantal, 
              если ты в долгосрок торгуешь опционами и пытаешься сделать стабильный доход, при этом еще и пытаешься на это жить, то от принципа гаммашорт или слабогаммаположительность надо отказываться
              а чем вам не нравится гаммашорт и слабогаммаположительность?
              • vitsantal
                14 января 2017, 23:00
                noHurry, вопрос не в нравится/не нравится, вопрос в том, что нельзя постоянно находится на разных рынках с одной стратегией, это имел в виду когда писал, что отказался от принципа -= отказался использовать только одну стратегию все время
                • noHurry
                  14 января 2017, 23:34
                  vitsantal, понял и согласен — здесь и находятся все Граали. )
                • Старый бес
                  15 января 2017, 00:14
                  vitsantal, очень разумно
  • Savin
    14 января 2017, 02:22
    Стренгл и нужно продавать, на вопрос почему отвечать не буду сами знать должны, как хеджить это тож наука, нет, не получиться обучиться по куче советов разных людей, учите теорию и найдите персонал консультанта.
    • Старый бес
      14 января 2017, 02:39
      юрий савин, так проконсультируйте? Или зачем написано это? 
      • Savin
        14 января 2017, 13:21
        Nonsense, уважаемый конкурент на какую консультацию вы расчитываете, вы в курсе что труд консультанта оплачивается?).
        • Старый бес
          14 января 2017, 13:43
          юрий савин, по пунктам.
          я не конкурент скорее всего.
          грамотную консультацию оплатить не грех, но СЛ наверное не совсем правильное место для платных консультаций.
          утверждение без аргументов, что стренгл нужно продавать всегда и везде вызвало сильное удивление — оттуда и коммент мой
          • Savin
            14 января 2017, 14:01
            Nonsense, что еще за всегда и везде? С чего сильное удивление? Изучайте теорию, а про стренгл отложите в памяти.
            Я видел как люди обучаются, многие не способны даже обыкновенно считать, есть дауны не понимающие вероятностей в принципе. Многих невозможно обучить даже примитиву! Опционы это высший клуб понимания рынка, чтоб делать+ тут нужно чтоб «в вас» много совпадений было.
            • Старый бес
              14 января 2017, 14:05
              юрий савин, высокомерненько. «Стренгл и нужно продавать...» — это цитата из Юрия Савина. Чушь, конечно, зато апломб какой!
              • Savin
                14 января 2017, 14:34
                Nonsense, Я такой, делаю+ и вам даже совет дал, вы не сможете делать+ тк не знаете что где и как (и когда кстати), а вместо обучения предпочитаете торчать на форумах, уж поверьте иные позаботятся чтоб такие как вы а) не узнали как б) не смогли реализовать с) в процессе реализации усомнились в верности и покатились в бездну иных вариаций но с негативным исходом. Еще какие то аргументы требуете :-)
                • Старый бес
                  14 января 2017, 14:43
                  юрий савин, феерично! И вот еще цитатка нарылась: «Мат ожидание в моем случае эта некая проекция положения цены активов в точке времени на длинне жизни актива, тут важно так сказать поведение цены в реал тайм, маневры)).» не менее феерично. еще более бессмысленно, да и безграмотно орфографически
                    • Старый бес
                      14 января 2017, 14:55
                      Дмитрий Новиков, стопарь накати конечно, только эту ахинею перечитывать не нужно))
                        • Старый бес
                          14 января 2017, 16:08
                          Дмитрий Новиков, без стопаря? Никак, конечно. Без глупостей — вполне возможно)
                  • Savin
                    14 января 2017, 14:53
                    Nonsense, вы там ниче не найдете), учите мат часть.
  • Spartanes
    14 января 2017, 10:04
    Все рекламируют этот лохотрон под названием опционы на ри. Видимо лохов не осталось
  • К.О'Тяра
    14 января 2017, 11:41
    Самые дальние опционы, которые сей час торгуются на Ри, составляют порядка 1% риска. Это значит, что 1 раз за 100 месяцев может случиться это чудо и цена пройдет 25000 пунктов. 
    кстати, этот парадокс разрешается очень просто — распределение и греки вычисляются обычно на истории в 1 год! Поэтому рассуждеия в этом контексте об «1 раз за 100 месяцев» — неправомерны, их следует ограничить 12ю.

    таким образом, где у нас 1 к 12? Это дельта 0.083
    Чтобы продавать более дальние страйки и адекватно рассчитывать свои шансы при этом — расчеты надо делать самому на большей истории.
      • К.О'Тяра
        14 января 2017, 12:33
        Дмитрий Новиков, нет, все базируется а распределении БА — его нужно брать за 5 лет. И оттуда все считать — греки, волу.

        а то, что есть в-стакане/на доске — применимо только на горизонте 12 мес. И то, только опцы с дельтой от 0.083

        экстраполировать волу по формуле SQRT(t/T) можно только в меньшую сторону т.е вола за год -> вола за месяц
        • Старый бес
          14 января 2017, 12:36
          К.О'Тяра, почему за 5? Это совсем среднее по больнице если для расчета на неделю вперед учитывать данные пятилетние
          • К.О'Тяра
            14 января 2017, 12:53
            Nonsense, для того чтобы адекватно оценивать параметры дальних опцов надо брать большую (чем 1 год) историю. Даже если их собираешься продать всего на 1 нед.

            что такое 'дальние' в этом смысле я уже написал — те, что с дельтой 0.083 и меньше.
            • Старый бес
              14 января 2017, 13:09
              К.О'Тяра, вот тут непонятно. Непонятно и про 5 лет и про дельту ,083 — откуда конкретные цифры. Принципально большой срок брать для адекватной оценки вероятности сильных резких двигов — это имеется ввиду? Возможно так, но конкретные цифры непонятны
              • К.О'Тяра
                14 января 2017, 13:23
                Nonsense, дельта = вероятность выхода в деньги.

                1/12 означает выход в деньги самого дальнего опца хотя бы раз-в- год. Насколько дальний это опец? очевидно с дельтой 1/12=0.083

                Все это грубо, но дает ориентиры.
                • Старый бес
                  14 января 2017, 13:38
                  К.О'Тяра, совсем не понял. А разобраться хочется. Пусть до экспы неделя, есть страйк с заветной дельтой 1/12, при чем тут год??
    • К.О'Тяра
      14 января 2017, 13:19
      Дима Беларусь, ключ к деньгам в опционах это управление позицией.

      а в этом посте автор просто обратил внимание на парадокс — почему на дальних опцах по-теории вероятнось выхода в-деньги должна быть 1/100 а на практике она — гораздо выше.
        • Старый бес
          14 января 2017, 14:54
          Дмитрий Новиков, по поводу вопроса в конце поста. Думаю, что продажа опционов очень сильно вне денег всегда плоха. По очень простой причине. Прогнозируя распределение БА на экспирацию мы, естественно, ошибаемся всегда и сильно. Но на «хвостах» мы ошибаемся очень-очень  сильно, и даже предлагаемый Котярой учет пятилетних данных не вылечит. Получаем абсолютную непредсказуемость, что в продаже опционов плохо всегда.
            • Старый бес
              14 января 2017, 16:07
              Дмитрий Новиков, словами «авось», «тета» и фразой «этого не может быть, потому что не может быть»
            • Павелук Д
              14 января 2017, 20:23
              Дмитрий Новиков, если торговать на личном счете, то можно и активно поуправлять. Но иначе может быть у тех, кто управляет счетами. Например, если есть в управлении 10-50 счетов, то тут вариант один: потратил 1-2 дня на то, чтобы запустить Квик на каждом счете и продать дальние края, а дальше можно только поглядывать за ценой 1 раз в день, и заниматься другими вещами: писать статьи, проводить курсы, обучать кого-то, общаться на форумах, и в скайпе или просто отдыхать. Активно управлять же не получится на стольких счетах. Так что по-другому никак, логика проста! Но если не повезло и рынок улетел далеко, то производишь какую-то корректировку. Если не вышло, тогда форс-мажор и печалька для инвестора! Это же рынок, никто никому ничего не обещал гарантировано!
  • bstone
    14 января 2017, 15:00
    Вы мне объясните уже, кто вам вдолбил в голову, что дельта равна вероятности? Это равенство не выполняется даже для риск-нейтрального распределения, а про обычное и говорить нечего. Я уже писал об этом. Уже это одно убивает половину озвученных здесь про и контр-аргументов. Заблуждение в чистом виде.
    • К.О'Тяра
      14 января 2017, 15:18
      bstone, приведи ссылку на контраргументы про дельту плз.
      • bstone
        14 января 2017, 16:13
        Дмитрий Новиков, дык, а не резонно спросить себя, плотность распределения чего получается? Формула вероятности выхода в деньги:



        Безусловно напоминает дельту, но в последней, как известно:



        Понятненько? :)






          • bstone
            14 января 2017, 16:41
            Дмитрий Новиков, это не отменяет очевидности заблуждения!
              • bstone
                14 января 2017, 17:42
                Дмитрий Новиков, сигма у меня одна — волатильность БА. Или вы думаете, что сигмы на страйках определяют распределение приращений БА? :)
                  • bstone
                    14 января 2017, 21:09
                    Дмитрий Новиков, давайте все-таки определимся с хронологией. Потому что улыбка волатильности никогда не вводилась из-за отклонения распределения. Даже больше скажу, ее вообще довольно долго не наблюдалось на рынках, пока первый черный петух не клюнул, был всего-то вполне умеренный skew.

                    Улыбка волатильности — это спонтанная вещь в себе. Она получается лишь тогда, когда кто-то пытается натянуть формулу БШ на реальные рыночные цены опционов. А вовсе не наоборот, как вы себе вдолбили :)
                      • bstone
                        14 января 2017, 21:34
                        Дмитрий Новиков, так я вам в некоторых других топиках об этом тоже самое и говорил. Не надо меня туда отсылать :)
                          • bstone
                            14 января 2017, 21:53
                            Дмитрий Новиков, так у меня не было вопросов, я просто указывал на отдельные косяки в ваших рассуждениях, которые растут из вашей привязанности к улыбке.
                              • bstone
                                14 января 2017, 22:18
                                Дмитрий Новиков, да не вопрос. Я ведь и пытаюсь показать, что есть еще целый пласт, который ускользает из виду, т.к. изначально вы зашли в опционы с другой стороны. Но тема настолько обширная, что грызть ее можно по самым разным траекториям.
                                  • bstone
                                    14 января 2017, 22:53
                                    Дмитрий Новиков, протестую насчет IV — она меняется очень резко. Тупо зависит от того, где мы и Коровин ставим наши заявки. А ее видимая медленность — лишь специфика того, как биржа считает улыбку. Если они вдруг решат уменьшить минимальный временной интервал, после которого заявка в стакане начинает учитываться в расчетах, то IV станет меняться быстрее и наоборот :)
                                      • bstone
                                        15 января 2017, 01:28
                                        Дмитрий Новиков, вот вот — цены опционов первичны, улыбки вторичны.
          • Старый бес
            14 января 2017, 16:52
            Дмитрий Новиков, посмотри формулу просто по центру — там где s=е, мю и эр нули. Получишь, что дельта кола на центре строго больше 0,5. Причем при очень большом времени до экспы и очень большой воле прилично больше. Когда то мне это изрядно по мозгам вдарило)
              • Старый бес
                15 января 2017, 00:19
                Дмитрий Новиков, я просто привел пример из которого легче всего увидеть, что дельта не есть в точности вероятность выхода страйка в деньги
                  • Старый бес
                    15 января 2017, 01:07
                    Дмитрий Новиков, не имеет. Ноль там мю
            • noHurry
              15 января 2017, 01:10
              Nonsense, дельта (вероятность) для кола на центре и должна быть больше 0.5, потому что выплата дивидендов смещает дельту (вероятность) вверх. 
                • noHurry
                  15 января 2017, 12:29
                  Дмитрий Новиков, поскольку я Россию не торгую, я не си ни ри ни разу не видел, но скорее всего, то что вы описываете, объясняется тем, что я написал комментарием ниже для Nonsense. 
                    • noHurry
                      15 января 2017, 12:54
                      Дмитрий Новиков, ну вобщем-то верно если дивиденды можно отнести к безрисковым факторам. 
              • Старый бес
                15 января 2017, 01:47
                noHurry, про фортс говорим, а у фьюча нет дивидендов
                • noHurry
                  15 января 2017, 12:27
                  Nonsense, у фьюча нет, а у индекса есть и в калькуляторах или на десках, где вы это видели, в качестве БА используется индекс вместо фьюча. Поэтому на СЛ регулярно появляются восторженные посты про безрисковые стратегии.
                  • Старый бес
                    15 января 2017, 12:43
                    noHurry, опять таки тут про росс рынок все. На нем и дивы и ставка зашиты в соответствующий фьюч (который и есть БА в нашем случае). Понятно, что если БА непосредственно акция или индекс, то и формулы несколько изменятся, и выводы некоторые обобщатся
                    • noHurry
                      15 января 2017, 12:51
                      Nonsense, вы все правильно говорите и так не только на российском рынке. И если в качестве БА на опцион на фьючерс используется фьючерс, то кол будет равен путу и дельта у них будет 0.5, а если будет использоваться индекс, то разница между колом и путом будет равна спреду между индексом и фьючерсом, что потянет за собой и дельту и, соответственно вероятность. 
                      • Старый бес
                        15 января 2017, 12:56
                        noHurry, вот все так, только дельта не 0,5. Немного, но не 0,5 на центре. А вообще конечно наш рынок — просто частный случай большой картины
                        • noHurry
                          15 января 2017, 13:00
                          Nonsense, ну это потому что центр не всегда бывает точный центр, плюс спред — это и даёт погрешности, а теоретически должно быть 0.5. 
                            • noHurry
                              15 января 2017, 13:32
                              Дмитрий Новиков, улыбка волатильности для кола и пута должна быть одинакова, иначе возникает арбитраж. И когда я говорил 0.5 дельта для кола и пута, я имел в виду фьючерс и опцион на фьючерс, т.е. все мю, r и тд. (которые также сидят и во фьючерсе) взаимно сокращаются. 
                          • Старый бес
                            15 января 2017, 14:36
                            noHurry, нет нет. Дело не в погрешности. Bstone там где то формулы перед глазами положил. Можно посмотреть на частном простейшем случае когда центр=страйк и ставка ноль. дельта кола центрального страйка слегка >0,5. Интуитивно удивительно, но это так

                              • Старый бес
                                15 января 2017, 14:53
                                Дмитрий Новиков, стоп стоп. Пока речь только про логнорм распределение ба. А про считать с учетом остальных страйков — может быть, но тогда тебе надо иметь адекватную модель изменения распределения при изменении цены (ну или улыбки). Ну и вообще говоря если ты поймаешь на каком то распределении или модели дельту ЦС 0,5 это будет просто случайность и все (см формулы bstone) Я вечером готов продолжить, только заведи Бога ради новую ветку))
                            • Кирилл Браулов
                              15 января 2017, 15:25
                              Nonsense, можно кстати без формул. Посмотреть подразумеваемые рынком распределения и увидеть, что медиана не равна МО. Например, для Si площадь под распределением от 0 до текущБА=0.53 (потому что медиана слева от МО), а у Ri эта площадь 0.47 (медиана справа от МО). Т.е. все дело в асимметрии распределений.
                              • Старый бес
                                15 января 2017, 21:42
                                Кирилл Браулов, ну да, согласен
                          • noHurry
                            15 января 2017, 13:35
                            Дмитрий Новиков, дельта ни 0.5 — это потому что калькуляторы и дески не правильно считают по причине, о которой уже говорил. 
                          • Старый бес
                            15 января 2017, 14:41
                            Дмитрий Новиков, Прямо из формулы. Пусть нет ставки и дивов, БА на центральном страйке строго. Тогда d1=Сигма*корень из времени до экспы/2>0
                            и из этого дельта=N(d1)>0,5, так как N(x) строго возрастающая функция и N(0)=0,5
                          • Старый бес
                            15 января 2017, 14:42
                            Дмитрий Новиков, твоя ветка уже деревом стала, не найти ничего, пора менять)
        • Старый бес
          14 января 2017, 16:36
          bstone, тупанул я с дельтой/вероятностью конкретно на ровном месте, аж стыдно, но коммент тереть не буду. 
          • bstone
            14 января 2017, 16:43
            Nonsense, тут нечего стыдиться. Это какая-то модная фишка. Даже Твардовский обмолвился в полемике с Коровиным. Не боги горшки обжигают :)
            • Старый бес
              14 января 2017, 16:48
              bstone, да я просто эту хрень лет пять тому для себя выяснил, и забыл(( а плохая память это стыно
            • noHurry
              14 января 2017, 17:21
              bstone, Это не «модная фишка», а очень удобный и достаточный для практики способ оценки вероятности. Нужно просто знать границы применения. 
              • bstone
                14 января 2017, 17:48
                noHurry, оценка с точностью плюс/минус лапоть? Не вижу удобства.
                • noHurry
                  14 января 2017, 18:04
                  bstone, bid/ask спред будет побольше вашего лаптя. 
                  • bstone
                    14 января 2017, 18:31
                    noHurry, ёксель-моксель, вы считаете вероятность по дельте, которая считается по имплаед сигме, которая в свою очередь считается биржей наобум по bid/ask спреду на всех страйках, а потом попрекаете меня этим спредом. Так что нет — лапоть у вас ого-го :)
                    • noHurry
                      14 января 2017, 19:05
                      bstone, я вообще-то вообще не считаю и в том числе потому что:
                      вероятность по дельте, которая считается по имплаед сигме, которая в свою очередь считается биржей наобум по bid/ask спреду
                      У меня другой подход и, как я писал где-то выше, Грааля здесь нет и эта дискуссия имеет чисто академический смысл и никакого практического применения не имеет. А на практике вполне хватает дельты. 
                        • noHurry
                          14 января 2017, 19:27
                          Дмитрий Новиков, ну думаю, если всех нас вместе сложить, будет где-то в районе… 0. )
                            • noHurry
                              14 января 2017, 20:36
                              Дмитрий Новиков, попробуйте это, когда-то я этот линк зачем-то сохранил:
                              financetrainingcourse.com/education/wp-content/uploads/2011/03/Understanding.pdf
                              Но для меня вся ценность этой математики — это возможность зная историческую IV посчитать любой опцион на истории. Берёте самую извращённую идею и смотрите, что из этого получилось бы к примеру на 15 летней истории. И БШ здесь вполне достаточно, мне больше ничего и не надо.
                                • noHurry
                                  14 января 2017, 21:17
                                  Дмитрий Новиков, да я знаю IV на любом страйке, даже в любом месте между страйками.
                            • bstone
                              14 января 2017, 21:20
                              Дмитрий Новиков, вот еще такой же случай, как и с улыбкой. Вы подходите с изнаночной стороны. Не хватает более глубинного понимания процесса. Пробую помочь: N(x) в формулах БШ появилось в результате решения параболического дифференциального уравнения в частных производных, а не потому, что это функция распределения! А когда говорят про МЮ, то речь не про мат. ожидание «х» вовсе, а про стохастическую модель движения цены:






                                • bstone
                                  14 января 2017, 21:45
                                  Дмитрий Новиков, ну что за фантазии про плотности? Вот работа Блэка и Шоулза: https://www.cs.princeton.edu/courses/archive/fall02/cs323/links/blackscholes.pdf 

                                  Видите там помимо решения диф. уравнения еще какие-то плотности? Покажите мне их!
                                    • bstone
                                      14 января 2017, 22:14
                                      Дмитрий Новиков, так это один из «альтернативных» методов вывода уравнения БШ, который ближе по духу физикам-ядерщикам :) Сами же авторы использовали другой подход, который требует слишком многих вводных, непонятных физикам без доп. подготовки (цена, принцип неарбитражности, стоимость денег, и т.п.) 

                                      Тут же фишка в том, что когда уже есть готовое решение, то гораздо проще «найти» еще и альтернативные. Их там куча целая: и через функции Грина, и разложением в ряд, и подстановкой переменных в уравнение диффузии, преобразования Фурье и Лапласа, и т.п.

                                      Но мы же не будем теперь говорить, что важно смотреть, как там движение цены раскладывается в ряды Фурье :)
                                        • bstone
                                          14 января 2017, 22:49
                                          Дмитрий Новиков, в плотностях, вероятностной природе дельты, в практической ценности эмпирического распределения приращений БА.
                                            • bstone
                                              15 января 2017, 01:24
                                              Дмитрий Новиков, эмпирика опорочена МЮ и поэтому по ней нельзя увидеть неправоту рынка. 
                                                • bstone
                                                  15 января 2017, 01:40
                                                  Дмитрий Новиков, возьмите блуждание с МЮ и смоделируйте ДХ, поменяйте МЮ и снова смоделируйте ДХ, и так пока не надоест. Результат ДХ будет одинаковый, а значит и стоимость опциона будет одинаковой. Так что если в дельте МЮ, то это дельта Коровина :)
                                                    • bstone
                                                      15 января 2017, 01:59
                                                      Дмитрий Новиков, экселем не пользуюсь, матлаб устраивает. Поэтому посмотреть в файл не могу. Давайте уточним, что у вас значит «возьмите дельту и постройте распределение».
                                                        • bstone
                                                          15 января 2017, 16:44
                                                          Дмитрий Новиков, так физический смысл этого какой? Это ж просто очень грубое приближение к второй производной по цене, т.е. к гамме. Какое там еще МО? :)
                      • bstone
                        14 января 2017, 21:02
                        noHurry, ну хватает, так хватает :) Я еще лишь разок скажу, что если я буду давить бидами или офферами два-три страйка, то дельты поменяются конкретно почти на всех страйках. А потом ко мне еще подключится Коровин. И по вашему мнению дельты будут после этого с достаточной точностью отражать вероятность выхода БА в деньги. Согласитесь — это полный абсурд :)
                        • noHurry
                          14 января 2017, 21:19
                          bstone, ну если вы сможете вместе с Коровиным продавить, то значит вы измените и вероятность. 
          • noHurry
            14 января 2017, 17:19
            Nonsense, ну и напрасно. Дельта используется на практике также как прокси для вероятности и вполне неплохо с этим справляется. Грааль уж точно не здесь зарыт. 
        • К.О'Тяра
          14 января 2017, 18:20
          bstone, так что тут m и r?
          если m=r=0 получается, что дельта таки = вероятности выхода в деньги?
          • bstone
            14 января 2017, 18:36
            К.О'Тяра, таки нет! Во-первых, внимательно смотрите на формулы — там разница в знаке 1/2*sigma^2. Во-вторых, с чего вы взяли, что mu=0? :)
          • bstone
            14 января 2017, 18:37
            К.О'Тяра, mu — это смещение/дрифт в модели случайного блуждания цены, которое лежит в основе БШ. r — это безрисковая ставка.
            • К.О'Тяра
              14 января 2017, 20:28
              Дмитрий Новиков, это одно и то же.
    • Старый бес
      14 января 2017, 15:24
      bstone, для риск нейтрально выполняется, разве нет? Если можно, ссылочку где писал
        • bstone
          14 января 2017, 15:58
          Дмитрий Новиков, риск-нейтральное распределение — это распределение приращений БА, в котором дрифт равен безрисковой ставке. 
        • Старый бес
          14 января 2017, 16:05
          Дмитрий Новиков, мю ноль в твоих терминах — риск нейтральное
          • bstone
            14 января 2017, 16:36
            Nonsense, не ноль, а безрисковая ставка. Это существенно.
            • Старый бес
              14 января 2017, 16:39
              bstone, не у нас. В наших БА ставки ноль. Ну и мы вроде по умолчанию фортс обсуждаем. 
              • bstone
                14 января 2017, 16:44
                Nonsense, ставки не в БА, а в ЦБ, и они не ноль :)
                • Старый бес
                  14 января 2017, 16:54
                  bstone, в цб не ноль. Во фьючах (наших ба) они уже вшиты
                  • bstone
                    14 января 2017, 17:00
                    Nonsense, а, ну в этом смысле безусловно.
      • bstone
        14 января 2017, 16:36
        Nonsense, не, не выполняется, см. формулы выше.
  • Чарльз Маккей
    14 января 2017, 19:02
    Описываете математическую галиматью, которая ничего не объясняет, показываете улыбку с опционами по разной воле и спрашиваете в чем смысл продавать по повышенной воле. Что-то я вопроса не понял… Если математическая галиматья будет продолжаться с ликвидностью в опционах будет все хуже и хуже. Мне сейчас приходится из позы выходить с помощью хэджеров. Я вот уж и не знаю кому вы собрались опционы продавать…
      • Чарльз Маккей
        14 января 2017, 19:07
        Дмитрий Новиков, логический аппарат работает в 3-30 раз медленнее речевого.
  • Denis-ka
    14 января 2017, 19:56
    Так а кто сказал что все вокруг и подряд продают дальние страйки?
  • Кирилл Браулов
    14 января 2017, 20:13

    Мне кажется, продажа краев в корне отличается от продажи на ЦС. Продавая стрэддл (с ДХ), мы продаем волу. Т.е. заработаем, если IV (по которой продали) в результате окажется больше RV (реализованной волы) или если это IV снизится.

    А когда продаем края, мы продаем не волу, а вероятность гэпа: рынок считает что она ненулевая, а мы допустим считаем, что она почти нулевая и продаем эту «завышенную» вероятность. В большинстве случаев окажемся правы и заработаем, пока не попадем на достаточно сильный гэп.

      • Кирилл Браулов
        14 января 2017, 20:49
        Дмитрий Новиков, чесно говоря не понял вопросов. Мы же про покупку волы вообще не говорим. ДХ — просто ровняем дельту по какому-нибудь алгоритму (когда она выходит за какие-то пределы, или БА, или по времени — не важно).
          • Кирилл Браулов
            14 января 2017, 21:18
            Дмитрий Новиков, если продать на ЦС по некоей IV_0, с ДХ (по биржевой улыбке) вести к эспе, и за это время БА будет колбасить с волой значимо меньше IV_0 и при отсутствии гэпов, то получу плюс.

            Выхватить прибыль в спреде — это уже ММ как-бы, а не осознанная и целенаправленная продажа волы. Имхо.
              • Кирилл Браулов
                14 января 2017, 21:53
                Дмитрий Новиков, не понимаю — причем тут греки. Может мы о разном. Возьмите историю улыбки и наложите два графика: IV на центре и какой-нибудь HV. Увидите, что большую часть времени первый график выше второго. Могу скрин выложить.
                • bstone
                  14 января 2017, 21:56
                  Кирилл Браулов, да это Дмитрий добросовестно заблуждается, но скоро, чувствую, мы его продавим :)
                  • Кирилл Браулов
                    14 января 2017, 23:28
                    Дмитрий Новиков, представьте: продали опцион на ЦС и с ДХ довели его до экспы. За этот период, допустим, не было никаких гэпов и БА колбасило с волой 20% годовых. Если в начальный момент мы продали по IV=20, то у нас нулевой финрез (спред и комис не учитываем). Если же IV был 25 (поскольку в IV закладывается не только вола БА, но и вероятность гэпов), то на экспу мы получим прибыль эквивалентную 5% IV. Так, как будто мы продали опцион по IV25, а потом тут же откупили по IV20.
              • bstone
                14 января 2017, 21:55
                Дмитрий Новиков, и может, и будет. «Дельту опциона» определяет Коровин и Твардовский, и как уже должно было быть понятно, они оба по своему ошибаются. Ну так как она может быть абсолютно точной и выводить что-то в ноль? :)
                  • bstone
                    14 января 2017, 22:21
                    Дмитрий Новиков, да, сделать самому. Можно БШ, можно другую модель на базе БШ или что-то другое. Главное, чтобы оно было точнее, чем у Коровина и Твардовского :)
  • Denis-ka
    14 января 2017, 20:25
    Аааа, Коровин, ))), читал как то его доклад по продаже волатильности (МОК 2016 вроде). Вариант продажи дальнего стренгла с загрузкой ГО на 80% меня не воодушевил совсем. На вопрос, жив ли он с таким подходом после марта 2014, он мне ответил что жив.))  По моему горькому опыту ничего хорошего в забирании копеечных премий под риск увеличения волатильности и роста влияния ВСЕХ РИСКОВ по мере приближения к проданным опцам НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
      • Denis-ka
        14 января 2017, 20:47
        Дмитрий Новиков, Коровин работает может и не просто так, нужны же туземцы чтобы их бусы на золото менять. 
    • Кирилл Браулов
      14 января 2017, 20:45
      Denis-ka, прогонял в тестере продажу стрэнгла +-2страйка от ЦС (только с ДХ, иначе еще хуже эквити получается), загрузка 70% ГО. Получилась торговля в почти ноль (как и должно быть теоретически). В марте 2014г особой просадки то и не было (зеленый кружок). В августе 2011г было гораздо хуже. Не говоря уже об 2008г. Вот где черный лебедь во всей красе.



      • Denis-ka
        14 января 2017, 20:56
        Кирилл Браулов, интересно! а что покажет тестер если взять продажу центра (стредла) с дельта хеджем. Есть возможность прогнать? Дельта хедж фьючем? полный (хеджируем в ноль при отклонении на -/+1) ?

        • Кирилл Браулов
          14 января 2017, 21:07
          Denis-ka, да, полный — в ноль (хотя можно и к границе). Прогнал стрэддл, получилось чуть-чуть получше (+2% годовых), но это в рамках погрешности.
        • Олег\_TkilA_/
          15 января 2017, 14:46
          Дмитрий Новиков, а если поменять своя улыбка (одного персонажа) на своя вероятность (другого персонажа)? Может второй станет более понятен?
  • vitsantal
    16 января 2017, 00:54
    Вот она опционная Математика: smart-lab.ru/mobile/topic/374449/ дельта, БШ, вероятности))))

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн