Про биржевых классиков, одураченных Канеманом

В биржевой классике, например про механизмы, можно прочитать известный пример от канемана и тверски.


Что поражает, так  это выводы «психологов», которые биржевые классики принимают за верные.

На самом деле задача изначально помещает людей в ложную ситуацию, вовсе не похожую на биржевую. Им предлагается получить халявные деньги, или потерять свои кровные, потерять которые он не готовы. понятно что реакция будет однозначная: фиксировать халяву, и бороться за то, чтобы не потерять свое.

но самый главный момент упускается горе-психологами именно психологический.

Люди приходят на биржу попытаться заработать. Они выделили для этого деньги и ГОТОВЫ к потерям, понимают, что без этого никак. Поэтому зачем им фиксировать убыток, они же не терять на биржу пришли, типа потерял и ушел. Временные убытки  не мешают позиции быть в игре, поэтому люди спокойно к этому относятся. А живые деньги готовы фиксировать, потому что давать течь прибыли — это не для краткосрочных таймфреймов, а для инвесторов.

получается, что выводы психологами сделаны безграмотнейшие. Отбери сначала из ЗАРПЛАТЫ у них 4000, а потом предложи вернуть 3000 или 4000. все будут хотеть 4000.

Или представь, что человек уже заработал на бирже 4000, и теперь ему предложи зафиксировать часть убытка но оставить и часть прибыли.

Ответы людей поменяются, хотя условия практически останутся такими же, но будет другая суть задачи.

А все потому, что Канеман не торговал ни дня.И нобелевку по экономике психологу дали в политических целях.

ПРИМЕЧАНИЕ:

Кстати, сегодня  бесплатный дневной стрим в моем исполнении — разберем ситуацию на рынке, прицелимся на входы и выходы! информация в профиле, начало в 13 часов!