Про бедных и про нищих
Очень многие пытаются управлять мнением необразованных людей описывая процентами количество нищих и бедных людей. Деньги чистый ресурс, который мгновенно перераспределяется между людьми для денег не существует никаких препон для транзакций и обмена.
Даже если всем нищим дать по 1 млн они от этого богаче не станут и деньги сразу перераспределятся к тем у кого они должны быть.
Поэтому всегда если в стране есть деньги они будут распределены как нормальное распределение Гаусса
Мене просто интересно зачем иногда здесь обращаются к массе населения смартлаба пытаясь убедить что количество бедных растет?
Вопрос кого считать бедными? Все проценты итак в функции Гаусса видны.
Вопрос в том какое общество мы строим.
Если в СССР пытались сигму (картинка ниже) завысить, то в кап странах ее пытаются сделать ниже <1
Из нее видно - процент нищих или обездоленных будет одинаков. И приводить примеры со словами мол «нищих стало на 2% больше». Это крайне популистская мера обращенная к недоучкам. Фактически правительство может управляет только дисперсией и говорить что процент изменился нельзя — он постоянен. Т.е количество нищих в %% тах постоянная величина и изменить ее нельзя даже раскидывая деньги с вертолета.
Открываем учебник и смотрим на дисперсию
Дисперсия случайной величины мала и мы видим, что ее значение сконцентрированы около ее математического ожидания 
. Напротив, значения случайной величины значительно рассеяны относительно
, а поэтому дисперсия
имеет большое значение.
Если в СССР была высокая дисперсия (т.е читать надо что частные капиталы в СССР были рассеяны и случайны) то по падание денег было спорадическим. (пример: вы в СССР наладили в гараже производство значков с
Кашпировским и продаете их по 3 р такой способ разбогатеть случайность ибо капитализация гаражного производства практически =0, но по сравнению с тем что у других частный капитал равен вообще 0 — то огого!)
Теперь же с все большим и большим развитием капитализма та случайность сама приходит к 0. Т.е если к вам попали деньги то попали они не случайно. и эта тенденция будет с годами возрастать.
Выводы :
— копите капиталы к вам за это придут деньги
— не верьте что народ беднеет - процентовка распределения постоянна см. 1 картинку
— с годами случайность заработать случайно денег — будет падать.
— не читайте прессу она рассчитана на образование людей уровнем 10 классов сельской школы.
чувство когда сдал все теоремы по ТВ с чем сравнить можно?
))))))))))))))))))))))))))))
И тут вдруг ВВП падает, пирог сжимается и вся кривая дружно кочует влево, а линия водораздела все еще прежняя, и тогда выходит, что больше половины людей живет беднее, чем жила раньше богатая половина.
Ну и прочие манипуляции с линиями на графиках всегда доступны математику :)
Откочует и что? Если условно самый средний гражданил ел на завтрак три сосиски а теперь ест одну, то будучи самым средним он таким и остался.
А количество условно бедных ка было 2,14 % так и осталось (процент с первой картинки)
Кого брать за середину.
Можно взять среднего в Люксембурге тогда мы все бедняки .
а если взять среднего китайца то — почти все богачами окажемся.
Средний класс определяется набором благ и образа жизни.
В самых лучших нулевых у нас была следующая размежевка:
40% — нищие.
20% — бедные.
20% — достойная бедность.
И лишь 20% населения — средний класс и богатые.
Средний класс подразумевал — от специалиста к среднему менеджменту, и туда же квалифицированные рабочие, кстати (потому что сварщик — это п… ц какой крутой мужик в плане получки). Это отдых ежегодно на курорте, это наличие автомобиля в семье.
Но Запад считает к примеру 2-2,5 тыс.долл.в месяц на члена семьи, 40 кв.м. на члена семьи и 2-3 автомобиля на семью.
от того что вы возьмете и проведете вертикальную линию к примеру на 3000 $от того все средними не станут.
Средние они как есть так и останутся, а от того где ее проводить вот другой вопрос.
Только вопрос зачем?
Зачем вам в мозгах проводят линию на к примеру на 1000$?
Можно, конечно, считать, что если в среднем россиянам не хватает денег на завтрак, то ок, значит наш средний класс — это не хлеб с маслом, а хлеб.
Но по факту иметь 40 кв.м. на члена семьи и автомобиль — это ведь невысокие запросы, а элементарный уровень жизни, но среднему россиянину до него еще надо дорасти )
Черный Живоглот, если говорить о распределении — то все верно, распределение будет прежним (плюс-минус, все же уменьшение/увеличение денежного потока в страну/из страны влияет и на сигму). Если же говорить о том, остался ли средний класс средним классом после распределения в реальности — не относительно населения страны, а в абсолютном масштабе — это второй вопрос.
Возьмем крайность: если к примеру все начали голодать, и средний класс теперь ест две корочки хлеба, а бедный — одну, среднему классу по-моему пофиг на название, он хочет уже быть пусть и бедным, но в другой стране, где бедные ездят на машинах.
Что интересно, все, как и я, бросились рассуждать на тему: бедный-средний класс, а сути топика, ощущение, никто и не понял.
По поводу выводов — капитал копить или навыки накопления капитала? Вы давно на рынке, как я понял, у Вас именно навык развит — вот Вы и копаете очень глубоко, средняя аудитория СЛ Вас не понимает ))
Все же народ беднеет (в целом) — процентовка та же, а доходы в общем — снизились. Так еще кроме снижения доходов теперь и траты резко повысились — молочка-яйца-фрукты подорожали за 2 года в 2 раза точно, все остальное тоже подтягивается. Единственное что дешевеет — недвижка, ох, хорошо провалилась в цене, у нас до 30-35% уже.
Да, не остался средний класс на прежнем уровне, но все сместились.
Тогда нужно выискивать среднее за 50 лет.
Например еще в 1947 мом жили в землянках, и яйца вареные были как нечто особенное на праздник. Еще в 1997 мом куриные окорочка я покупал не кушать а ТОЛЬКО на день рождение. И что?
Каким уровнем жизни надо обозначить бедность?
Берём скажем Румынию как нижний край и Чехию как верхний край этой корзины и смотрим что, куда и где.
Понятие бедный и средний класс должны отталкиваться от вполне конкретных корзин потребления. Тогда это будет адекватно, а не сферический конь в вакууме.
Беднее там налоги, пенсий нет, квартплата и аренда высокие.
Уж им по остаточным деньгам я бы не завидовал.
Так это уже спор отдельного топика.
у нас средняя зарплата 33 000 при медианной в 21 000
Так если в сравнении не на что опереться вот и идут китайцы
Посмотрите что в него входит и поймете, что это уровень не бедности, но нищеты.
Бедность и нищета имеют вполне себе конкретные рублевый цифры.
Если доход ниже уровня прожиточного минимума это бедность, хотя по сути это нищета.
и в чем же я неправ?
А дисперсия — площадь под фигурой?
просто не совсем ясно.
Какая должна быть культура, если даже в златые годы СССР гонялись за часами Полет, кайфовали от персональных холодильников и были совсем не прочь купить ведро на колесах за любые деньги.
Что вы имеете в виду под культурой потреблятства?
Leonid777 -дело говорит. Нормальное распределение само за себя говорит ты на левом склоне или на правом и нечего пенять на правительство. Переберайтесь на правый склон в чем проблема?
Проблема в культуре трат и культуре жить по средствам в умении копить и прочем.
причем тут склон и причем тут правительство??? вы мне чьи слова-то приписываете?
культура трат и культура жить по средствам требует изначально культуры производства.
Т.е. полного отсутствия возможности срубить деньжат по быстрому. В РФ с ее купи-продай и поголовной коррумпированностью о такой мечтать не приходится.
Вернее большинство увлеченно смотрит на «лидеров» и идет в загон.
И даже тогда естественные потребности народа прорывались в «мещанской» охоте за предметами потребления.
Так сказать «Сколько человека не воспитывай, а он всё равно хочет жить хорошо»
квартирами обеспечили почти всех и каждого.
если в начале 20 века был термин «снять угол»
потом «снять комнату»
теперь снимают отдельные однушки и двушки
Я говорил про сталинские годы — там все были обеспечены квартирами? В то время как еще в 80е годы были и коммуналки и даже кое-где бараки?
Да, насыщение жилплощадью городской стало существенно лучше, но какое это имеет отношение к предмету нашей дискуссии?
Если так пошло, потреблятством можно считать и больше чем 10 квадратных метров в рыло.
И достаточно вспомнить классического профессора Преображенского ))))
Насчет «снять угол» — наши дорогие гастарбайтеры до сих пор живут по такому принципу. И снять комнату среди студенчества было живо и сейчас еще более живо, и даже по 2 человека комнату снимало...
Вы-то сами надеюсь не живете в хрущовке 60летнего возраста, с кухней 6 метров и санузлом совместным, с протекающей крышей и прочими прелестями?
И да, вот вам фото с Сартавалы свежее. Правая половина аварийна и уже рассыпается, а левая вполне себе жилая, некуда деваться людям. Вот и так обеспечивали, только куда людям деваться когда рассыпается? :)
1) графики не мои. У вас смотрю как-то совсем плохо с внимательностью
2) Мне не нужен общий знаменатель в споре, мне нужны однозначные значения терминов для обеих сторон
Культура никому ничего не должна. Культура есть отражение с одной стороны образа жизни масс, а с другой стороны мечт этих самых масс.
Или у вас люди культуры — это инопланетяне, вышедшие не из народа?
Ну и слова «тупое быдло» тогда применимы к большинству как жителей РИ, так и жителей СССР и т.д.
Так что не надо пенять на современную культуру.
Всегда в цене были и платки пуховые с рынка, и сапоги яловые, и сахарок, и какой-никакой «выкинутый на продажу» товар.
Просто кого-то что-то типа совести удерживало от совсем уж мошенничества, стяжательства и воровства, и эти люди любили и умели трудится, а кто-то совесть эту самую потерял.
Вы же похоже из тех идеологов, которые в Новочеркасске призывали рабочих одуматься, перестать думать о колбасе и идти трудится еще лучшее и еще бесплатнее.
Я из тех идеологов, которые говорят и сами стараются развиваться.
1) Вы упоротый? Покажите цитату, где я их поддерживаю? Я наоборот пишу, что графики эти — это математическая демагогия, и надо отталкиваться от официальных терминов бедности, привязанных к конкретным цифрам
2) А мне не нужно с вами договариваться. Мне нужно хотя бы четко понять вашу аргументацию, чтобы ее обдумать.
Но судя по тому что вы пишете, это мои напрасные надежды.
Смысл жизни человечества и отдельного человека в целом равен нулю.
Что конечно не должно мешать отдельным личностям стремится к прекрасному и благородному.
Если я увижу здравое зерно в чьих-либо размышлениях, я его сам доведу до консенсуса.
Пока что никакой внятной аргументации я не вижу.
В треде еще один вменяемый человек.
Я с вами согласен.
Единственно я считаю что это уже не бедные, а по факту нищета…
так что стоит им пересчитать прожиточный минимум?
Засунут вам в сосиски побольше морковки и вуаля вот вам на завтрак 5 сосисок без гарнира. Какая ж это бедность?
Под понятие «прожиточный минимум» можно что угодно приплести
6 кв м на человека
калоши и
ватник.
И графиков соответственно не нужно
что должно входить в понятие нищий?
вот для алкоголизма есть набор каких то проявлений которые характеризуют что данный индивид алкоголик 1 или 2 стадии
а для нищебродства такое существ
Если вы не различаете понятие нищета и нищеброство, то как мне с вами дальше обсуждать что такое нищий?