gvv
gvv личный блог
24 ноября 2016, 22:18

СА и переговоры о снижении добычи

В свете событий, произошедших после Дохи, где саудиты в последний момент хлопнули дверью, сорвав соглашение только о заморозке добычи, просто порассуждаем. Почему буквально через месяц другой эта тема возникла вновь? Что так беспокоит СА? Их бюджет на 2016 г сверстан исходя из цены 29$ за бочку, местный «реал» жестко привязан к $, кредит в любом объеме не ограничен (из последнее размещение облигаций на бтрже). Однако, видимо в силу своей ментальности (другого объяснения у меня нет) СА не воспринимает всерьез любую «бумажную» валюту, только золото как и до 1971 г для них значимо. Т.е. сколько унций золота они получат за бочку (график внизу)
СА и переговоры о снижении добычи
Мне не ясно почему для них так важен порог в 0,03 унции за бочку, допускаю что связано это с обеспеченностью реала. Верхний же предел почему-то важен для штатов, для которых как раз важна цена в $, видимо в силу их монетарной, фискальной или внешней политик.
Именно поэтому так важно соотношение между золотом, нефтью и $. Конечно трудно в золоте или бочках измерить стоимость IT-компаний, банков, спортклубов или СМИ. Но эти два актива осязаемы, их можно потрогать, взвесить, их можно найти и добыть из недр в конце концов. А $, его стоимость по отношению к ним достаточно эфемерна (бумага она бумага и есть).
Так вот сделка в Вене, думаю, не состоится -
  • нефть в золоте на хаях
  • нефть в $ в приемлемом для штатов коридоре и при нормальном хедже выход вниз им не страшен
  • по ТА выход из треугольника предпочтительнее вниз (сигнал сильнее)
При текущей цене золота нефть может «улететь» на 38$ — нижняя граница «желтого» коридора и сильная поддержка. При снижении золота до 1120$ (поддержка по дневному тренду золота) «улетит» до 34$. И при этом весь арабский мир особо не дернется — их устраивает. Для нас же это выльется сначала 68-74 руб за $, а потом до 86 при снижении золота до 1015$ нефть при этом «улетает» на 29. Т.е. нам сыграют ту же музыку, что мы исполняем в Европе на газовой трубе (Скидки на газ для разных стран. Знаю что формируются они не политикой, а объемом, сроком поставки, видом до- после- оплаты, сроком контракта. Но дыма без огня не бывает.). Дополнительно масла в огонь подольет текущий DXZ6 — все мировые валюты сейчас валятся, только у нас все стоит как в 16 лет. Более того, сейчас пошли призывы сократить добычу вне ОПЕК. Даже если это возможно нужно время на переговоры и согласование квот (позиций), да и без штатов это бессмысленно.
И еще что интересно, при текущем (принятом у нас ЦБ или МинФином) курсообразовании золота в рубле больше при низких ценах на нефть, чем при высоких — в рублях разумеется. Вот такая вот эпидерсия, понимаешь.

 



11 Комментариев
  • Алик
    24 ноября 2016, 22:25
    Теория как всегда хороша… а практика… это вопрос… посмотрим
  • Булат
    24 ноября 2016, 22:59
    подкажи программу которая так можно выставить золото против нефти?
  • Виталий
    24 ноября 2016, 23:05
    Очень хорошо. Спасибо.
    Выход из треугольника может быть куда угодно. С разводом и без. Формация там необычная.
      • Виталий
        24 ноября 2016, 23:23
        gvv, Такая себе антенна получилась, сигнализирует о чём-то. Выход вниз — да сильнее сигнал, но разве это когда-то мешало тянуть за уши вверх?
         

  • iaa9001
    25 ноября 2016, 05:32

    Так дёшево как в начале 2016 нефть в золоте  не стоили ни в 1998 ни в 2008. Золото конечно может упасть, но Америке не нужен сильный бакс. Ведь тогда все потуги  по восстановлению экономики накроются. 
    Поэтому выход из этого треугольника только вверх.
    Весь вопрос когда? Решаться это сделать сейчас? Или требуется подождать великую депрессию, пока вернут большую часть взятых кредитов? Ведь совсем не гоже когда стадо голодранцев набравшие кредитов вдруг резко вернут все долги, и будут богатыми обладателями различных ништяков.

    • Авентадор
      25 ноября 2016, 13:16
      >Америке не нужен сильный бакс

      iaa9001, по идее не нужен, однако с будущей политикой Трампа это практически неизбежно.

      В принципе, Йелена-сотоварищи вербальными интервенциями могла бы уже сейчас приостановить укрепление бакса (как минимум), но чета не торопится…
      видать у финансовых элит после неожиданного исхода выборов сменились приоритеты… у них теперь актуализируются принципы революции: «чем хуже — тем лучше» и «пусть сильнее грянет буря». И если догадки верны, то в 2017 году мир увидит агрессивное повышение ставок, причем безо всякого вазелина QE.
      • iaa9001
        25 ноября 2016, 13:45
        О.К., не не… Америке — промышленным корпорациям и производителям на территории сша сильный бакс не нужен, чтобы было выгодно размещать производство внутри страны, а вот финансистам которые навыдавали кредитов, наоборот нужен, чтобы кредиторы возвращали не бумагу а доллар на который можно всё вокруг скупить. а ещё лучше чтобы им приходилось перекредитовываться. а старушка процентщица всё таки из банковского сектора. 
        … да кто их вообще разберёт, что им больше выгодно… финансовый сектор в ввп сша занимает гораздо больший объём чем производственный. и зачем из-за меньшего резать больший если всё и так в одних руках ))))
  • Кистин Артем
    25 ноября 2016, 06:03
    + в профиль. интересная статейка.
  • iaa9001
    25 ноября 2016, 07:14
    т.к. в мире по сути два доллара. один внутри сша, другой для всего остального мира, так сказать на экспорт. есть вариант, что сумев закрыть экономику америки высокими ввозными пошлинами, им таки удастся внутренний доллар значительно ослабить, запустив тем самым экономику. а внешний держать дорогим, сдерживая рост золота и нефти. но такая самоизоляция может принести больше вреда, чем пользы, из-за потерь влияния в остальном мире. так что скорее всего гипер по доллару — решение накопленных проблем. 

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн