Про дань.

Я в ЧС у персонажа, который, не побоюсь этого слова, накалякал вот этот пост,
smart-lab.ru/blog/360575.php
а я уже настрочил камент, не пропадать же добру, оставлю тут:).

населения впервые снижаются в реальном выражениe

annual growth in nominal prices

Вам, прежде чем аналитегой заниматься, не мешало бы подучить пару языков: русский и английский
Кстати, вот так этот график на самом деле выглядит, никакого снижения там нет

Я никогда не до*бываюсь до грамотности, до тех пор, пока это не ведет к вопиющим искажениям смысла

Что касается дани. Дань платится через финансовые механизмы центробанков, она платится через скупку долгов и валют директорий, прежде всего США, естественно.
Судя по тому, что наш ЦБ ведет политику сдерживания инфляции, отказался от фиксированного курса и сбросил за последние пару-тройку лет примерно четверть трежаков, сейчас ситуация сильно лучше. Гораздо лучше, чем, даже, можно было бы ожидать в этом плане.

PS А в целом статья, собственно из разряда «х поймешь о чем». Нахреначена груда цифр, гора сумбура и горячих скорострельных выводов, просто чтобы каким то дурачкам жрущим любое инфоговно показать, что в «омеригах харашо, а в рашке плоха», обычная либерастическая тупая блевотина.

экономика России

sortarray sortarray

sortarray

14 896

с 10 января 2016

14 Комментариев

Дмитрий Ш
04 ноября 2016, 11:10
Самое забавное, темка резонансная, просмотров десятки, а реакции-ноль. Не проснулись. Вечером подобное надо постить.)
+1
- Igr
  04 ноября 2016, 12:42
  Дмитрий Ш, он просто наверное многих забанил, как автора и меня например, нельзя же что б критику видели
  +1
  - Дмитрий Ш
    04 ноября 2016, 12:51
    Igr, Да полно таких. Их действия предсказать всегда можно. Выложат пару постов сперва с закрытыми комментами. А потом, если наплюсовали в закрытые, начинают массово лочить остальных. Это ведь так заметно)
    0
    - Дмитрий Ш
      04 ноября 2016, 12:54
      Сразу оппонентов отсекают, заявляя, что кроме них, прочее-мусор словесный и флуд. Так самоутверждаются и самооправдываются. Но увы,«пипл хавает»
      0
А. Г.
04 ноября 2016, 12:17
Ну если и придраться, то к слову «впервые», если считать с 1993-го года. Но с 2000-го и правда снизились в 2015-м впервые. Но там есть другой ляп. С чего вырастет для российского заемщика в долларах (!) обслуживание долга при повышении ставки ФРС, если ставка купона устанавливается при размещении. Или имелась ввиду рублевая часть долга, составляющая около 35% от 516 млрд.? Ну так по логике в долларах обслуживание должно упасть в случае укрепления доллара. Или автор предполагает, что рубль укрепится? Ну тогда надо было пояснить.
+1
- Дмитрий Ш
  04 ноября 2016, 12:36
  А. Г., Пояснить… У Шульца вот с собственной логикой вообще всё очень полхо, но народ рад и любым копипастам от него. Вот почему?..
  0
Igr
04 ноября 2016, 12:44
почему тупая? там цифры, напишите пост где там лажовые цифры

+1
- sortarray sortarray
  04 ноября 2016, 12:48
  Igr, Я даже не хочу заморачиваться. Там просто словесный понос, настолько все низкопробно. Автор путается в понятиях(например, путает реальные показатели с номинальными), совершенно не понимает взаимосвязи(например, какой толк рассматривать рост зарплат или снижение тарифов безотносительно инфляции?), короче, просто сплошной бред:)
  0
  - Igr
    04 ноября 2016, 12:50
    sortarray sortarray, но вот про тарифы на электроэнергию в разных регионов, что тут не так? или дотационные регионы, на 80%, что тут не так?
    0
    - sortarray sortarray
      04 ноября 2016, 12:55
      Igr, Нечего там всерьез обсуждать. Просто бред.
      0
      - Igr
        04 ноября 2016, 13:08
        sortarray sortarray,)))) а по моему вы бред пишите, а он цифры, вот по этому его читают а вас нет)
        +1
        sortarray sortarray
        04 ноября 2016, 13:10
        Igr, Я, вообще то не гонюсь за читателем, если что.
        Но вообще, меня тоже читают, как ни странно.
        0
- А. Г.
  04 ноября 2016, 13:16
  Igr, там не лажовые цифры, а тенденциозно подобранные. Это как Илларионов однажды в 2008-м в своем жж перевел месячное падение в годовые % и «с умным видом» написал, что такого падения не было даже в 90-х. Чушь полная, для профессоналов выставил себя клоуном, но исходная цифра то была верная. А выкладывать подборки с цифрами, частично говорящими о противоположном — лень. За такую работу мне денег не платят. Если что, то это только третий пост Шульца, который я прочел. Свое мнение сформировал еще по первым двум его постам с аналогичным заголовком. Теперь вижу, что первое мнение оказалось верным, ничего не изменилось. Да и вообще это похоже на платную работу подбирать такие цифры.
  +1
  - Igr
    04 ноября 2016, 13:55
    А. Г., не сомневаюсь что платное
    ага, тут тоже такие кадры были, дневной процент переводили в годовой)))
    0