Конкуренция в условиях социализма.

Считается, что ее там нет:)
На ночь глядя поразмыслил над этим вопросом. И вот какие мысли.

Начнем с того, что есть конкуренция в условиях капитализма. Считается, что конкуренция максимально гибко удовлетворяет спрос. Однако, я бы сказал, что, все таки, удовлетворяется превалирующий спрос. Гибкость конечно есть, но она сильно ограничена, и обусловлена конъюктурой рынка, производства и технологий. Например, мы можем наблюдать, что есть телефоны разных цветов, и даже есть съемные корпуса, которые позволяют менять цвет девайса.
Но возьмем, к примеру, архитектуру компьютера. Большой ли выбор? Гибкий ли? Что если кто-то захочет что то такое например:
en.wikipedia.org/wiki/J%E2%80%93Machine
Нет, удовлетворение спроса ориентировано на массового пользователя и в бОльшей степени зависит от уже существующих технологических решений, кто бы там чего не пожелал. В конце концов, индустрия, упершись в предел увеличения частоты, может и не отказалась бы отмотать пленку назад, но не может. Впрочем, кто знает.

Далее, я хочу воспользоваться аналогией с естественным отбором. Большинство, наверное, не сомневается, что *это работает*. Мы считаем, что это некий род конкуренции особей за выживание. Несмотря на то, что никакого стремления к приспособлению по-сути нет, это конкуренция идет по-большому счету, просто методом отбраковки и мутаций, и, иногда, скрещиваний. Например, среди жучков, обитающих на коре деревьев выживают те, которые сливаются цветом с этой корой, так как их не видят, допустим, какие нибудь дятлы.
Это не является конкуренцией сознательной, однако это процесс, который приспосабливает вид к выживанию.

Причем тут социалистическая экономика? Основной фейл тут обычно видят в том, что нет сознательного эгоистичного стремления предпринимателя удовлетворить спрос. А так ли оно нужно?  Если какое-то предприятие выпускает плохую продукцию, то она просто будет залеживаться на прилавках, и в конечном счете, встанет вопрос о его модернизации или ликвидации. Для этого нужно лишь 2 условия: чтобы была альтернатива, и чтобы спрос удовлетворялся бездефицитно. Точно также и в плане оценки эффективности производства. Если какое то предприятие при прочих равных прожирает больше ресурсов при выпуске сопоставимой продукции, возникнут вопросы к его руководству. И мы получим те же яйца, ту же самую конкуренцию, безо всякой частной заинтересованности, просто в силу объективных факторов. Конечно, возможны издержки, но кто сказал что капитализм работает безупречно в этом смысле?

Конечно, можно спорить об эффективности такой конкуренции. Но нельзя говорить, что ее просто нет.
Поэтому, я засомневался в утверждениях о принципиальной, априорной неэффективности социалистической экономики, тут еще многое нужно обмозговать, вполне может быть, что при должном подходе к управлению, можно добиться эффективности не хуже, чем в условиях капитализма.
Кроме того, существует парадоксальный вопрос, от которого постоянно пытаются отмахнуться приверженцы капитализма: если социализм настолько неэффективен в своей основе, то как же советская система, не имея никакого опыта, вывела Россию из аграрной средневековой экономики в индустриальную сверхдержаву за такой короткий промежуток времени, при этом находясь бОльшую часть времени в очень неблагоприятных условиях? И просуществовала огромный период. Это все не особо вяжется...