Borrris
Borrris личный блог
20 октября 2016, 13:45

Привет от Достоевского пилорамным людям и не только

Автору очередного шедевра 
smart-lab.ru/blog/357526.php
«старое чучело» передает привет :) 
Привет от Достоевского пилорамным людям и не только

Рекомендую человеку-пилораме и иже с ним перечитать «Преступление и Наказание»… Там у Порфирий Петровича тоже нифига никаких доказательств не было… Но он был прав. На 100% прав про Раскольникова. Ему (Порфирию) нужны были юридические доказательства, чтобы вести в суд Раскольникова, но то что Раскольников убийца он понял и без них… И он при этом не был шизиком-конспирологом или проплаченным недоброжелателем Раскольникова. Ежели времени на перечитывание Достоевского нет, то можно пересмотреть «Матч Поинт» Преподобного Вуди — это на самом деле современная киноверсия (Аллен этого и не скрывает) шедевра Достоевского. Всем обличителям «теорий заговоров» и прочим любителям «а ты дакажи» смотреть обязательно… может не помочь, но попробовать стоит.  

Я сейчас не буду кидать в МБ никаких несвежестей… Очевидно, что ЛЧИ нужно рассматривать как рекламный продукт услуг драг-диллинга (МБ и брокеров) со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сам я лично «абсолютно бездоказательно» отпинал в свое время «Открытие» за «сахарную историю» на ЛЧИ по итогам одной из конференций Смарт-лаба (кому интересно тему можно нарыть в темных глубинах интернета… у меня в блоге тоже есть). Там все понятно без всяких доказательств было всем. Зажег тему вроде Феникс («На ЛЧИ творится Ад» как-то так вроде назывался его «бездоказательный наезд»). Бывает так, уважаемые «а ты дакажи»-граждане, когда юридически-безупречных доказательств нет и быть не может («эффект Сноудена» случается крайне редко, а «эффект Раскольникова» еще реже), но имеющиеся факты проще и логичнее трактовать иначе, чем представляют и трактуют их многочисленные «независимые» СМИ. Нужно уметь отличать шизо-конспирологию, от альтернативных обоснованных версий, которые выдвигаются людьми, имеющими аналитическое мышление и понимание причинно-следственных связей в соответствующей области и опираются на общеизвестные факты.

Не хочу сейчас подробно впрягаться за или против МБ и другим не советую, включая «чел-пилораму». Оставайтесь объективными — никто из нас не узнает (если не случится «эффект Сноудена») почему случилась «сахарная история» с Открытием и почему такой простой чел как май-трейд (без обид) стал победителем одного из первых ЛЧИ. И точно также мы не узнаем честно ли сегодня проводится ЛЧИ. И не надо себе голову этим забивать. Хотите сыграть в ЛЧИ, понимая что это рекламный продукт «со всеми вытекающими», — играйте. Не хотите — не играйте. Награда успешному трейдеру — его профит. Цезарю цезарево… Зрите в корень… и все такое. Вся наша жизнь это путешествие в условиях перманентной неопределенности, в которой периодически раздаются истеричные крики: «а ты дакажи!»
59 Комментариев
  • cfree0185
    20 октября 2016, 13:48
    Нужно уметь отличать шизо-конспирологию, от альтернативных обоснованных версий, которые выдвигаются людьми, имеющими аналитическое мышление и понимание причинно-следственных связей в соответствующей области.
    +++
  • Бог
    20 октября 2016, 13:57
    есть очень большие ветки про то как мухлюют в столото
  • Gsimplov777
    20 октября 2016, 14:01
    из Достоевского этот псих-детектив интересней всего читается легко.
  • ator
    20 октября 2016, 14:01
    Ъ скок лошариков завистников на свете
  • Японский городовой
    20 октября 2016, 14:02
    Помню, когда майтрейд побеждал, у него, вообще, деньги из воздуха рисовались, якобы из-за ошибки брокера. И никто меня в обратном не убедит, так как видел сам, ну и все кто помнит)))
    Но тогда всё только начилось, видимо тренировались брокеры.
  • Reshpekt Fund Russia ☮
    20 октября 2016, 14:03
    Хотите сыграть в ЛЧИ, понимая что это рекламный продукт «со всеми вытекающими», — играйте. Не хотите — не играйте. Награда успешному трейдеру — его профит. Цезарю цезарево… Зрите в корень… и все такое.

    Ты обтекаемо назвал нынешних участников питарасами? Или только лидеры питарасы? Или победители станут питарасами? Тут ведь вот какое дело, участник торгует, борется за приз, рискует. А ты его в ведро с говном. Доказывать вам ничего не буду, но вот поооомните «сахарную историю» или пооооомните, как дисквалифицировали такого-то...

    Мне кажется в таких обстоятельствах, когда идёт индустриальное соревнование с реальными денежными призами, уместно и правильно требовать от тебя и прочих прокуроров доказательств при обвинении участника в махинациях. Разве нет?

    Я ещё могу понять. когда сообщество глумится над торговыми косяками, над эквити, над некачественной торговлей. Это здоровый глум, он идёт на пользу всем, но когда лидеров постоянно обвиняют в махинациях, в сговоре с биржей и проч., не приводя вообще никаких доказательств кроме бороды Достоевского — это не глум, а злобный буллинг, попросту — идиотизм.
    • Самокритичный трейдер
      20 октября 2016, 14:06
      Reshpekt Fund Russia, У них ни на что больше ни ума ни таланта не хватает, кроме как крикнуть в адрес победителя:«Мошенник!»:) чтобы обратить на себя внимание и монетизировать интерес к своей персоне, как Ванюта сделал. Это ж прецедентно:)
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        20 октября 2016, 14:30
        Borrris, ясно, включился режим «трамвайного хама», полезло политическое бельё, «включите мозг» и т.д… В любом случае, я продолжаю настаивать на презумпции невиновности любого участника ЛЧИ. Не считаю, что участник в сговоре с мосбиржей. Не считаю, что он переливает. Не считаю, что он махинатор. Не считаю, что биржа кого-то покрывает. Обратное требует доказательств. Люди вышли на ЛЧИ по множеству причин, не обязательно победить, а сравнить себя с другими, поднять дисциплину и так далее, нету двойного и тройного дна в этом, и нет ничего в этом соревновании зловещего, намоленного последователями сатаны.
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            20 октября 2016, 15:15
            Я презираю шулеров, которые это все организовали, и сам никогда не сяду с ними за стол.

            когда драг-дилинг мухлюет, то очевидно, что кто-то из участников в сговоре с ним

            Это про ЛЧИ и участников? А говоришь «равный Вам». Не равный ты нам совсем, далеко ещё.

            Я практически в одиночку тут в 2011 стоял против орды озлобленных зомби-либерастов, пока власть не включила анти-пропаганду в инете и СМИ.

            Ахаха. Да, очень далеко. ))))
      • Igr
        20 октября 2016, 14:39

        Borrris, 

        1. это не гвоворит о махинациях 

        2.если что то было в прошлом это не факт что будет и дальше так, пункт вообще ни о чём

        3 фигня какая то

        4 фигня какая то

         

        где логические умозаключения про махинации и махинаторов на ЛЧИ, хотя б примерные?  пока пустота 

  • Самокритичный трейдер
    20 октября 2016, 14:04
    «Приступ лени и наказание» — ваще треш полный.
  • SellBuySell
    20 октября 2016, 14:09
    Один кинул на вентилятор и понеслось по  всему форуму )
  • Geist
    20 октября 2016, 14:13
    Там у Порфирий Петровича тоже нифига никаких доказательств не было…

    Правильней будет сказать, что не было прямых. А косвенных было за глаза. 

    Если вы проводите такую аналогию, ок, предъявите косвенные — мы их оценим. Если даже косвенных нет, говорить не о чем.
      • Geist
        20 октября 2016, 14:43
        Borrris, вы вот об этом?

        если преступник не был наказан за прошлое преступление, то он в 99% совершит новое преступление.

        Это утверждение не является фактом, вообще никаким, даже косвенным:
        а) в его первой части вы делаете ни на чем не основанное допущение и тем самым подменяете понятия, говоря «если преступник совершил»; 
        б) во второй части извлекаете на свет божий цифру в 99%, которая тоже не является фактом, а представляет собой плод вашей персональной фантазии.

        Я не защищаю тут никого, поскольку не знаю, как торгуют люди, про которых вы говорите. Однако напоминаю вам, что доказательство обвинения всегда лежит на обвиняющей стороне. Вы обвиняете, но пока — на мой взгляд — не предоставили ничего в пользу своего обвинения, кроме ваших теоретических предположений.

        Ванюта, который наезжал на Татарина в прошлом году, хотя бы пытался оперировать тем, что казалось ему «мутными сделками».  
          • Geist
            20 октября 2016, 14:57
            Borrris, не нужно сначала фантазировать, а потом предлагать собеседнику оспорить вашу фантазию — это путь в никуда ;) 
              • Geist
                20 октября 2016, 15:44
                Borrris, а мы тут Майтрейда разве обсуждаем? Если он победил, совершив «преступление», по вашим словам, и не был наказан, то почему с тех пор мы не видим ни одного рецидива, который должен был случиться с вероятностью «99%»?

                Вы ведь действительно можете провести статистическое исследование (я заметил Вы любите статистику) и убедиться в том, что для всех очевидно.

                Вы начали с Достоевского, но, похоже, так и не поняли основной посыл его книги.

                А заключается он в том, что, по предположению Достоевского, преступника сильно мучает совесть. Даже в том случае, когда против него нет никаких прямых улик и он располагает всеми шансами избежать наказания. Именно в этом посыл, и к этому посылу, раз уж вы аппелируете к ФМ, никакие 92,3% не вяжутся.

                Исследование, о котором вы говорите, невозможно. Но очевидным является только тот факт, что озвученные вами цифры рецидива в принципе невозможны. 
                  • Geist
                    20 октября 2016, 16:09
                    Borrris, 

                    1) а, там даже заговор был? ;) ОК, я понял, теории заговора я не комментирую, так что сказать больше нечего.

                    2) свысока с вами кто-то беседует или не свысока — вопрос исключительно вашей собственной интерпретации, не нужно приписывать мне какие-то несуществующие намерения, основываясь на проекции вашей психики. Почитайте самого Достоевского (переписку и т.д.), он вам расскажет, о чем его роман.

                    3) нельзя озвучить реальные цифры по этому вопросу. Вы прикалываетесь, что ли? Если человек совершил преступление и не был пойман, какие могут быть цифры? Но ни ослабление контроля за преступной деятельностью, ни его ужесточение никогда не несут в себе такой прямой корреляции, какую вы пытаетесь выразить через цифру 99%. 

                    Большинству людей на свете доводилось нарушать закон в том или ином аспекте и большинство этого большинства не были наказаны за это, но систематическими нарушителями закона становятся только люди определенного психотипа и наклонностей, а не все, кто не был пойман.
                      • Geist
                        20 октября 2016, 16:29
                        Borrris, 

                        1) меня и не волнует красота. Вы озвучили версию, что там был заговор, что, на мой взгляд, только усугубило бездоказательность вашей позиции. Я открыто сказал, что меня теории заговора не занимают и я их не комментирую, красота тут не при чем. Если вам они нравятся, можете в них упражняться, ваше право.

                        1.1) Не сбивайтесь на обсуждение моей личности — это тупиковый путь для дискуссии, если мы говорим об «объективных и думающих людях» ©.

                        2) Вы привели пример из Достоевского прежде всего с целью подтверждения вашей точки зрения о том, что вы можете быть правы в своем обвинении, даже не располагая прямыми доказательствами. Вы пост-то перечитайте, там прямым текстом это написано. 

                        2.1) читайте 1.1) ;)

                        3) ну слава богу, не придется искать обоснования тому, чему невозможно найти обоснования по определению.

                        ОК, говорить больше не о чем, не договоримся.
                          • Geist
                            20 октября 2016, 16:51
                            Borrris, ага, только это у вас своя версия, отличная от Достоевского, не у меня.

                            Достоевский подразумевал душевную красоту — ту самую, которая как раз и не позволяет части людей из ваших «99%», совершивших проступок и не наказанных за это, повторять его.

                            Если кратко, то под красотой он подразумевал совесть и осознанное стремление не совершать зло либо не продолжать его совершать, раз оступившись.

                            Потому я вам и написал то, что написал. Аналогия с Достоевским и утверждение про «99%» находятся в прямом противоречии.

                            Больше отвечать на эту тему не буду, считайте как хотите.
                              • Geist
                                20 октября 2016, 17:12
                                Borrris, ага, вы предпочли глупо пошутить

                                речь не о стриптизе (на всякий случай если у Вас снова есть своя версия того о чем писал классик).

                                У меня нечего добавить к тому, что я уже говорил вам выше:

                                1.1) Не сбивайтесь на обсуждение моей личности — это тупиковый путь для дискуссии, если мы говорим об «объективных и думающих людях» ©.
                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                    20 октября 2016, 16:38
                    Леха Мартьянов (my-trade) тут говорят ты нарисованный и выкинули тебя? Ответь сумасшедшим, как дело было.

                    Про майтрейда — преступник-то не он. Просто вытащили САМОГО простого парня (практически Гомер Симпсон) и показали — победить может даже он. Эту аферу не майтрейд организовал, его просто использовали как рекламный баннер, выплатили гонорар, а потом просто выкинули.
                    • ator
                      20 октября 2016, 16:55
                      Reshpekt Fund Russia, жесть какие фантазии у людях в головах
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        20 октября 2016, 17:04
                        Borrris, не нужно набрасывать бездоказательное говно на людей, которые в отличие от таких набрасывателей открыто торгуют в конкурсе. Гипотетический вы наш знаток ЛЧИ. Претензии к бирже были на этапе противостояния ботов и людей, сто лет назад, когда скальперы с приводами и боты шифровались под человеков, чем поднимали бурление говен в трейдерском сообществе. Давно этой проблемы нет, она ушла, все набросы про махинации и купленных биржей или брокерами победителей высосаны из пальца.
                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                            20 октября 2016, 17:17
                            Borrris, тут уже смотрю не Достоевский начался, а мировые проблемы, Толстой минимум. Торгующие эшелоны на ЛЧИ руками (Тарасов, Татарин etc), которых обвиняют в махинациях, и вот эти вот роутеры и прочие биржевые косяки какое отношение имеют к друг другу?
                    • Леха Майтрейд
                      20 октября 2016, 19:45
                      Reshpekt Fund Russia, Аффтар, можно коротко? Суть поста в том, что все результаты лидеров ЛЧИ ненастоящие? Или в чем конкретно?

                      То, что для биржи ЛЧИ это пиар, это и ежу понятно. Но то, что результаты участников ненастоящие ПО ЗАМЫСЛУ БИРЖИ — это ж смешно. Твоя сахарная история действует против твоего тезиса, ибо если бы бирже надо было создать героев, последнее что можно было прити в голову, это делать какие-либо сомнительные махинации на неликвиде))). Это может сделать только конкретный участник по своей глупости или от нестерпимого желания попасть в TOP-10 любыми способами.
                      Поэтому Татарин и сахарная история — это уж точно не проект биржи)).
                      Что же касается лично меня, то я тоже не могу быть проектом биржи, т.к. последующие несколько ЛЧИ я жестко или мягко подслил, что никак не вписывается в твою рекламную идею: «Посмотрите, какая судьба может быть у любого простака, торгуя на бирже». Если б я был проектом бирже, то либо я не должен был учавствовать после 2008 года, что б не разочаровать население России либо показывать достойные результаты из года в год))))).

                      Короче, у аффтара паранойа. Единственная верная фраза в его посте это:
                      Очевидно, что ЛЧИ нужно рассматривать как рекламный продукт услуг драг-диллинга (МБ и брокеров)

                      На этом собственно суть и заканчивается. Все махинации, для максимизации доходности делают САМИ участники, конкурируя друг с другом в рейтинге и за конкретные денежные призы. Т.е. сахарная история — это не проект биржи, а это чувак, который просто хотел нечестным путем урвать бабосиков с соответствующей номинации, собственно все.
                      У Татарина, если он действовал нечестно, свои интересны. Но биржа уж точно никак в этом не участвовала))).
                      • Kaa975
                        20 октября 2016, 22:26
                        Леха Мартьянов (my-trade), спустить лямы грина чтобы урвать бабосиков на лчи??   да вы ЕБАНУЛИСЬ ЧТОЛЕ ?? хуево в школе арифметику преподают
  • monte_carlo
    20 октября 2016, 14:16
    Вся наша жизнь это путешествие в условиях перманентной неопределенности, в которой периодически раздаются истеричные крики: «а ты дакажи!»

    чтобы просто верить, мне нужно выключить мозг, как источник обоснованных сомнений в условиях неопределенности… Но я не уверен, что хочу этого. Правду знать хочу. Выключать мозг — нет.

    Т.е. в одних случаях Вы считаете требование доказательств истерикой, а в других — веру без доказательств «выключением мозга»?
      • monte_carlo
        20 октября 2016, 14:37

        Borrris, у меня нет желания опровергать Ваши «факты». Тем более, что если Вы что-то утверждаете, то именно ВАМ и надлежит это доказывать, а не мне опровергать. Я заметил противоречие в Ваших рассуждениях и указал на него.

  • Сергей Гаврилов
    20 октября 2016, 14:28
    трейдерам не рекомендую…
  • Igr
    20 октября 2016, 14:33
    доказательства желательны но не обязательны, хватит логических умозаключений, рассуждений,  но их то тоже нет! вот в чём фишка 
  • gr26
    21 октября 2016, 10:07
    имеющими аналитическое мышление

    И гиде там у Порфирия было аналитическое суждение до того как он стал собирать (но так и не собрал) юридические доказательства? Чистая психология и одни догадки.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн