vlad1024
vlad1024 личный блог
26 января 2012, 16:59

Неэффективные рынки. Теория Доу.

Если немного «перепеть» классика, то тренд характеризуется, тем что каждый лоу выше/ниже предыдущего при аптренде/доунтренде. Попытаемся проверить насколько эти представления актуальны. Для этого возьмем дневки Ри, за 2010-2011 год и посчитаем разницу между лоу текущего дня и предыдущего, то есть LowDelta = Low[Day] — Low[Day — 1]. Нас будет интересовать насколько значения этого ряда, автоскоррелированы, то есть при аптренде если верить теории Доу, положительные значения LowDelta должны следовать за положительными, а отрицательные за отрицательными. Соответственно получим числовой ряд этих LowDelta выглядящий следующим образом:


На первый взгляд — просто шум, но мы немного углубимся в его анализ. ) Нас будет интересовать насколько значения этого ряда, автоскоррелированы, то есть при аптренде если верить теории Доу, положительные значения LowDelta должны следовать за положительными, а отрицательные за отрицательными. Чтобы как-то выразить эти соотношения математически, введем второй фактор — значение LowDelta, за предыдущий день обозначим его LagLowDelta = Lag(LowDelta, 1) = Low[Day — 1] — Low[Day — 2]. Теперь нарисуем, пары значений (LowDelta по X, LagLowDelta по Y):

 


Что мы здесь видем:
1. Плотность смещена в положительный квадрант (то есть LowDelta + и LagLowDelta +). То есть дней небольшого но неотвратимого роста, когда лоу возрастали друг за другом значимо больше.
2. В отрицательном квадрате больше выбросов — быстрого падения.

Теперь самый интересный вопрос, ради чего все это и затевалось,  можно ли смотря на приращения лоу судить об тренде. Считаем:
Корреляция (LowDelta, LagLowDelta) = 0.21 = 21%, но она может завышать степень зависимости из-за выбросов. Поэтому посчитаем еще ранковую корреляцию Кендалла (она устойчива к любым выбросам) = 0.11 = 11%, в два раза меньше но все равно статистически значимо. 

Таким образом мы приходим к выводу, что несмотря на свою 100 летнюю историю, пусть и достаточно маргинально (11% статистического перевеса ни так много для дневных данных) Теория Доу продолжате работать.
13 Комментариев
  • Константин Дубровин
    26 января 2012, 17:20
    а еще если смотреть не на фьюче а на индексе — показатели будут отличатья
    потому что не всегда пробития хая на фьюче сопроваждается пробитием хая на индексе
      • Сергей
        03 марта 2012, 19:51
        vlad1024, безобразно мало ++ у топика. видимо, одновременно обсуждалась половая жизнь звезд трейдинга.
        можно ли сказать, что тест показал положительную корреляцию соседних дневных приращений цены?
        просто я выучил пока только эти слова, а те, что у тебя — нет).
        не деллал ли ты другие корреляционные тесты: для других периодов и активов?
        • Сергей
          03 марта 2012, 20:01
          не может ли эта корреляция быть просто следствием долгосрочного бычьего характера рынка?
          не понял, есть ли положительная корреляция для медвежьих дней?
            • Сергей
              03 марта 2012, 23:07
              vlad1024, как ты считаешь, трендовые стратегии одинаково хорошо работают (тренды одинаково выражены) на всех таймфреймах?
                • Сергей
                  04 марта 2012, 10:45
                  vlad1024, а что ты назвал бы ценовым трендом? возможно тренды на разных таймфреймах могут быть описаны разными моделями?
                    • Сергей
                      05 марта 2012, 23:31
                      vlad1024, спасибо. меня интересует персистентность, которая характеризуется показателем Херста: 0,5<H<1.
                    • Сергей
                      12 марта 2012, 13:32
                      vlad1024, жду...)
  • Сергей
    27 апреля 2012, 21:13
    автокорреляция минн. и максс. случайного блуждания, как говорит А.Г., имеет коэф. 0,25. ты не мог бы это пояснить? А.Г. не хочет.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн