В знак уважения

Предвидя, как после этого видео многие начнут кидать помидорами в Александра Борисовича, хочу выразить ему благодарность и уважение!

Конечно, А. Г. напомнит всем, что 40% просадка, которая реально не 40, а чуть более 60% составляет, получена не по его лично алгоритмам, а по разным алгоритмам разных управляющих ИК «Форум», которых там не один человек. Однако, для публики данное событие как негативный повод будет ассоциироваться именно с Горчаковым как одной из самых публичных фигур в этой сфере.

В какой связи я хочу выразить ему благодарность и уважение?

Во-первых, за открытость и публичность. Мало кто (из крупных) свободно демонстрирует свои результаты. Господа, поверьте, показать на комоне эквити, полученную при ГО до 1 млн рублей с просадкой в 20% и показать эквити на том же комоне кривую эквити с просадкой в 40%, но полученную при ГО порядка 100 млн рублей, это две очень большие разницы. Вторая эквити заслуживает намного большего внимания.

Во-вторых, за многие свободные публикации, рассказы АБГ о том, как он строил свои системы, на каких статистиках и т.д., это ценно само по себе.

форум риск тренды

melamaster

Sergey Pavlov

Красноярск

466

20 775

с 9 ноября 2015

34 Комментария

А. Г.
11 октября 2016, 09:01
Нет, просадка именно чуть больше 40% в Церихе, а не 60%. Уже не раз здесь писал, что для правильного расчета просадки надо прибавить 100% к доходности в точке максимума и к доходности следующего за ним минимума, так как эта величина отражает потери счета при входе на максимуме. На комоне просадка чисто управления ниже, так как в той Эквити «сидит» плата за прямое подключение к срочному рынку в размере примерно 0,7% в месяц или около 5% счета за 7 месяцев просадки. Эту плату не платят клиенты, но мы считаем «эталонным» счет в Церихе, где такой платы нет и просадка чуть более 40%. Но к комону вопросов нет: там по состоянию счета в Финаме просадка в 41,15% рассчитана совершенно точно.
А все официальные комментарии о причинах данной просадки я дал уже в предыдущем топике на эту тему smart-lab.ru/blog/354942.php#comment6320181
+1
- Sergey Pavlov
  11 октября 2016, 09:32
  А. Г., хоть сколько раз писать. Размер текущей просадки это от последнего максимума до текущего значения. Это и есть по финамовскому комону 60%. Понятно, что это с «плечами». Ибо зайди клиент на максимуме, какую бы он получил фактическую просадку? 60% а не 40%. Тогда, если уж использовать предыдущие результаты, опираясь на график комона, у вас просадка всего 12% для клиентов, зашедших в начале года.
  0
  - А. Г.
    11 октября 2016, 09:51
    Sergey Pavlov, ну как же 60%? В начальной точке 100% капитала (не нуль), в максимуме 150%, в конечной около 90%. Итого (90%/150%-1)*100%=-40% (в реальных цифрах точный расчет действительно дает -41,15%). Но я тоже ошибся с «вкладом» платы за прямое подключение, считая ее в %% от 100%. От примерно 150% ее вклад составит 2,8% «добавки» к просадке, а не «около 5%», т. е просадка чисто по управлению около 39% на этом счете.
    0
    - Sergey Pavlov
      11 октября 2016, 10:00
      А. Г., если клиент подключился к этой стратегии 16 февраля 2016 года? В этот день у него на счету 100%. Сколько он потерял бы к пятнице минувшей недели?
      0
      - А. Г.
        11 октября 2016, 10:26
        Sergey Pavlov, именно около 40%, только максимум был 19 февраля.
        0
        Sergey Pavlov
        11 октября 2016, 10:46
        А. Г., может я чего фундаментального не понимаю, но -12.23-49.13=-61.36. Именно столько потерял бы клиент, зашедший 19 февраля. Не могу придумать объяснение, по которому бы он потерял около 40%.
        0
        А. Г.
        11 октября 2016, 11:46
        Sergey Pavlov, Ничего подобного. Элементарная пропорция.
        1 случай 19.02 на счете у клиента с 7.12 149.13% (помним, что 7.12 было 100%, 49.13% — это прибыль)
        05.10 на счете у клиента с 7.12 87.77% (помним, что 7.12 было 100% и -12.23% — это к 7.12)
        2 случай 19.02 на счете у клиента с 19.02 100%
        Вопрос: сколько в % будет на счете второго клиента 5.10? Пропорция 5 класс =100%*87.77%/149.13% =58.85%. Было 100%, стало 58.85%. Сколько потерял клиент? 100%-58.85%=41.15%.
        0
        Sergey Pavlov
        11 октября 2016, 12:21
        А. Г., ну пусть у меня проблемы с пятым классом:)
        0
        А. Г.
        11 октября 2016, 12:40
        Sergey Pavlov, кстати, за публичность меня благодарить не стоит. Когда работаешь с клиентами и у них на счете (или части счета) точно такой же результат, «рисование» результатов — это непоправимый ущерб для репутации. И для человека, профессионально занимающегося ДУ, публичность реальных результатов, ИМХО, это один из обязательных компонентов профессионализма.
        0
- Самокритичный трейдер
  11 октября 2016, 09:46
  А. Г., Когда есть большая просадка лучше молчать, так как любые оправдания выглядят глупо и делают трейдера жалким и глупым. Другое дело если это маркетинговый ход для закалки инвесторов чтобы последующий большой трейд прошёл хорошо. Но тут увы всё просто это слив… паника, не собранность.
  0
  - А. Г.
    11 октября 2016, 09:55
    Самокритичный трейдер, просадка в 40%, как возможная, была заявлена ДО начала управления. Никакой паники нет. Стратегия изначально называлась «суперриск» из-за такой возможной просадки. И глобально на ней не слив, а 170% дохода с начала публичной торговли с сентября 2014-го
    www.zerich.com/internet-trading/trade-robots/forum-strategy.html
    Но все хорошее, когда-нибудь заканчивается.
    0
    - Самокритичный трейдер
      11 октября 2016, 09:57
      А. Г., Ошибка 404. Нервничаешь? Понимаю. Я публично слил всего два счёта в своей жизни за 20 лет трейдинга:)
      0
      - А. Г.
        11 октября 2016, 09:58
        Самокритичный трейдер, исправил ссылку (закрался пробел)
        0
        Самокритичный трейдер
        11 октября 2016, 10:06
        А. Г., С февраля то лить это что то долго. За это время можно задуматься и сделать по уму всё, а не лениться.
        0
        А. Г.
        11 октября 2016, 10:30
        Самокритичный трейдер, я дал ссылку на комментарии. Там черным по белому написано, что слить меньше мы могли за счет увеличения времени в просадке (и так достаточно большого) и эта тема активно обсуждалась и обсуждается в компании с июля, но решения, приводящего к быстрому выходу из данной просадки у нас нет, пока нет.
        0
        Самокритичный трейдер
        11 октября 2016, 10:36
        А. Г., Т.е. вас там ещё и много тех кто думает как выйти из просадки?:) Вау! Я вас за 50% от прибыли за 1-3 месяца выведу из просадки и ещё 100% прибыли бонусом прикручу. Обращайтесь, если ещё нужно спасение и деньги прибылью со счёта:)
        0
    - Clansman
      11 октября 2016, 10:50
      А. Г., что планируете делать теперь? Разрабатывать новые алгоритмы?
      0
      - А. Г.
        11 октября 2016, 11:55
        Clansman, да. планируем. Просто не все можно сделать быстро. Да и поиск алгоритмов, дающих при низкой волатильности высокую доходность, позволяющую отбить уже накопленную просадку, на большом объеме весьма непростая задача (у меня так вообще скепсис на тему, что она имеет решение). А так, низкодоходные и низкопросадочные алгоритмы у нас и были, но не ставились на эти публичные счета по причине целевой функции: максимизация доходности. Такие алгоритмы не надо создавать — они у нас и и так есть и даже торговались на части собственных средств, где суммарная просадка меньше 18%. Примерно такая же просадка у клиентов, вложивших 50% в Суперриск и 50% в арбитражную стратегию с доходностью ставка ЦБ+1.5% без убыточных месяцев. Поэтому на этих счетах торговля Суперриском продолжается.
        0
- baron_samedi
  11 октября 2016, 23:03
  А. Г.,
  присоединяюсь. Спасибо за то, что делитесь методами.
  0
ELab
11 октября 2016, 09:33
Смешные они
0
П М
11 октября 2016, 10:23
Да простит меня АГ (я понимаю конечно, что ему всё равно), но я ожидал. Ожидал и отчёта и результата такого.
и как раз когда я это пишу он в ролике сам говорит почему — «потому что трендовые алгоритмы»...
Кстати, что удивительно, а на моём торговом счете сейчас как раз наоборот сейчас лидирует трендовый алгоритм. Так что я думаю в следующем отчёте у АГ уже будет отлично.
Волатильность действительно изменилась.
И спасибо АГ на прошлой конференции, весной, что обратил моё внимание на этот фактор.

Ну и огромное спасибо за честность. Хотя бы понятно, что трендовость — это действительно путь к большим просадкам.
И ещё ра спасибо АГ что обратил внимание что все Черепахи разорились.
+1
- А. Г.
  11 октября 2016, 10:35
  ПBМ, более долгосрочные трендовые алгоритмы (от 5 дней в позе и более) действительно на этом рынке даже в небольшом, но плюсе, но если сравнивать их результаты в сентябре 2014-феврале 2016 с торговавшимися, то сравнение будет далеко не в пользу первых. Отсюда и «ноги растут» у результата. Понимание с волатильностью пришло сразу после брекзита, но замена торговавшихся алгоритмов на эти прибыльные, но глобально более низкодоходные для избежания дальнейшей просадки не являлось решением задачи выхода из просадки в обозримой перспективе. Оттого и не было реализовано.
  
  А что касается меня лично, то у моих систем проблемы не в просадке (после обновления в июле 2012 она ни разу не превзошла 15%, а без учета опционной позы 3 марта 2014 даже меньше 13%), а в доходности. В 2012-2014 доходность моих алгоритмов была в диапазоне 2-10%% в год и только в 2015-м составила около 25% (в 2016-м пока опять «иду по графику» примерно на 9% за год). Но в данной ветке речь не обо мне, как отдельном управляющем, а о компании, где я работаю управляюющим активами и, кроме торговли по своим алгоритмам, принимаю участие в выработке стратегии компании, наравне с другими управляющими и руководством.
  +1
  - П М
    11 октября 2016, 12:29
    А. Г., ну да, если использовать более доходные алгоритмы, то надо быть готовым к тому что они «резче» откажут/просядут. а то и полностью сломаются через 3-4 месяца (мой скромный опыт)
    2-10% в год, с 13% просадкой, как мне кажется, тоже не очень похоже на стабильность. хотя может быть так и должно быть, но хочется бОльшего почему-то, от 30 и выше в год стабильно.
    тут ещё и биржа вмешивается. то поднимут ГО, то опустят. то комиссии изменят, то шаг цены. сомневаюсь я, что всё это можно учесть, рассматривая только исторические цены и соответственно построить честного робота.
    0
    - А. Г.
      11 октября 2016, 12:33
      ПBМ, увы, но со средним временем в позиции от 2-х дней и более на портфеле Ри, Сбер и Газпром, я не знаю, как сделать больше в эти годы (Норникель и Си появились в моем портфеле только в 2015-м). А для более быстрых систем у меня не хватает программистских навыков для тестирования и торговли систем.
      +1
- А. Г.
  11 октября 2016, 12:29
  ПBМ, обратить то внимание, я обратил, но сам до 24 июня не верил, что это «всерьез и надолго» и до этой даты был в компании противником смены стратегии. А 24.06 просадка составляла -23.1%. Как с того момента сделать 0 плюс-минус 2%, я знаю, а вот как сделать больше +10% с того момента на сайзе, ума не приложу. Так что 23,1% просадки на этом счете и полное время в просадке — это и «мой крест» и моя ответственность и я с себя ее не сниму.
  +1
  - П М
    11 октября 2016, 13:33
    А. Г., да ладно, насчёт ответственности. надо просто дальше идти.
    у меня как раз с 24.06 началась предпоследняя просадка. до неё был рост. затем был пик 10.08, но ниже чем 24.06
    и сейчас только-только снова рост идёт.
    рынок трудный, но интересный. у меня вот даже желания нет что-то менять когда всё хорошо. а если ничего не менять, то скучно. так что впереди у вас много интересного, это ж прекрасно.
    сегодня кстати жуткое падение. я возможно поторопился с перспективами трендовых систем.
    0
    - А. Г.
      11 октября 2016, 14:21
      ПBМ, отличный результат, мои системы были в максимуме 18.03, в минимуме 27.06, а сейчас «застряли» на 1/3 «пути» от минимума до максимума.
      +1
      - Cristopher Robin
        11 октября 2016, 16:34
        А. Г., вы только управление продаете или экспертизу тоже?
        0
        А. Г.
        11 октября 2016, 17:36
        Cristopher Robin, продаем только управление. А экспертизу чего можно продавать?
        0
        Cristopher Robin
        11 октября 2016, 20:49
        А. Г., технический анализ. Вы сообщили, что ожидали увеличения волатильности на одних инструментах, при падении на других, чего не произошло. Я думаю, вы понимали почему так происходит. Это ведь небыло просто статистическое наблюдение? Очень интересно как вы к этому приходите.
        0
        А. Г.
        11 октября 2016, 21:29
        Cristopher Robin, да это «шаманство» :). Просто ищутся похожие состояния в прошлом и экстраполируются в будущее. Но так как аналогов от силы штук 5 (а чаще 2-3), то это недостоверные умозаключения. Нет, такое «продавать» я не готов :).
        +1
        Cristopher Robin
        12 октября 2016, 01:50
        А. Г., вы правы, не стоит такое продавать.
        0
baron_samedi
11 октября 2016, 23:11
Спасибо автору и АГ.
0
Павел Дуков
12 октября 2016, 18:55
спасибо
0