Парадокс керри-трейда.

Возьмем такой упрощенный пример(цифры вымышленны для удобства). Пусть в Японии дают в кредит под 0% а в США под 5%. Спекулянты берут в японии и дают в США. Если бы тут работал механизм свободного рынка, то этот перекос бы моментально сдулся, поскольку, в японии спрос на кредитование растет, а в сша предложение кредитования растет. Если это работает сколько-нибудь продолжительное время, значит правительства и ЦБ искусственно держат ставки, причем, Япония делает это себе в убыток. Но тогда возникает вопрос, зачем Япония держит такой низкий процент против рынка, если сам смысл этого процента в том, чтобы стимулировать кредитование? Если кредитование увеличивается, то с точки зрения кредитора выгодно повышать ставку.
Естественно, это, на первый взгляд, можно объяснить тем, что япония хочет простимулировать таким образом свою экономику. Но ведь если правительство японии стимулирует таким образом своего производителя, развитие своей экономики, то политика эта будет неэффективной из-за того, что вместо инвестирования в японскую экономику происходит отток капитала за рубеж, где по факту и работают эти деньги. Соответственно, либо политика стимулирования будет неэффективна, либо японским денежным властям нужно присекать керри трейд на корню, полностью исключать спекуляции, например, кредитовать только целевым образом. Но если оно исключает спекуляции, то почему же тогда керри-трейд работает? 

Википедия пишет:

Риском данной стратегии служит возможное изменение обменного курса используемых валют. Именно это произошло в октябре 2008 г., что привело к тому, что пузырь yen carry trade лопнул вслед за другими пузырями финансовых рынков.

Если пузырь надулся, значит данная стратегия, таки, работала долгое время, так? Как это объяснить? Единственным объяснением тут может быть то что Японцы — идиоты?