Почему я не рекомендую работать с «Открытие Брокер»
В «Открытие Брокер» я с 2011 года. До недавнего времени был доволен качеством предоставляемых услуг. Но в последнее время начался какой-то лютый п...
Случай 1. Торговля на FORTS или нас не волнуют проблемы клиентов.
19 мая 2016 года я торговал на вечерке. Остался с позицией и оставил заявку на закрытие. Утром 20 мая 2016 года где-то в 9:45 я захожу на основной сервер и не вижу своей заявки, пару раз переподключился — результат тот же. Подумал, что, наверное, всё-таки успел снять заявку вчера.
В 10:00 открываются торги, я пытаюсь совершить сделки, но не вижу их на графике. Звоню брокеру, через какое-то время разговора удаётся выяснить, что у них технические проблемы на сервере, поэтому я не вижу своих сделок, не вижу своих заявок (хотя заявки выставляются, но — снять я их не могу!).
«Открытие Брокер» на этот случай мне ответил примерно следующее:
«По результатам проведённого расследования на серверной части программного обеспечения ИТС QUIK (далее – ПО) Брокер зафиксировал сбой в работе одного из торговых серверов, произошедший 20 мая 2016 года.»
«Брокер не гарантирует и не несёт ответственности перед Клиентом за правильность работы переданного Клиенту программного обеспечения. Брокер не несёт ответственности за неполадки в работе ПО и за их устранение»
«На основании вышеизложенного Брокер вынужден отказать в компенсации понесённых Вами убытков и упущенной прибыли»
При моём повторном орбащении по данному вопросу, ответ я получил только через 2 недели...
Примерное содержание:
«В результате технического сбоя от 20 мая 2016 года Брокер уведомил клиентов в терминале (рабочей станции) ИТС QUIK (далее – ПО) ориентировочно в 10:17 (мск) текстом следующего содержания:
«На сервере 2 может не отображаться информация по состоянию счёта, заявкам, стоп-заявкам и сделкам на срочном рынке. В штатном режиме работают сервера 1 и 3».»
Какие мы можем сделать из этого выводы:
— «Открытие Брокер» плевать на работоспособность своих серверов, т.к. он не несёт ответственность за это.
— «Открытие Брокер» считает, что первые 17 мин торгов на открытии биржи являются несущественными для трейдеров.
Случай 2. Торговля на западных площадках или мы здесь ни при чём.
Периодически торгую западные акции. Купил Apple. Выставил лимитку на продажу. Ближе к ночи смотрю на график и вижу, что была свечка, которая с лихвой пересекала мою лимитку, но та, по каким-то причинам не сработала.
Думаю, ну ладно, бывает. Через пару дней купил ещё Apple и выставил стоп заявку, долларов на 5 выше, чтобы особо не мониторить цену. Через какое-то время проверяю свою стоп-заявку и понимаю, что она сработала. Но! Расчёт вёлся не по свечке, которая её активировала, а по предыдущей свечке. И опять моя стоп-заявка сработала на подозрительной свечке.
Вот примерный ответ брокера по этому случаю:
«На основании полученной информации от вышестоящего брокера, по инструменту Apple Inc. в электронной системе сделок была зарегистрирована сделка по цене 110,1994 пункта, которую Брокер отразил на графике цен по данному инструменту в Вашем терминале (рабочей станции) ИТС QUIK. Данная информация была сформирована на основании отчёта о внебиржевой сделке в режиме торгов «After-Market Hours» и поэтому не могла привести к исполнению Вашей заявки на продажу акций Apple Inc. по цене 107,29 пункта.»
«Условием исполнения условных (стоп) заявок типа «тейк-профит» или «стоп-лимит» является цена последней сделки, которая была зарегистрирована в ПО. Условием исполнения лимитированных заявок является встречный спрос или предложение, которые транслируются в ПО. Таким образом, внебиржевые сделки, зарегистрированные в ПО, могут являться условием исполнения условных заявок и не могут
являться условием исполнения лимитированных заявок.»
«На основании вышеизложенного Брокер не видит оснований для компенсации.»
Какие мы можем сделать из этого выводы:
— «Открытие Брокер» перекладывает ответственность на «вышестоящего брокера» при торговле на западных площадках. Очень удобно, не правда ли?
— «Открытие Брокер» по факту делает невозможным использование стоп-заявок, т.к. любая внебиржевая сделка будет их активировать и при этом лимитка будет выставляться по реальным свечкам, а не внебиржевым — а это потенциальная потеря прибыли.
Среди всех — именно Открытие оставило самое негативное впечатление по решению проблемной ситуации.
АйтиИнвест решал в пользу клиента. С остальными пока форс мажоров не было, тьфу-тьфу.
Именно так, из всех брокеров с кем доводилось работать, Открытие самый недружелюбный оказался.
АйтТи как то закрыл у меня часть позиций по ошибке, как сказали ошибка была в ПО на основании которого риск менеджер кроет.
Компенсировали.
беда в том что события иногда теряются… и статусы ордеров не меняются соотв-но. но опытным путем выяснилось что бывает это при загрузке проца близкой к 100%
в целом оно вроде работает, но нужно в общем поглядывать.
-Конечно, ведь это внебиржевая сделка на пост-маркете, которая в Квике отобразилась как шпилька. Почему она должна исполнить лимитку?
>>Какие мы можем сделать из этого выводы:
-Что автор аутист.
это если в каком то обменнике продадут сотню баксов за по курсу 100 р.\$, то по всем инструментам должен пройти шип, который переломает все стопы, системы и любую разумную торговлю?
это бредятина… а не торговля…
«ну ежу понятно, что жаловаться на артефакты при 'торговле западными акциями' на мосбирже странно» — брокер предоставляет услугу «Прямого доступа на западные площадки». Нигде не сказано, что аккуратнее, ваши стоп-заявки будут срабатывать на внебиржевых сделках.
Насколько я понимаю это не питерская биржа, и для прямого доступа нужен статус квал. инвестора. Т.е. доступ прямой.
Евгений Максимкин, незнание реалий работы софта не освобождает от ответственности. А может вам еще за вас все разжевать и за вас же с учетом всех особенностей организации торгов (о которых вы не в курсе) будет прибыльно торговать кто то другой? На самом деле я не хочу выгораживать брокера. Но реальность такова что рынок и технологии несовершенны. Запросто можно попасть из за особенностей реализации каких то аспектов торгов. И брокер в большинстве случаев тут реально не виноват. Вас предупредили о рисках. Этого достаточно. Обучаться вы должны самостоятельно.
Конечно если и когда имеет место именно наплевательское отношение брокера — это имеет смысл выносить и осуждать. Но именно это, а не то что «меня не предупредили как работает софт и торги».
«Вас предупредили о рисках» — где?
«Обучаться вы должны самостоятельно» — обучаться несистемной работе софта у брокера? Внебиржевые сделки отображаются только на некоторых инструментах, стали отображаться относительно с недавнего времени, простите великодушно, не успел я «обучиться самостоятельно»...
«Конечно если и когда имеет место именно наплевательское отношение брокера — это имеет смысл выносить и осуждать» — я нигде у брокера не увидел желание решить проблему, описанную во втором случае, хотя варианты есть, я уверен.
Аналогично по 1-ому случаю, брокер считает нормальным уведомлять клиентов о частичной неработоспособности сервера после 17 мин. торгов.
К сожалению именно так!
Обучаться именно этому и познавать все это на своем горьком опыте.
21 век на дворе! Пора покидать пещерный век!
А как он вам решит проблему? Отменить сделку на бирже брокер не в состоянии. В этом вся сила биржи по сравнению с кухнями. Ваш стоп ордер сработал по котировке внебиржи, а исполнился в стакане биржи. Брокер физически не мог исполнить вашу заявку по цене внебиржи. ЧТо касается не использовать котировки внебиржи как условия срабатывания стоп заявок — так это пожелание на будущее. В прошлом брокер этого уже изменить не может.
Когда сервак квик накрывается — да, это неприятно. И поверьте брокеру от этого самому хреново, ведь его репутация страдает. И поверьте они не плюют и стараются побыстрее все исправить. Но компенсировать ваши потери из собственных средств — этто очень редкое явление. Тем более что в большинстве случаев сбоев виноват не столько брокер как разработчики квика.
Брокер предоставляет клиенту доступ на биржу, исполняет сделки клиента и получает за это деньги. Если брокер знает о проблеме со стоп-заявками, то он должен уведомить об этом своих клиентов, если не знает — то сказать спасибо, когда клиент об этом сообщает и попытаться компенсировать убыток/недополученную прибыль клиенту. Надо менять не прошлое, а настоящее и будущее.
Я неоднократно видел как накрывается сервак. Это не сложно подключиться к другому. Плохо когда ты подключаешься и думаешь, что всё в порядке, и только потом начинаешь понимать, что что-то не так. Но разве первые минуты торгов важны на срочном рынке? Брокер считает, что нет, т.к. по факту сообщение в терминалы о неисправности сервера были разосланы после обращения клиентов, а не после предварительного мониторинга серверов до начала торгов.
И не стоит забывать, что брокер выполняет обслуживающую функцию и получает за это деньги. Вы когда в магазин приходите и видите просроченную продукцию, то предъявляете претензию к магазину, а не к производителю, мерчендайзеру и т.д.
Евгений Максимкин, я клиент Открытия.
Где сказано что это неисправность? Это проблема в вашем понимании. Возможно другие клиенты так не считают. Особенности формирования котировок могут быть связаны с низколиквидными инструментами или такими событиями как обвальные падения в слуае черных лебедей. Тогда учет внебиржевых котировок может быть целесообразен. В любом случае вы высказали пожелание изменить алгоритм формирования цен для срабатывания стоп заявок, а не указали на неисправность.
Если большинство клиентов посчитает что нужен иной алгоритм (а это как я понял очень вероятно, ибо учет внебиржевых котировоквроде как нецелесообразен), уверен что брокер изменит алгоритм. Изменит конечно на будущее.
Но если используется некий вышестоящий брокер, который и предоставляет функционал стоп заявок, то Открытие тут вовсе не при чем. Оно может лишь высказать ваши пожелания этому брокеру.
В данном случае очевидно что брокер вряд ли будет вам что то компенсировать. И предъявление претензий на компенсацию тут сомнительно.
По неработоспособности сервака.
В большинстве случаев брокер узнает о проблеме на серваке уже после того как проблема случилась, и не в состоянии предупредить о ней до начала торгов.
«Это проблема в вашем понимании»
«Если большинство клиентов посчитает что нужен иной алгоритм (а это как я понял очень вероятно, ибо учет внебиржевых котировок вроде как нецелесообразен)»
Получается уже не только в моём?
«Оно может лишь высказать ваши пожелания этому брокеру». Жаль, что они не могут высказать эту информацию обычным клиентам. Хотя, наверное, кого волнуют клиенты.
«И предъявление претензий на компенсацию тут сомнительно». Правильно, потому что «сам дурак»? Не знал, что мы с недавнего времени внебиржевые сделки на графике лепим по некоторым инструментам? — ну, это твои проблемы, надо было догадаться. Выбило твою стоп-заявку? — пфф, кого это волнует.
Можно привести множество аргументов для обеих сторон. Суть от этого не меняется. Вместо того, чтобы помочь клиенту проще всего отписаться, что мы, мол не виноваты, оно само как-то.
Есть большая разница между «меня и многих других данный алгоритм не устраивает, мне это не нравится» и «данный алгоритм является нарушением, ошибкой, меня обманули»
Кажется вам именно это и высказали, когда сослались на вышестоящего брокера.
Ну в переносном смысле да. Но я не так категоричен.
Я тоже не знал, но как видите это вполне вероятно. А стоп заявки это вообще такой черный ящик. Фиг знает по какой цене исполнится и какое будет проскальзывание. Но то что проскальзывание бывает, иногда огромное — общеизвестно.
Понятно что вас это волнует. Брокер тут может вам посочувствовать и попенять на вышестоящего брокера. Но брокер не являлся вашим контрагентом и ни на чем тут не наварился. Почему он должен вам возмещать ваши торговые риски? А торговые риски включают ВСЕ, включая технологии организации торгов, а не только волатильность идеального коня на рынке.
Какую помощь вы хотите? Вернуть вам деньги? Из собственных средств?
Вот бывают бедняги которые в стакан с опционами кидают заявку на покупку или продажу по рынку. А там пусто и только некие умники выставляют заявки с заоблачным спредом. Ну то есть вообще с заоблачным. Скажем при теоретической цене в 20 р, там стоит единственная заявка на продажу по цене 9 999 р. И вот такой бедняга покупает это за 9 999. Несет огромные убытки (ну на одном контракте конечно человек не разорится), но сравните масштаб! Вместо 20 р — 9 999 р.
И что делать брокеру, когда человек не вник в технологию, не знает что такое стакан, не очень понял что такое рыночная заявка но торгует. Возмещать ему убытки?
А что делать когда Энергобанк «по ошибке» проливает стакан доллара на 5 рублей и несет миллионные убытки. Из собственных средств компенсировать?
Понятно что есть более обидные случаи, есть менее обидные. Но где та грань между тем когда надо компенсировать и когда не надо? Мне например совершенно не очевидно что вам нужно что то компенсировать. То есть может и нужно, но НЕОЧЕВИДНО. Этот дурацкий алгоритм вышестоящего брокера. Но и вы соглашались на ваши торговые риски. Ваше незнание этого алгоритма. И кто тут виноват. И если вы не сам дурак, тогда кто сам дурак? Брокер? А почему? Что он нарушил, тем более что сделал все вышестоящий брокер! А возмещат как? Это ведь собственные средства брокера, которые на нем висят юридически. За которые он отвечает перед акционерами. На каком основании он вам что то может отдать? А можно ли пообещать отдать? Или возместить только вам? А другим нет? А что тогда скажут другие. Не обвинят ли в коррупции? И как дать палец одному не позволив другим откусить руку? Брокер просто вынужден оказывается везде подстелить соломку и отвечать максимально снимая с себя ответственность и ничего не обещая. А сколько таких, кто хотел бы что то получить с брокера после неудачных торгов.
Не увидел новости на сайте об этой проблеме. Внебиржевые свечки как были — так и остались. Т.е. ничего не сделано за всё время.Стоп заявки обычный инструмент. Никакой не чёрный ящик с непонятным алгоритмом расчёта. При чём здесь проскальзывание? Проскальзывывание — это когда заявка не успела за рынком, а не когда рынка не было совсем.Вы или не понимаете суть моей претензии по стоп заявкам на зарубежных площадках или делаете вид, что не понимаете. Приведённый вами пример не уместен. Если мне не изменяет память, проблема была решена.Я знаю как работают стоп-заявки. При этом нигде не сказано, что внебиржевые свечки их активируют. Вы поймите, что тогда теряется весь смысл стоп-заявок.Пусть не поленится потом отчитаться перед акционерами за недовольных клиентов.Ахаха. Серьёзно? Всё больше складывается ощущение, что я переписываюсь с клиентским отделом «Открытия Брокер». Неудачные торги — это когда ты залил дэпо или вышла внезапная новость, которая уничтожила твой текущий трейд и т.д. В приведённых случаях 1 и 2 нет никакой «неудачи». В обоих случаях это отсутствие профессионализма и компетенции брокера. Валить всё на «вышестоящего брокера» очень удобно, но очень, повторюсь, не профессионально.
Евгений Максимкин,
Может вам и очевидно, но что тут поделать — реалии другие. Мне это не очевидно. Другим отписавшимся тут в треде не очевидно.
Как было указано брокером — это не ошибка а поведение по умолчанию в их (или вышестоящего брокера) софте. Чего писать в новостях?
Обычный, но небиржевой. А значит без единой стандартизации. И это некие собственные реализации брокеров или поставщиков их софта. И проскальзывание бывает в 90% случаев. Иногда в вашу пользу, чаще не в вашу.
Может быть не понимаю. Я не всезнайка. А вы уверены что все понимаете?
Нифига брокеры Энергобанку не вернули и не возместили.
Вы наблюдали шипы в квике. Если вы знаете, как работают стоп заявки (в вашем случае в квике), и до выставления стоп заявки видели что по инструменту проходят шипы (а шипы — это гарантированное огромное проскальзывание, даже без внебиржи) — зачем выставляли стоп заявку?
Я предполагаю что либо вы не понимаете как работают стоп заявки в квике, либо понадеялись на авось, что мол вдруг на шипе я закроюсь с малым проскальзыванием. Но не прокатило.
В сообщении брокера сказано. Печально правда что после инцидента вам об этом сказали.
Но разве начав торговать разве вы не должны были сами выяснить что такое лимитированные заявки, что такое стакан, как организуется очередь исполнения заявок на бирже. Разве брокер обязан вас всему этому учить? Нет — это часть вашего общего самостоятельного образования.
А когда вы пользуетесь данными которые поставляет вам брокер, в данном случае графиком цены инструмента — почему вы пошли на рисковое дело (торги) не выяснив, а что же конкретно вам транслирует брокер?
Да я согласен, что было бы наверно желательно чтобы брокер предупредил, что помимо биржевых котировок в график включены внебиржевые сделки, которые делают рисковым использование стоп заявок. Это желательно. Но вы блин трейдер стали торговать по сами не знали каким данным. Впрочем изучите договор с брокером. Если в договоре указано, что в транслируемые данные включены только биржевые котировки без внебиржи, то может у вас и есть судебные перспективы, или брокер признает ошибку.
И ведь шипы вы видели и ранее. И кстати такие шипы, на которых ваша лимитка не исполнилась. Что как бы уже подразумевало что следует выяснить, а что же блин такое происходит на графике. Но вы предпочли вместо выяснения рисковать и продолжить торги с таким небиржевым сервисом как стоп заявка. Можно конечно сделать вид, что шип на стоп заявке вам мог встретиться впервые, но тем не менее ваше поведение вовсе не было ответственным.
Никто не заставлял вас ими пользоваться. Это я так понял сервис квика. Никто специально не отключал его для таких инструментов с шипами. Дали свободу выбора трейдерам. На каких то инструментах пользуются, на каких то нет.
Как видно из отзывов в топике и по рейтингу, большинство считают брокера лучшим в России, и полагают что вы сами пошли на риск в рисковом бизнесе. Уверен акционеры уже рады действиям руководства брокера. К тому же я полагаю что брокер может пойти на какие то встречи и преференции к клиентам, но не обязан это делать. Он делает это только добровольно и нельзя это с него стребовать в обязательном порядке. Ну вот в вашем случае вы их не убедили, не пошли навстречу. И как я сказал случай многим неочевидный. Так что изложить как все у вас произошло чтоб люди знали вы право имеете, и правильно сделали. Но вот требовать что то, и говорить что «неисполнение ваших требований — это плохо» — скорее всего нет.
Ну складывается и пусть себе складывается.
Выставлять стоп заявки не выяснив сути торгового графика после того как у вас на шипах не исполнилась лимитка — имхо крайне непрофессионально.P.S. Так какой помощи вы хотите, за чей счет, и на каких юридических основаниях? Может не на юридических, а иных (каких?) основаниях.
Нет, этого не видно. У многих были проблемы с ним.
По 1-ому случаю брокер мог бы отключить сервер совсем или вывести уведомление о неисправностях до начала торгов, а не через 17 мин. после…
Но вот если будет спорная ситуация, 100 раз пожалеете что связались. Совок какой то. Клиент везде не прав.
Индикативная котировка — цена, по которой контрагент мог бы совершить сделку купли или продажи ценных бумаг, объявляемая без твёрдого обязательства совершить сделку по этой цене.
smart-lab.ru/brokers/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D1%80
Всё! С завтрашнего дня буду только ими!
Видимо вы никогда не торговали среднесрочно и интрадэй одновременно. Для среднесрочной торговли очень удобно использовать стоп-заявки, которые позволяют не отвлекаться на инструмент, при этом используя понятный риск в виде стопа.Не знал, что проскальзывание в 1$ по AAPL является маленьким.
По второму случаю брокер (его вендор), который подгружает вам в квик котировки, не фильтрует некоторые вещи (внебиржу, стрёмные дробные лоты и проч.), фильтровать — это его право, не обязанность. Отсюда шипы на графике, вменяемые брокеры стоп на таких шипах в рынок не выпускают, хотя могут. Открытие самостоятельно заниматься этим технически не может, а менять вышестоящего брокера не хочет. Формально они ничего не нарушают, но по сушеству — гниды, нужно их давить и требовать должного качества в отношении стопов.
(1) а почему по 1му эпизоду запощен скрин спот(сэлт)овых котировок, хотя по тексту речь о ФОРТСе?
тут открывашка права, т.к. видя технический траблы следовало всеми доступными способами (вплоть до «голосом») крыться (если так следовало по логике), или балансировать риск
Как крыться, если заявки и сделки не видны были? Ещё раз повторюсь, если бы сервер совсем не работал, то вопросов нет, а так с утра не особо понятно было, что произошло.
Крыться голосом? Ага, я мин. 10 висел на линии, «все операторы заняты, пожалуйста, оставайтесь на линии»