Krechetov
Krechetov личный блог
14 июня 2016, 14:34

Тимофей Мартынов vs Глазьев в цитатах.(окончание разбора Антикризиса)

     Итак, это вторая часть разбора последнего антикризиса. С Хазиным и тем как то о чём он говорит работает в реальности вроде разобрался в предыдущем блоге. Теперь о Глазьеве. Я не сторонник Глазьева. Но… Несколько убивает то что люди часто критикуют Глазьева за то что он вообще не говорил. В этих срорах слепой веры очень часто гибнет истина, что ограничивает экономическую мысль в нашей стране в принципе. Попробую разобрать некоторые вещи. Вобщем я порылся в трудах глазьева, взял несколько цитат того что он реально говорил и попробую сравнить это с критикой. 

1. Что мы постоянно слышим в критике Глазьева от наших либеральных Экономистов. Ну начнём с обвинения в том что глазьев постоянно предлагает «напечатать денег». Если открыть либеральные СМИ, то там везде про это написано. Посмотрим что говорит на этот счёт сам Глазьев, его первая цитата:

«Для стабилизации валютного и финансового рынка необходимо прекратить накачку финансово-валютного рынка за счет денежной эмиссии.»
 
Тут уже можно было бы почесать репу как же так… Но не так всё просто. Глазьев дейтсвительно выступает за эмиссию. Но какую ?

Есть два вида эмиссии фактически условно «бумажная». Это то в чём обвиняют Глазьева во всех либеральных СМИ. И тут Глазьев выступает наоборот против неё, он реально предлагает проводить более жёсткую денежную политику.

И есть эмиссия кредитная. Которая при правильном кредитовании как мы знаем из экономической теории не вызывает инфляцию..

Читаем Глазьева дальше. "Это не значит, что нужно прекратить рефинансирование коммерческих банков Банком России. Напротив, для преодоления спада и обеспечения роста экономики это рефинансирование нужно расширять. Но проводить его с умом, накладывая обязательства на прибегающие к нему банки. В частности, в качестве условия получения кредита Банка России коммерческим банкам можно предложить брать на себя обязательство по целевому использованию получаемых кредитных ресурсов, исключив их направление на спекулятивные цели. Для контроля за выполнением этого обязательства можно предложить фиксацию валютной позиции коммерческих банков, использование специальных счетов, ограничение банковской маржи, применение инструментов проектного финансирования."

Что фактически это означает? А означает это то, что надо делать то что делали американцы когда разделили банки на условно коммерческие и инвестиционные. И при этом рефинансирование давать тем которые занимаются кредитованием реального сектора. При этом в спекулятивном секторе деньги можно даже компенсационно зажимать. Т.е. ни о каком печатанье бабла речи вообще не шло у Глазьева никогда. 

2. Очень страшные вещи предлагает Глазьев по валютному регулированию. Это кстати то в чём я его не поддерживаю, но это вопрос дискуссионный. 

Итак берём его цитату:

«После принятия перечисленных мер по блокированию механизмов раскрутки спекулятивных операций курс рубля может быть взят под контроль. Для прекращения спекулятивного ажиотажа на валютном рынке можно временно зафиксировать обменный курс рубля на уровне ниже рыночного. В последующем проводить его корректировку неожиданно для участников рынка в зависимости от состояния платежного баланса целевым образом, исходя из оптимизации баланса между потребностью в импорте и необходимостью поддержания ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. „

    В чём тут заключается интересность — Она заключается в том, что Глазьева критикуют тут за “нелиберальность» условную. На Украине в текущей сложной ситуации были приняты именно такие меры. И приняты они по настоянию МВФ и американских советников. Яресько же (Минирстр финансов Украины) как известно вообще женщина из Иллиноиса. Курс гривны при этом на Украине это действительно помогло стабилизировать и экономика у них на самом деле переходит к росту постепенно.

    Странно обвинять Глазьева в условной нелиберальности и совковости за то что он предлагает действовать в соответствии с советами МВФ и американских либеральных советников правда ?

3. Итак на два главных обвинения к Глазьеву мы посмотрели. Что ещё он предлагает? Деофшоризацию, борьбу с коррупцией, реформу системы управления и т.д… Но почему-то эти вещи приписывается уже исключительно Кудрину. И тут мне вспомнилось то с чего Тимофей начинал свою речь в антикризисе, когда одним приписывают всё хорошее, а другим всё плохое. 

      В общем не буду расписываться… Но в чём главная мысль: Она у меня в том, что надо искать смыслы а не смотреть на людей. Я потому и смотрю и Кудрина и Глазьева и Хазина и т.д… Мне интересны отдельные их идею. Тимофей правильно об этом сказал но скатился на обсуждение людей. И если будут наезжать на Кудрина, я точно так же напишу много из того что условные «глазьевцы» приписывают ему и что не является действительность. Там с этим делом не лучше на самом деле.

      На мой взгляд эта страна начнёт развиваться когда все прекратят сраться с аргументами «веры» и начнут думать. Как то так.... 

      Ну и зы… По факту в обсуждении отгрёб и от кудринцев и от глазьевцев я… Как то наше общество к моему подходу к этим вещам не очень готово… думать беспристрастно не всем нравится.
54 Комментария
  • sortarray sortarray
    14 июня 2016, 14:40
    В частности, в качестве условия получения кредита Банка России коммерческим банкам можно предложить брать на себя обязательство по целевому использованию получаемых кредитных ресурсов, исключив их направление на спекулятивные цели.

    Вот это очень правильная мысль, самоочевидная, по сути. И более того, нужно стимулировать банки вливать свои собственные средства в приоритетные отрасли.
  • Константин Нечаев
    14 июня 2016, 14:40
    да все они показухой занимаются и просто Пытаются потеплее кресло в кремле получить — все они не подходят)
      • Константин Нечаев
        14 июня 2016, 14:50
        Krechetov, показуха — это — вы сравнивали казахстан и россию по росту ввп. Это вообще неверно методологически — есть разное качество ввп. И СССР — ввп к примеру рос все 70 лет даже во время войны. Я к тому что в плановых экономиках — развитие экономики по ввп оценивать неверно — так производство танков и автоматов калашников, никому не нужных товаров — это не нужная деятельность.
          • Константин Нечаев
            14 июня 2016, 14:54
            Krechetov, нужная — но в разумных пределах.)
              • Константин Нечаев
                14 июня 2016, 15:05
                Krechetov, тем что америкосы называют это плохими тратами, а не как мы патриотизмом. И хотят что им платили за их работу деньги за произведенные авианосцы. За защиту.
                А не называют черное белым.
        • SuperChartillo
          14 июня 2016, 15:21
          Нечaев Kонстантин, в условиях  СССР производство оружия — это действительно мертвый груз, т.к оседало на складах и бесплатно передавалось в страны соцлагеря. А сейчас оружие — это товар, за который мы получаем реальные деньги. И между прочим, реальный хайтек
          • Константин Нечаев
            14 июня 2016, 15:42
            no thank you, сравнительно это небольшие деньги. Там нет конкуренции и новых технологий — это просто прожигание советских разработок. Как нефть и газ. Не надо утверждать что там что-то новое создается — если и немного создается — то патриотами, которые думают что их разработки типа спасут россию (они заблуждаются) и скорее вопреки системе.
            Хрень полная это явно — я жил на камчатке видел военных и учился на военной кафедре и знаю их цену и ценность.
  • sortarray sortarray
    14 июня 2016, 14:46
    Для прекращения спекулятивного ажиотажа на валютном рынке можно временно зафиксировать обменный курс рубля на уровне ниже рыночного.

    А что это означает вообще? Каковы конкретные механизмы этой фиксации? И что это вообще дает? Кому это надо? Если рубль можно все равно купить на рынке, кто пойдет обменивать его?
    • Константин Нечаев
      14 июня 2016, 14:48
      sortarray sortarray, да это просто хотелки)
  • ves2010
    14 июня 2016, 14:53
    мне вот интересно как глазьев собрался установить фикс курс рубля??? этож биржу придется закрывать… попахивает коммунизмом
      • sortarray sortarray
        14 июня 2016, 15:18
        Krechetov, 

        А в Китае как вы думаете устанавливают? :) На самом деле там не всё так просто

        Ну в китае то вроде, как раз, достаточно просто, они просто печатают юани, и скупают на них доллары на валютных рынках:) И это обычные валютные интервенции, ЦБ и так этим занимается, только он не фиксирует, а стабилизирует, и не всегда печатает, берет из ЗВР также

        Но там фиксируют пониженый курс. А глазьев какой фиксировать хочет?
  • vlad1024
    14 июня 2016, 15:01
    «И есть эмиссия кредитная. Которая при правильном кредитовании как мы знаем из экономической теории не вызывает инфляцию..»
    Из какой экономической теории? Можно на пальцах доказать, что если всем экономическим агентам равномерно «раздать» деньги — будет инфляция, насколько большая другой вопрос — эффект нелинейный. Единственная «правильная» кредитная эмиссия(не вызывающая инфляцию), это когда деньги приходяты на вклады а уходят в виде кредитов. Если раздать 20 трилионов — инфляция будет трех значная.
    • sortarray sortarray
      14 июня 2016, 15:24
      vlad1024, 
      что если всем экономическим агентам равномерно «раздать» деньги — будет инфляция, насколько большая другой вопрос — эффект нелинейный. 

      Я не из экономической теории, а так, по своему соображению, готов возразить. То что Вы описали будет только в случае, если количество товара будет фиксированно.

      Такое возможно если товар и денежная масса растут в одинаковой пропорции.
      • vlad1024
        14 июня 2016, 16:17
        sortarray sortarray, а с чего бы ему вырасти? экономически разумнео поведение агентов — поднять цены.
        • sortarray sortarray
          14 июня 2016, 16:21
          vlad1024, вы под ростом что понимаете? Я говорил не о росте цены, а о росте товарной массы. При росте денежной массы, если товарная масса остается на одном уровне, естественно происходит инфляция. Если же товарная масса растет, она обесценивается пропорционально денежной. В какой момент поднимать цены? Если непропорционально поднять цены вы потеряете сбыт(в условиях конкуренции).

          В случае, если товарная масса не растет, а денежная растет, то действительно, нужно поднять цены, потому что они объективно растут.
      • vlad1024
        14 июня 2016, 16:21
        Krechetov, если вы даете кредиты к примеру на 5 лет, то сначала будет инфляция(эффект на 1-2 года), а затем ЦБ просто не сможет изъять деньги из экономики, так как это приведет к дифляционной спирали. Товары не возникают из воздуха, их производят люди, если вы посчитали два рубля — прямые зарплаты, то еще будет эффект мультипликатора — в зарплаты тех кто произвел товары которые купило предприятие. нельзя создать денег и не вызвать инфляцию.
          • vlad1024
            14 июня 2016, 16:27
            Krechetov, КУЕ  — не дал напечатанных денег бизнесу, как вы этого не поймете, поэтом никакой инфляции и не было.
  • Anna Pe
    14 июня 2016, 15:25
    а вот мне кажется, что большинство людей везде (тоесть во всем мире) точно так же реагируют на скажем иную точку зрения. Тоесть это не только в России, это везде. Еще я заметила, что сначала человек выбирает к какой стороне он хочет принадлежать, и с какой мыслю и людьми в принципе ассоциироваться, а уже потом начинает вникать в суть идей, и последнее (вникание в суть идей) совсем не обязательно. Тоесть, большинство вообще не знают о чем они говорят, но так как очень хочется иметь «собственное» мнение, то получаются совсем смешные дискуссии. Кстати, спасибо за статьи, прочитала с удовольствием хоть ни с теми ни с другими не особо знакома, но очень напоминает разногласия по другим темам.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн