Krechetov
Krechetov личный блог
14 июня 2016, 11:13

Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.

      В общем в чём суть. В последнем своём антикризисе Тимофей вылил ушат говна нехороших субстанций на Хазина с Глазьевым. На самом деле много из того что говорил Тимофей я поддерживаю. Но… Он постоянно говорил о полном не профессионализме озвученных товарищей и т.д. Но как определить кто же прав? Я всегда пытаюсь сравнивать не бла бла бла, а какие то реальные основания. Так что я начал думать а чего бы можно было бы выложить реального для подумать читайте по порядку, до конца и всё узнаете. В конце будут графики :) 

1.    Итак в паре последних блогов я писал, что вредно делать выводы о ком либо по какому то одному выступлению и писал почему. Я прослушал очень много выступлений и Хазина и Глазьева и Кудрина и Мовчана, мало Титова  (он не особо интересен). Просто для того чтобы понимать что это за люди и каких взглядов они придерживаются.  

 2.    Что же я знаю из множества этих выступлений того же Хазина? Я знаю о том что он часто принимает участие в экономических форумах в Казахстане, его там уважают, часто является там модератором. Вообще в экономической политике Казастана применяется много из рекомендаций Глазьева того же, даже ограничения на движения капитала такие страшные по мнению Тимофея :)

В России же в либеральных кругах наших проправительственных либеральных экономистов Хазин считается паршивой овцой и изгоем. При этом Хазин часто говорит о том что в Казахстане делается более правильно в отношении экономики. О девальвации, развитие отраслей, денежно-кредитной политике в целом и т.д.

 3     Что мы слышим в ответ от наших либеральных экономистов которых в моменте у нас фактически озвучил Тимофей? Мы слышим что в Казахстане всё не так, а у нас всё более правильно. И девальвация у нас более правильная и в целом политика цб у нас лучше и экономический блог правительства у нас более грамотный и руководство цб и т.д. и т.п. 

Ну т.е. мы имеем условно более Кудринскую Россию и условно более Глазьевско/Хазинский Казахстан.
 
4.     Теперь задумаемся чего не хватает России по мнению Либеральных экономистов. Естественно более развитой демократии, свободы слова. Ещё мы слышим, что у нас при Путине образовалась слишком большая нефтяная зависимость и в целом Россию от краха спасает только наш либеральный блок правительства который лучший на всё постсссровском пространстве может за исключением прибалтики. И всё сводится как бы к этим вещам коррупция, демократия, управление. 

5.     Теперь думаем а что мы знаем о Казахстане? Демократии там меньше чем у нас. Открываем рейтинг стран по восприятию коррупции и убеждаемся что Коррупции в Казахстане больше. Со свободой прессы тоже хуже чем у нас. Защита собственности от государства тоже хуже. Нефтяная зависимость? На душу населения Казахстан нефти добывает больше чем в России у нас 0,7 у них 0,9. Доля нефтяных доходов в бюджете? В казахстане опять же больше. Всё это можно выложить в разных графиках, но думаю это забьёт блог. 

6.    А теперь главное. Мы убедились что все условия с точки зрения наших либеральных товарищей вроде Мовчана в Казахстане хуже. Действия там опять же Хуже наши Эльвиры намного круче. С точки зрения Хазина всё наоборот.  Ну что же… Давайте сравним динамику развития экономик России и Казахстана за те годы что продолжается эта дискуссия. И вот тут для наглядности графики. 

Темпы роста в постоянных ценах за последние 10 лет:

Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.
Тут мы видим у кого темпы роста выше. И это всё на падение нефтяных цен, при том что нефтяная зависимость Казахстана выше.

ВВП на душу населения в постоянных ценах по паритету покупательской способности. 

Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.
Тут мы видим, что если 10 лет назад разрыв между нами и Казахстаном был 20%. То сейчас только 4%. 

В общем что мы имеем. Что в Казахстане в правительстве рулят экономисты которые по каким то непонятным причинам уважают Хазина. Мало того там реализуются многие рекомендации Глазьева. У нас в правительстве рулят экономисты которые Хазина в грош не ставят, Глазьева собственно тоже.

Казахстан более нефтезависимая страна нежели наша, но при этом при двух сильных обвалах цен на нефть за 10 лет они умудрились практически ликвидировать 20% отставание от нас по ВВП на душу населения и на самом деле обладают лучшими макроэкономическими параметрами в целом. Т.е. примерную суть к чему приводит выполнение этих «ужасно непрофессиональных рекомндаций», даже такие ужасные с точки зрения Тимофея как ограничения на движения капитала, (прям Глазьевцы) мы на самом деле можем наблюдать в живую :) 

Общий вывод: А вывод пусть каждый делает сам. Я не Хазинец (во многих вещах с ним не согласен и там дальше будет камень и в их огород), но тут есть над чем подумать правда ? 

Но это ещё не всё… Идём дальше и небольшие приколы будут в самом конце.

Безработица:

Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.

General government gross debt (Percent of GDP)  Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.
Inflation, average consumer prices (Index)   Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.
 Ну и наконец чтобы вы не думали что все ответы очевидны, подложу свинью Хазинцам говорящим о недомонетезированности экономики.

Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.

А это камень уже в огород Кудринцев утверждавших что надо поддерживать высокие резервы:

Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.

В общем продолжать это ещё можно долго… В Казахстане условно выполнялось примерно половина рекомендаций Кудрина и примерно половина рекомендаций Глазьева на самом деле. Так вы всё ещё считаете что всё так просто и из Кудринцев и Глазьевцев кто-то определённо прав, а кто-то нет ?
122 Комментария
  • nik
    14 июня 2016, 11:15
    теперь ждать судебный иск от Хазина с Глазьевым к тимофею?))
  • Drozdov.S
    14 июня 2016, 11:27
    правда как всегда по середине… все остальное популизм…
      • nik
        14 июня 2016, 11:37
        Krechetov, у глазьева привильных мыслей около нуля, нечего там выбирать.
          • nik
            14 июня 2016, 11:49
            Krechetov, хоть одну назови. я только поток откровенного бреда встречал от них…
      • Drozdov.S
        14 июня 2016, 11:43
        Krechetov, у среднего человека ничего не надо спрашивать… )))
  • Warren Warren
    14 июня 2016, 11:31
    Еще глядя на график развития Казахстана, где, напомню, правит еще советский руководитель, видно, что график полностью повторяет Российский график. А это ставит под сомнения тезис о том, что у нас такой великий Вождь и отец всех Россиян. Потому что получается что и у Белоруссов такой и у Казахов великий )
    • AP
      14 июня 2016, 11:38
      Warren Warren, графиков много, не хватает только одного — самого наглядного — графика цен на нефть с 1999 по 2016 наложенного на графики развития, ВВП, среднедушевого дохода и т.п. 

      Как только его посмотрите, сразу станет очевидным, что самый великий Вождь это цены на нефть, а все остальные просто попали на удачное место в удачное время :)
    • Drozdov.S
      14 июня 2016, 11:39
      Warren Warren, вся фишка в том, что в тех же штатах президент это по сути ширма демократии, а реальная власть у ротшильдов рокфеллеров и.т.д… ))) так что большей разницы по сути нет… )))
    • Stoic
      14 июня 2016, 11:43
      А какие рекомендации Хазина выполняет Казахстан?)
        • Stoic
          14 июня 2016, 11:51
          Krechetov,  в тексте написано, что Хазина, Вы же его защищаете. Вообще в приличном обществе не принято говорить про Хазина — дурной тон))
            • Stoic
              14 июня 2016, 12:15
              Krechetov, мне понятен Ваш подход)
    • FXFighter
      14 июня 2016, 12:58
      Warren Warren, это хорошая, годная логика. Но давайте будем логичны до конца. Если «график повторяет», а они не делали Крымнаш, не вводили антисанкций и не воевали в Донецке — значит вопли про «страна-изгой» не имеют основы.
  • Павел Жуковский
    14 июня 2016, 11:49
    Им хоть ссы в глаза…
    хотите увидеть необразованного человека — посмотрите, не размахивает ли он ссылками из википедии… бессилие полное от человеческой лени и глупости. 5 лет смартлаб доделать не может а лезет оценивать экономистов. Чем больше узнаю Тимофея, тем больше изумляюсь, честно. 
  • Petr S
    14 июня 2016, 11:51
    аффтару респект — старается думать своей головой, а не как 90% тутошних хомячков — шаблончиками из продажных газетенок и всяческих  «гугу»
  • AP
    14 июня 2016, 12:01
     Теперь о том, что объединяет и Хазина и Глазьева и что позволяет полностью поддержать слова Тимофея о том, что реальными экономистами они не являются. 

    В основе большинства экономических воззрений двух вышеупомянутых персонажей лежит теория технологических укладов. Теория сама по себе достаточно интересная, но интерпретируют они ее применительно к России с совершенно потрясающими по нелепости выводами.

    Кстати, большинство последних дебильных шагов российской власти вызвано именно следованием постулатам подобных теорий. 

    Если коротко и популярно — эпоху пара сменили эпохи нефти и стали, потому прогнозы о том, что в 20 веке улицы Лондона будут завалены метровым слоем навоза — оказались неверными. Вместо этого все засрали выхлопными газами автомобилей. 

    «Гениальный» академик Глазьев приплел к этому размеры технологических зон, то бишь примерное кол-во населения, которое необходимо для изолированного развития той или иной территории, которое необходимо для развития в эпоху того или иного технологического уклада. Для последнего уклада нанотехнологий вычислил 240-300 млн.

    Чуете откуда ветер дует? :) Типо нам со 140 млн. ловить нечего, потому нужно срочно подмять под себя остатки бывшего СССР и тогда ух как мы заживем и всем покажем. Понимаете истоки всей туфты с ЕАЭС, Таможенным Союзом и ух какой невозможностьб прожить без Украины? Догадываетесь откуда растут ушки чубайсовского «Роснано»?

    Кстати, даже тут Глазьев не оригинал. Теория технологических зон (за диссер на эту тему он кстати и получил академика) цельнотянутая с хазинского кореша — Олега Григорьева, отчего Хазин и Глазьев друг друга на дух не переносят.

    Кстати именно от этого киселевские новости буквально изрыгают пламя в адрес ТТЭП, которое продвигают США. Это же по Глазьеву прямой подрыв нашей кормовой базы! Они заграбастывают нашу поляну под себя!

    При этом все дружно забывают, что современная свобода торговли и финансов давно сделала понятие технологических зон устаревшим, годящимся разве что для Северной Кореи, абсолютно не встроенной в международное разделение труда. Ни к чему, кроме огороженного лагеря в 300 млн чел, разоряющегося на военных расходах и с убитым потребительским рынком развитие этой теории привести не может. А мы разве совсем недавно этого не имели? Ну и накойхер это снова повторять со стартом из много худщих условий?

    Потому мне кажется, что в оценке Глазьева и Хазина Тимофей был слишком сдержан. Как публичное лицо его вполне можно понять. Моя оценка данных персонажей цензурными словами выражена быть не может, поэтому я просто промолчу. А правда, что когда кого-то вешают — у него течет изо всех щелей? Если да — то продолжу надеяться на лучшее.
      • AP
        14 июня 2016, 12:27
        Krechetov, опровергните хоть один из этих шаблонов. С минимальными доказательствами — теория технологических зон справедлива потому что… (3-5 предложений). Иначе фраза про шаблоны будет чистейшей воды демагогией.

        Еще раз предлагаю наложить все ваши графики на график цен на нефть с 1999 года. После этого станет понятно, что обсуждать Казахстан и любовь его руководства к Хазину и Глазьеву просто смешно. Россия и Казахстан — сырьевые экономики с немного разной структурой экспорта и временным лагом в принятии решений о девальвации. Одно предложение точно описывает все возможные различия в графиках и если не подгонять их под удобный тайм-фрейм, то даже и этого одного предложения не понадобится, настолько все очевидно.

         
          • AP
            14 июня 2016, 12:34
            Krechetov, при этом Казахстан не воюет в Сирии, не шлет стопиццот конвоев с гумпомощью в Дамбасс, не отжал недавно Крым и не тратит миллиарды на восстановление его экономики. А… да он еще не огреб за все это санкций. Такой набор причин вас устроит?
              • AP
                14 июня 2016, 13:08
                Krechetov, интересное кино. Сами приводите график «ВВП на душу населения в постоянных ценах по паритету покупательской способности.» где видно отчетливое уменьшение разрыва между РФ и Казахстаном с середины 2014 года. Травки не отсыпете, видно забористая она у вас?
          • AP
            14 июня 2016, 12:42
            Krechetov, кстати по поводу технологических зон. Казалось бы, раз так все просто и наличие таможенных границ настолько негативно влияет на развитие экономике — упраздни их и дело с концом. Ан нет. Большинство стран поощряют экспорт, но вводят заградительные импортные пошлины. Почему? Защищают свою экономику, точнее ее неэффективность по сравнению с конкурентами. 

            США выстроили чрезвычайно эффективную экономическую систему и конкурировать с ней по-честному практически невозможно. Проигрыш конкуренции приведет к утрате власти местными элитами, хотя одновременно он повысит уровень жизни местного населения. Хочешь остаться у власти — заставь холопов потерпеть. Это проще и удобнее под сказочку о технологических зонах.

            Теория технологических зон — это теория лузеров, понявших что в честной конкуренции им победы не добиться.


              • AP
                14 июня 2016, 13:04
                Krechetov, подавляющее большинство населения мира живет при капитализме, кстати. 

                На самом деле стать частью любого рынка достаточно просто. Отмена ввозных таможенных пошлин. Крибли-крабли-бумс и ваш рынок сбыта моментально оказывается открыт всему миру. 

                Можно еще всей страной поваляться на коленях, развесить правительство на фонарях и получить квоту в 6% для продажи туда нефти, шерсти и пеньки. Высокотехнологичными товарами вроде не блещем, а?

                Вроде ужасная картина, как раз то чем нас с утра до ночи пугает киселевское ТВ под истеричные вопли об отстаивании экономического суверенитета. 

                Только понимаете в чем главная незадача… С вероятностью 95% уровень жизни простого россиянина после этого вырастет, т.к. подешевеют импортные товары, а уровень жизни и властные полномочия российской элиты устремятся к абсолютному нулю.

                Пока что россиян абсолютно бездоказательно стремятся уверить, что капиталистическая эксплуатация выскоморальным российским бизнесменом откатывающим не менее высокоморальному российскому чиновнику — намного приятнее и достойнее, чем капиталистическая эксплуатация безжалостным капиталистическим западным хищником.

                Одна беда — самый безжалостный западный капиталист так разучился относиться к населению любой страны лет 150 назад, аккурат в эпоху первой промышленной революции. И рулят фирмами сейчас отдаленные потомки настоящих капиталистических хищников, отягощенные всякой чепухой вроде морали. 

                А у нас в России у власти первое поколение матерых хищников эпохи первоначального накопления капитала — бессмысленное и беспощадное. Так что выбор на кого корячиться далеко не так очевиден. В любом случае не стоит забывать, что речь идет лишь о том, кто будет сечь провинившуюся челядь — барон фон Шпицрутен ил Василий Антонович Расхлебайло. Жопе от этого мягче не будет. Потому рвать ее сейчас на андреевский флаг, отстаивая непременные права на усечение очка барином Расхлебайло — очень забавно.
                 
                • SuperChartillo
                  14 июня 2016, 14:42
                  AP, «С вероятностью 95% уровень жизни простого россиянина после этого вырастет, т.к. подешевеют импортные товары, а уровень жизни и властные полномочия российской элиты устремятся к абсолютному нулю»  

                  ложный тезис. Уровень жизни упадет, хоть импортные товары и подешевеют, потому что промышленность не сможет выдержать конкуренцию, начнется спад в реальном секторе. Рост будет только в сырьевом (более конкурентоспособном), но там маржа ниже, следовательно население (в целом) обнищает, иностранные инвестиции пойдут только в инфраструктуру под нефть/газ, экономика станет проще, народ постепенно деградирует/часть уедет. Либерализм — это оружие, оружие более сильного игрока. 
  • vlad1024
    14 июня 2016, 12:10
    Корреляция не означает наличие причинно-следственной связи.
  • Иван Долгун
    14 июня 2016, 12:10
    1) Казахстане бывают вспышки терроризма.
    2) Если сравнивать не ВВП, а уровень жизни и обеспеченность рабочими местами, то Казахстан сильно отстаёт.
      • vlad1024
        14 июня 2016, 12:18
        Krechetov, вы просто период выбрали удобный с 2006 года.
        если ввести в гугле «казахстан ввп на душу населения»
        будет видно что россия идет с небольшим опережением
          • vlad1024
            14 июня 2016, 12:25
            Krechetov, ну давайте возьмем текущие значения ВВП на душу населения: Russia 14,611.70 USD, Kazakhstan 13,609.75 USD
            непонятно чтобы это доказывало?
            Еще интересный вопрос, почему вы выбрали Казахстан, а не к примеру Белорусию, где идеи Глазьева цветут во всей красе?
            Мысль которая у меня рождается, это то что Россия и Казахстан скоррелированны с общим драйвером роста — ценами на нефть.
              • vlad1024
                14 июня 2016, 12:39
                Krechetov, то что вы показываете графики и говорите про динамику, они мало что доказывают, это просто эффекти конвергенции, смысл имеют — абсолютные значения. Так что по поводу Белоруссии и пременении там идей Глазьева?
                  • vlad1024
                    14 июня 2016, 13:36
                    Krechetov, Белоруссия как раз при том, что это наиболее рафинированное воплощение идей Глазьева. Легко взять какой-то «смешанный» случай, где от его идей далеко не ясен эффект. А вот в случаи Белоруссии — все видно и ясно.
                    • witwayer
                      14 июня 2016, 15:41
                      vlad1024, рафинированное-не-рафинированное — не стольважно как оно вами называется, а как оно РАБОТАЕТ в РЕАЛЬНОСТИ и какой РЕЗУЛЬТАТ!
                      Работает хорошо и результат положительный!
                      • vlad1024
                        14 июня 2016, 16:15
                        witwayer, вы это жителям республики Беларуссь раскажите.
                        • witwayer
                          14 июня 2016, 16:49
                          vlad1024, вот вы и расскажите. за Белоруссию вы упомянули — вам и ответили. А то что там порядок и все нормально своими глазами видел.
                  • vlad1024
                    14 июня 2016, 13:41
                    Krechetov, воплощение Южнокорейских идей, это то что в текущий момент как раз реализует правительство. Насколько хорошо у них это получается, это другой вопрос.
                      • vlad1024
                        14 июня 2016, 13:45
                        Krechetov, не делается, потому что лобби силовиков очень сильное, и Глазьев это их ставленник, независимо от того чтобы он говорил или нет.
                • vlad1024, Белоруссия — фактически вторая Чечня на дотациях РФ, только что формально не в составе РФ. Дотируется через поставляемые по не рыночным ценам энергоресурсы. Толку с ней сравнивать?
                  • vlad1024
                    15 июня 2016, 01:47
                    Кидровский Валерий, толк сравнивать, потому что идеи Глазьева там очень популярны и воплащаются в жизнь.
          • nik
            14 июня 2016, 12:33
            Krechetov, казахстан экспортирует нефти в 5 раз меньше раши, при этом его население в 8 раз меньше раши, вот тебе и причина «экономического чуда» ;)
            вобщем не правильно ты причинноследственные связи ищешь и не учитываешь более существенные влияющие факторы, чем идеи глазьева.
              • nik
                14 июня 2016, 14:46
                Krechetov, не распарсил поток сознания… чего сказать то хотел своим сообщением?
  • Timur Nigmatullin
    14 июня 2016, 12:22
    ЭФФЕКТ НИЗКОЙ БАЗЫ
  • bosov
    14 июня 2016, 12:22
    Смешно когда профессионализм экономистов оценивают люди с совершенно другим образованием. Какое там у Путина или Медведева? Еще смешнее когда за оценку берется «народ».

    Так оценивать профессионализм и тем более делать судьбоносный экономический выбор нельзя! Но раз уж это простое не понятно, то что уж о каком выборе может идти речь — с таким же успехом можно позвать лягушку Чемпушку: которая работает прогнозистом на чемпионате Европы.
    • AP
      14 июня 2016, 12:30
      bosov, интересно… Т.е вы предполагаете, что ни одного человека с высшим экономическим образованием и учеными степенями в этой области среди читателей Смартлаба нет? Смело… Но глупо.
      • bosov
        14 июня 2016, 14:09
        AP, Глупо считать, что общая оценка будет по лучшим показателям читателей смарта, а не усредненной. Еще глупее считать, что даже лучший читатель смарта больший профессионал, чем обсуждаемые лица.
  • witwayer
    14 июня 2016, 12:44
    вот интересно. какое основание есть у Тимофея, что бы судить о профессиональной пригодности экономистов с соответствующим образованием. например Глазьв академик РАН? 
      • witwayer
        14 июня 2016, 12:49
        Krechetov, вера очень тесно контактирует с заблуждением)
    • Евгений Петров
      14 июня 2016, 13:03
      witwayer, он представитель либерального крыла, их бизнес (спекуляции, арбитраж, банковское дело и т.д.) понесет ущерб при реализации плана Глазьева.
      А выиграют долгосрочные инвесторы. Которым и нужно развитие производств. (Глазьев представляет условный клан производственников).
      • witwayer
        14 июня 2016, 15:33
        Евгений Петров, ну да) хотя банковское дело сразу не свернуть, но для подъема России план должен иметь именно производственное направление. но ЗАЧЕМ наяву показывать свою явную некомпетентность, споря с академиком?!?)))
        • Евгений Петров
          14 июня 2016, 15:51
          witwayer, именно сворачивать банковское дело не надо. Просто потеснить чуток. Его (банковского дела) доля в доходах чрезмерна. Будет доход в производстве, поднимется и производство, придут туда и спецы и деньги и технологии. Постепенно и наладится все.
          • witwayer
            14 июня 2016, 15:53
            Евгений Петров, верно. так и делают. не все сразу.
    • Евгений Петров
      14 июня 2016, 13:18
      witwayer, пререкания там идут давно, был шедевр с Игнатьевым еще. Когда его спросили какой он знает бизнес, который сможет работать при кредите 12 процентов. Игнатьев (глава ЦБ) ответил — банковский.
      Это зачет, безусловно, т.к. банк это все-таки структура обслуживающая реальный сектор, посредник берущий на себя часть рисков для сложных производственных цепочек. Там (в нормальной экономике) не должен быть доход выше чем на земле, в реальном производстве.
      Банки много всего по навертели, в т.ч. с кредитованием спроса. Но сама суть экономических отношений субьектов осталась прежней. Рисовать-то можно что угодно, любые балансы, говорить тоже. А вот произвести — это задача и это риск. Деньги должны работать там.
      • witwayer
        14 июня 2016, 15:34
        Евгений Петров, согласен. банки-паразиты подчистили. дело пойдет потихоньку дальше.
  • Капитан Сильвер
    14 июня 2016, 12:56
    Приведите график внешних инвестиций в Казахстан и РФ.
    Для наглядности.
    Ну и бразилию=))
      • Капитан Сильвер
        14 июня 2016, 13:23
        Krechetov, да нет, Глазьевцам.
        Печатание денег, это то что выбирали, выбирают и будут выбирать=))
        Что до кудринцев, то держать большие резервы глупо.
        Вобще ничего не получится без структурной перестройки общества. Банальные истины, независимые суды, адекватная внешняя политика и как следствие этого дешевые западные кредиты, на которые покупаются западные технологии и производится продукция.
        Через это все проходили, даже Германия(план Маршала)
        Тупое печатание денег для производства неконкурентной продукции приведет только к инфляции и затовариванию складов. 
          • Капитан Сильвер
            14 июня 2016, 13:33
            Krechetov, да сколько же его можно читать? Меня уже подташнивает от его бреда.
            Это клоун.
            Ну значит я ограниченный, а вы нет, раз считаете что банки создают деньги=))
              • Капитан Сильвер
                14 июня 2016, 13:44
                Krechetov, не смешите. Вы сами то читали Глазьева?
                Там не то что дискретной математики нет, там вобще никакой математики нет. Глазьев это ходячий опус=)) Который говорит вещи которые нравятся народу, не более. Петросян от экономики.
                Я честно говоря даже не понимаю почему я с вами разговариваю, Я уже писал, что обсуждение Глазьева сравнимо с обсуждением проституции на приеме Королевы. 
                Просто запомните, что любое необеспеченное предложение денег подстегивает инфляцию и приводят к валютным колебаниям.
                Чушь про то что большой М2 приводит к росту экономики(не понимаю зачем вы вобще делите м2 на что то. ) Когда это следствие, а не причина.)
                Денежную базу вобще не упоминаете. 

              • vlad1024
                14 июня 2016, 13:54
                Krechetov, 

                Идеи президентского советника разбиты на шесть блоков. Первый — «переход к суверенной денежно-кредитной политике». В нем Глазьев предлагает центробанку запустить «печатный станок» и направить полученные деньги на инвестиции в экономику. Суммарный объем эмиссии должен составить, по его идее, 20 трлн рублей за 5 лет.

                Из этой суммы 3 трлн рублей должны пойти на кредиты промышленности, 2 трлн рублей — институтам развития, 5 трлн рублей — компаниям и банкам на рефинансирование долгов, 3 трлн рублей — на программу импортозамещения.

                «Напечатанные» деньги ЦБ должен выдавать под ставку 1-2% (вместо нынешних 11%), а конечная ставка для получателей в реальном секторе не должна превышать 4% (вместо нынешних 20% и выше), считает Глазьев.

                  • vlad1024
                    14 июня 2016, 14:01
                    Krechetov, отлично и что же ни так с цитатами критико Глазьева, утверждаете что он этого не говорил или что? Приведенная вами цитата ничего не доказывает — лишь то что в разное время, он мог говорить разные вещи.
                      • vlad1024
                        14 июня 2016, 14:09
                        Krechetov, ну хватит уже, те кто кртикуют вобще не понимают, вы хотите сказать что он этого не говорил или что? вот его прямая цитата:
                        "
                        Целевое управление деньгами — это, по сути, восстановление управляемости экономики. Все передовые страны проводят политику количественного смягчения, увеличивая объем денег в экономике почти в три раза. Они дают бизнесу возможность творить, осваивать новые технологии, снимая значительную часть рисков, предоставляя бизнесу столько денег, сколько бизнес в состоянии освоить
                        "
                      • vlad1024
                        14 июня 2016, 14:12
                        Krechetov, 
                        «Другого способа профинансировать расширение производства(имеется ввиду эмиссия) в настоящий момент у нас нет. Мы не единственные в такой ситуации оказались. Например, Европа после войны. Кто финансировал в Европе рост производства? Население, которое потеряло всё? Германия, например? Немцам по 20 марок раздали. Если бы немцами руководили тогда наши монетаристы, они бы до сих пор в руинах лежали и занимались сельским хозяйством только»,
                          • vlad1024
                            14 июня 2016, 14:22
                            Krechetov, ага только это будет кредитная эмиссия ЦБ. То есть объем денежной массы вырастет(в отличии от банковской эмиссии когда деньги привлекаются на депозиты и превращают в кредиты). Невозможно создать деньги, запустить их в экономику и при этом не вызвать инфляцию, чисто математически. А суммы которые он предлагает создать это до 20 триллионов, инфляция будет трех значная, привет Зимбабве.
                      • nik
                        14 июня 2016, 14:55
                        Krechetov, да нет, это говорит лишь о том, что твой подзащитный шизофреник и постоянно несет различный бред, противоречащий даже его собственным словам.
              • nik
                14 июня 2016, 14:52
                Krechetov, твой кумир путается в показаниях. много где он орет, что наоборот надо срочно разгонять печатный станок и еще активней печатать макулатуру.
          • Drozdov.S
            14 июня 2016, 14:38
            Krechetov, черный рынок гривны глянь… ))))))))))))
  • Искандер Валиев
    14 июня 2016, 13:12
    Конкретно какие идеи Глазъева, кроме как частичное ограничение капитала используется в Казахстане?
    Ба смотришь ставка 16%в Казахстане, как же так, где же низкая ставка по Глазьеву? И курс почему-то плавающий, это же как у либеральной дурочки Набиуллиной, где же Глазьев.
    Если пишите про программы людей, то напишите всецело. 
    Что Кудрин, о необходимости реформы суда, чтобы суд действительно был независимым.Я готов с любым поспорить, что если у нас в стране будет гарантия неприкосновености частной собственности и честный суд, то мы Казахстан оставим далеко позади.
    Кудрин говорит о неэффективности и раздутости гос.аппарата это разве неправда?
    • Евгений Петров
      14 июня 2016, 13:55
      iskan1986, честный суд это утопия. В реальном мире у кого больше денег на хороших адвокатов, тот суд и выигрывает. Плюс контролирует прессу если мы про демократии. Пресса-то планово убыточна и всегда поддерживает точку зрения своего владельца. В частности они любого судью смешают с грязью или поднимут. Изменят общественное мнение.

      Частная собственность у нас неприкосновенна с 1917. Да и тогда была неприкосновенна. Пострадали только крупные владельцы, которые не договорились с новой властью. Отказались ее поддержать, пошли против нее. Это происходит всегда и везде. И будет происходить. Стоит перейти дорогу крупному капиталу — закопают. Разница только способ. Биты, суд, принятие закона нового, лицензии/патенты, давление на поставщиков/покупателей, компании в прессе. Это просто инструменты. Вот они различаются.
  • SergeyJu
    14 июня 2016, 14:22
    И ни слова про налоги, включая социальные платежи.
    Что-то мне подсказывает, что в Казахстане они меньше, чем в России. 
  • hedgefinance.ru
    14 июня 2016, 15:47
    Не совсем с вами согласен, кредитный бум в Америке последний помните с ипотекой и строительством? В США Эмиссии тогда не было, никаких куе, чисто кредитная экспансия, вспомните какая инфляция была, как золото и нефть росли, без всякой эмиссии, чисто на кредитовании
  • Дмитрий Сальников
    14 июня 2016, 18:57
    Круто конечно. На основании тезиса о влиянии Хазина на экономическую политику РК, приплести кучу графиков и делать выводы. Жизнь она как бы сильно сложнее, чем автор её представляет...

  • MyProfit
    15 июня 2016, 00:29
    Конечно, вы проделали большую работу и респект за это. Но вы не учли одного нюанса: специализации стран. Так все страны стали на чем-то своем специализироваться. 

    (кто-то на электронике, а кто-то и на нефти ) К сожалению России досталась разработка сырья и экспорт без глубокой переработки.

    К примеру Норникель не рафинирует метал, а тупо выплавляет метал в слитки из руды в грязном виде и отправляет за бугор, где поляки его рафинируют уже на своих заводах. Отсюда и просадка в развитии.

    Собственно за это и критикую власти — экспорт не оптимизирован: экспорт нефти, вместо бензина, или экспорт не рафинированного металла и пр и пр. Т.е. структура экспорта и импорта заранее кем-то задана, и она сильно влияет на экономику и как на этой основе экономистам выруливать?

    Кстати Кзахстан не только нефть, а еще и мощное с/х.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн