Вопрос сторонникам либеральной тусовки Кудрина-Греф-Набиулина.
Заходим на сайт сбербанка. Вклады www.sberbank.ru/ru/person/contributions/deposits/podari_zhizn вклады Процентная ставка: 7,56% в рублях. Дальше смотрим раздел. Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство Процентная ставка: 21,0%. Чувствуете разницу??? Это ещё не вопрос, вопрос в другом. Объясните нам всем дуракам, почему при этом ставка ЦБ РФ равна именно 10.5%??? (Обоснование этого уровня)
RuUUUUU, причем тут «либералы», однако, совершенно не ясно. В Америке либералы, там ставка нуль… В Великобритании тоже, и там тоже нуль. А в Европе вообще отрицательная. Там тоже вроде как либералы.
Тут ни в либерализме дело, выходит, а в чем-то другом. В профессионализме, может?
Капитан Сильвер, так ведь корову же соседи за пару банок самогонки и скупили, после того как пьянчик, глава семьи с собутыльниками её прирезал.
Соседи же и подсказали её прирезать, чтобы зря не кормить бездельницу.
Думаю тогда просто пьянчик делил корову с другой номенклатурой, так любимого нами СССР. А потом уже доставшуюся ему ляжку распилил внутри своей команды.
Вестников, это было почти 30 лет назад)) Сейчас уже другие коровы.
Вестников, при развале СССР, партийная номенклатура просто разделила страну, американцы кстати говоря были не в восторге от развала СССР. Не стоит приписывать происки соседям, когда мы самим себе злые буратины.
Капитан Сильвер, но и не стоит верить злобным соседям на слово и отмазывать их. А то так и будут они кушать наши яйки, брод и млеко. Приговаривая при этом, что они сами не в восторге.
Вестников, они не знаю куда свои яйки и млеко девать.
Мир изменился с момента окончания ВОВ. Оглянись вокруг то.
Грузия дружит с Турками, США защищают Япов от Китая и так далее.
Капитан Сильвер, но наши припаркованные у них за 30 лет триллионы баксов были сначала нашими яйками, млеком, бродом, маслом, нефтью, лесом и металлом на эти самые триллионы стоимостью. И вполне нормально ими усвоились и переварились. И дальше будут усваиваться и перевариваться. В этом изменившемся неизменившемся мире.
Капитан Сильвер, деньги — цифирки в компьютерах. А получили соседи-партнёры реальный лес, нефть и яйки.
И хотя с вора главный спрос, но и скупщиков краденного оправдывать — не есть камильфо.
speculair, Ставка по ипотеке в сбере около 12%, а по кредитам от 15% до 21% — все зависит от суммы и кредитной истории… Почему такая разница?! Думаю потомучто в потребительских кредитах больше не возвратов… Платили бы все — ставка была бы ниже…
speculair, в конкуренции.
Помнится, как Невзорова, по своим взглядам ультра либерала, спросили: «Ответьте честно, что бы Вы делали, очутись на вершине власти сегодняшней России?» «Воровал бы в особо крупном размере» ответил он.
В государстве со слабыми институтами воровать будут все, или уж точно передергивать.
Глупо, полагаясь на веру и убежления отдельных людей, даже самых светлых, ждать прогресса. Это архаизм, даже религиозный архаизм. Мы знаем, что нигде это не работало в истории.
Нужны институты функционирующие по принципу сдержек и противовесов. В этом плане все довольно подробно изучено. Все развитые государства обладают этими институтами.
Что то не совсем понятно. Вы сравниваете ставку по депозитам и кредитам? Вам не нравится разница? А какая должна быть? При чем тут либералы(кстати, раньше не слышал, что набиулина либералка)? Банки разве не сами устанавливают маржу?
RuUUUUU, я не то чтобы спец, но тут, скорей всего, Вы не понимаете смысла ставки ЦБ. Это регулятор, он зависит от динамики роста экономики, если они хотят подстегнуть рост, они снижают ставку, пропорционально этим хотелкам. Этот регулятор, косвенно влияет на потребительские кредиты, банки тоже должны снизить свои ставки вслед за ЦБ. Вот и все обоснование.
sortarray sortarray, вот тут по подробней, ещё раз про «Это регулятор, он зависит от динамики роста экономики, если они хотят подстегнуть рост, они снижают ставку, пропорционально этим хотелкам» Пожалуйста, внимательно прочитайте что Вы написали, очень внимательно и сделайте один главный вывод))
sortarray sortarray, если следовать вашей логике(я взял в кавычки) что в принципе правильно но не в нашей ситуации, то получается, что «хотелки» у ЦБ настолько велики что ставку снизили на очень значимую величину)) Но, мы отошли от главного вопроса, почему именно этот уровень ставки выбран, именно 10,5% Откуда эта цифра взялась, почему не 15% или не 5%.(экономическое обоснование этой цифры) Вот сбер взял и выставил ставки по вкладам из расчёта инфляции ниже 6%, но при этом задрал ставки по кредитам.Вопрос, может ли предприниматель работать с кредитом под 21% при инфляции менее 6% в нашей ситуации как бы тоже напрашивается.
RuUUUUU, Вы можете это сравнить с ездой на автомобиле. Нажимая педаль газа Вы регулируете подачу топлива в камеры сгорания, при этом нет прямой связи между интенсивностью подачи и скоростью, Вы регулируете ее исходя из условий движения.
может ли предприниматель работать с кредитом под 21% при инфляции менее 6% в нашей ситуации как бы тоже напрашивается.
Не знаю, может или нет, но практика показывает, что может. Так называемые предприниматели обычно много ноют о плохой жизни, но на деле, эти предприниматели плодятся как грибы.
sortarray sortarray, Вы лично общаетесь с такими предпринимателями??? А практика показывает что потребители переплачивают по кредитам, и следовательно, способны купить меньше чем при более низких ставках.
sortarray sortarray, детский лепет у человека не понимающего что избыточная ликвидность и инвестиционный голод несовместимые вещи, что банковскую маржу, стериализацию и прочию либеральную чушь читать даже смешно. Вы вообще понимаете что пишете или так потролить сюда зашли?
RuUUUUU, А почему не совместимая, российская практика показывает, что очень даже совместимая. У банков избыточная ликвидность, а в реальном секторе- инвестиционный голод, дефицит ликвидности и неплатежи. Попробуйте кредит взять- вам дадут только в Тинькове по 5% в месяц.
Сбербанк отказывает в кредитовании предпринимателям. Раньше кредит «Доверие» был, я брал его, выплатил без задержек (если не считать пару задержек в 3-5 дней по причине отсутствия на счете средств). Потом обратился в банк за новым кредитованием, мне отказали, а мне менеджер в приватной беседе мне говорит «нам сказали юрлицам отказывать».
Кидровский Валерий, С удовольствием прочитал ваши комментарии. Что касается наших реалий, то они таковы благодаря действиям ЦБ не соответствующим экономической конъюнктуре. Они оторваны от реальных РЫНОЧНЫХ спроса и предложения, включая и спрос на такой продукт как кредит. Действия Цб не рыночные а просто грубое регулирование приводящее к дисбалансам. Есть даже пример в нашей новой истории когда рыночный спрос более менее соответствовал предложению в отдельно взятой отрасли… Совсем недавно, когда рынок недвижимости(строительство) встал пред лицом полного коллапса, правительство ввело субсидирование ипотечной ставки. одним словом, ЦБ считал что минимум ставка должна быть 17(плюс накидка банков), потом 15 и тд. а правительство довело ставку по ипотеке до докризисных и даже меньше на пункт(11.5%), то есть к тому уровню который имел спрос со стороны потребителей. В реальности это спасло рынок от… и сегодня уже рапортуют о росте ипотечного кредитования на 30-40%.
RuUUUUU, В результате на рынке ипотеки не было проблем с инвестициями(вызванного отсутствием доступного кредитования) а у банков с избыточной ликвидностью(вызванного отсутствия спроса на ипотеку) В области строительства всё работало как часы и соответствовало рыночной конъюнктуре. Да, были проблемы вызванный общим кризисом, но не сухим пайком от ЦБ.
sortarray sortarray, хоть обычно ты мне крайне неприятен, но в этом вопросе соглашусь с тобой — задрали предприниматели, жалующиеся на высокий кредитный процент. Имхо, нормальному бизнесу кредитный процент не помеха — в начале 2000-х у нас вообще ставка 30-50% была — и ничего, все работали и равзивались, а тут разнылись, что 12% им неподъемно — типа, надо, чтобы как в Европах под 0,5%, ага-ага, сами-то свои денежки готовы отдать под такой процент?-)
Вообще, если бизнес стоящий, то он как минимум, должен с лихвой отбивать инфляцию (а надо кому-либо объянсять, что реальная инфляция у нас не то что намного превосходит официальную, но и заметно выше той самой ключевой ставки ЦБ). А если доходность бизнеса не может даже отбить инфляцию, то кредиты под такой бизнес — это, по сути, завуалированный шорт рубля; а владельцы таких бизнесов — несостоявшиеся рублевые шортисты, ноющие о том, чтобы ЦБ всем снизил ставки, дабы их косвенный рублевый шорт стал бы наконец прибыльным.
Лёва Соловейчик, на самом деле, у нас кредитный процент и не особо большой. Тот процент, что привел ТС большой из-за того, что он субсидируется. А вообще, ставка для предпринимателей по приоритетным отраслям в том же сбере — порядка 10-11%
Тут есть где то по соседству тред, где сравниваются условия кредитования в России и США, и расклад не в пользу США.
Короче, это тупой вброс, к тому же автор некомпетентен в вопросе до безобразия
sortarray sortarray, при всем уважении, не надо на предпринимателей. Вот сегодня человек сидит на госокладе, а завтра его лишили госоклада, а кушать все равно хочется.
И вот он уже бегает ремонт делает, или носки вяжет и продает, или комнату сдает, а сам на кухне раскладушку себе поставил. А может, купил в кредит «Газель» и перевозками занялся, там переездами, грузчиков нанял, 2 человека.
Предприниматель, капиталист проклятый.
Кидровский Валерий, такие горе-«предприниматели» это не предприниматели, по сути, во всяком случае, не в смысле капиталисты, а продавцы своего труда, кажись таких раньше пролетариями называли. Они в кредитах не нуждаются.
А может, купил в кредит «Газель» и перевозками занялся, там переездами, грузчиков нанял, 2 человека.
А вот тот, кто газель купил — тот да, предприниматель, и мало того, он капиталист в прямом смысле, он имеет средства производства и наемных работников в Вашем случае. И пусть будет добр платить, это рынок. Если бы не было желающих брать по существующей ставке, ставка бы снизилась. По вашему, кто должен оплачивать его хотелки? Налогоплательщик?
sortarray sortarray, все они-предприниматели. А последний еще и капиталист. Но предприниматели они все.
Предприниматель- это тот, который не сидит на окладе.
Труд свой они все продают. Просто последний продает свои организаторские услуги, а первые- производственные услуги.
Кидровский Валерий, да, кругом одни предприниматели — хохлы/таджики гастробайтеры, предпринимают действия по чисткам унитазов и уборкам помещений. Да че уж мелочится, попрошайки бездомные — тоже предприниматели, по Вашей классификации.
sortarray sortarray, По моей классификации, предприниматели- это люди, которые получают негарантированный маржевой доход, при том, что они сами определяют для себя источник дохода и организовывают свой труд.
Если гастербайтер чистит унитазы не за гарантированный оклад, а за вознаграждение по договору (пусть даже устному) и сам создает себе условия для работы, притока заказов и тп- то он безусловно предприниматель.
RuUUUUU, Эта ставка взята из «рекомендаций» мвф. Пока не очень готовы мы видимо к серьёзной экономическо-финансово-политической войне за равноправие, поэтому финансово-экономический блок в правительстве пока занимают лица либеройдной направленности. И они получат похвалы от западных «партнёров» (и может быть ещё какие-то бонусы, мы не знаем)
RuUUUUU, Вы ведь слушали выступление Хазина , там эта информация есть. Но обсуждение было умело переключено на личности, а не на те мысли и идеи в передаче.
RuUUUUU, тут видимо двоякая ситуевина, с одно стороны в страну нужно привлекать реальные деньги, но их можно привлечь высокой ставкой на кэритрэйд, но это сильно разгоняет инфляцию, так как чем обеспечивать реальную доходность даже в 10-15% с вычетом инфл непонятно. С другой стороны и обесценивать рубль до бесконечности тоже желания нет, так как до этого на выдавали кредитов и ипотек до х. и больше. В общем хотят и на х. сесть и рыбку сьесть. А высокие ставки по кредитам насколько понимаю, отражают как раз реальную ситуацию (с невозвратами и тд), хотя вроде бы щас можно взять кредит и под 17% если поискать
Вы не том Шапито спрашиваете.
1. Есть такая фенечка-ставка абсорбирования ликвидности. До понижения ключевой была равна 10%. Собирай с населения по 7,56 и приноси в ЦБ по 10. Сколько принесешь. Никакого риска, а Вы про приусадебное хозяйство-вот оно главное производство в РФ.
2. Есть ставки привлечения в депозиты ЦБ
А что, в цб ставка по депозитам 10? Он что принимает бабло на депозитные счета от кого попало? ЦБ вроде коммерческой деятельностью вобще не занимается
ту ссылку, которую Вы приводите, это вообще о другом
Депозитный аукцион — это аукцион, в ходе которого Центральный Банк принимает к размещению депозиты коммерческих банков[1]. Основной целью депозитных аукционов является стерилизация денежной массы.
sortarray sortarray,
И я о том же.
Комбанк у населения по 7,56 и бегом в ЦБ отдать по 10.
При определенных условиях-Вечный двигатель. Вернее Даровой, «невидимую работу» производит население.
NeoVuka, вот именно, благодаря той экономической модели что существует, населении платит с двух сторон, по вкладам не до получает, по кредитам переплачивает. А это никак не назовешь политикой направленной на рост благосостояния населения, покупательской способности и т.д.
NeoVuka, Вы предлагаете отказаться от стерилизации избыточной ликвидности, или о чем Вы вообще? Вас не смущает, что банки имеют маржу? Может банкам от нее отказаться, и заняться благотворительностью?
sortarray sortarray,
1.Маржа дело святое. Бесплатно работает либо идиот, либо энтузиаст-идиот с идеей.
2. Банк это бизнес. Принимает риски, получает за это маржу. Банковский бизнес-неконтролируемо расширяясь превращается из симбиотика (незначительного, примерно в пять процентов) в раковую опухоль реальной экономики. Банки начинают не стимулировать реальный сектор, а угнетать его.
Все дело в пропорциях и целеполагании. Если ВТБ, например, постоянно генерирует убытки, которые постоянно закрываются бюджетом за счет дополнительной эмиссии, то это не избыточная эмиссия, которую надо абсорбировать. Это токсин, который отравляет организм. Другой вопрос, что на этом токсине кто-то хорошо зарабатывает и заинтересован чтобы музыка была вечной. Поэтому, в наших условиях выживают «сирые да убогие», а нормальные профессионалы загибаються. Показательно, что уже три банка которых ЦБ лишил лицензии оказались ликвидными и рассчитались по балансу несмотря на якобы дыры.
Неправильность политики приводит к сужению реальной экономики, а правильность к расширению. Реальный сектор с 1991 года летит вниз. Случилось то, что должно было произойти, а «они не понимают». Как сказал Сорос: «Музыка перестала играть, но некоторые еще танцуют...»
sortarray sortarray, не знаю как NeoVuka, а вот лично я — да. Предлагаю отказаться от идиотской идеи стерилизации ликвидности при объективно слишком маленькой монетизации экономики. До тех пор пока М2 не достигнет хотя бы 95% ВВП.
Т. к. в моменте «стерилизация ликвидности» тождественно равно «стерилизация экономического роста».
Предлагаю вместо этого стерилизовать всех чиновников Правительства РФ. И высшее руководство Центробанка, само собой.
sortarray sortarray, После постепенного изъятия из экономики в 2013-2015гг нескольких триллионов и вливания обратно жалкого триллиона, избыточной ликвидности не заметно. Нехватка оборотных средств у компаний только усилилась.
Капитан Сильвер, о чем об этом? О том что любой ваня может спекульнуть? Там, насколько я понимаю, даже фиксированной ставки нет, это банки ее заявляют, исходя из своих выгод. Там смысл такой — банк может решить, воспользоваться ли предложением или нет, он может эти активы и в кредиты раздать, задача ЦБ его заинтересовать, чтобы изъять избыточную ликвидность из банковской системы.
Капитан Сильвер, я еще раз повторяю, банкам и без того есть куда деньги заемщиков девать, Это инструмент регулирования банковской деятельности, и инициатор тут, и заинтересованное лицо — это как раз ЦБ в первую очередь. Он «выманивает» активы чтобы не раздувались резервы.
Капитан Сильвер, почему раздувает? Если на пальцах, там примерно следующее происходит. В банковской системе действует система частичного резервирования, это означает, что, если она допустим установлена в 5%, то банк должен быть способен погасить единовременное требование долгов размером 5% от общего долга банка. Активы банка в норме гуляют где то в кредитах, он взял у васи, отдал пете, грубо говоря, Вася имеет право в любой момент снять свои деньги с депозита, а банк не может ему отдать, потому что реально этих денег у него нет. Так вот, резерв в 5% означает, что банк может единовременно погасить хотя бы 5% своих долгов. Если требования превышают эту цифру, дефицит восполняется ЦБ.
Теперь представим, что банк имеет резерв 10% при требуемых 5. Он начинает себя чувствовать более независимымм от ЦБ, поскольку критическая цифра далеко, и вероятность банкротства маловероятна. Вследствии этого, регуляторы ЦБ имеют меньше влияния на банк, он становится неуправляемым.
Так вот, чтобы погасить эту повышенную ликвидность, ЦБ предлагает банку эти аукционы, банк заинтересован в получении прибыли, он вкладывает лишние деньги в депозиты ЦБ, а засчет этого его резервы падают.
Капитан Сильвер, они не обязательно должны быть на депозитах ЦБ, они могут быть и в самом банке. Видимо, как раз если они на депозитах ЦБ, то ЦБ может контролировать эту массу, например, не удовлетворить требование о снятии с депозита в произвольное время. Депозиты ведь тоже разные бывают. Хотя, хз, что реально за этим стоит:)
Банк ведь может держать их в других ликвидах. Допустим, он может купить золото. Даже если банк потеряет на этом немного, он становится менее зависим от регулятора.
sortarray sortarray, ну как это не имеет. Как раз имеет .
Большой экономической выгоды нет для населения, размещать под 7 процентов
Вот вы программисты, вроде умнейшие люди, я честно не понимаю как вы все это знаете в ООП и тд, какие то интелектуальные монстры. Но в таких простых вопросах плаваете.
Капитан Сильвер,
Я в эту тему только врубаюсь, извините, я дилетант в банковском деле:)
Я рассуждаю так: банк берет у населения под 7% ложит под 10. Инфляция допусим 5. Где тут выгода, если они теряют в год 2 процента при такой арифметике? Если бы они эти деньги пустили в кредиты, допустим под 15%, они бы получили чистую прибыль превышающую инфляцию. В чем я ошибаюсь?
sortarray sortarray, в том что деньги не их, а заемные.
Они получат свои три процента в год независимо от того какая инфляция. Причем получат без риска. Просто из воздуха.
RuUUUUU, у меня у знакомого кредит больше сотни ярдов на 16 лет под ставку 4% годовых, и я думаю не он один такой! да и сам я в 2001 и 2002 г когда ставки были выше 35% брал кредиты под 1% годовых причем не кому не откатывая!
RuUUUUU, когда Кудрин с Набиулиной стали либералами?
Это верные ленинцы(путинцы)
Вы там держитесь@
Что вы от них хотите? Они без ВВП и пернуть не могут.
Кстати, если кто не понял, откуда ветер дует, наш «нелиберал» имеет в виду:
Специальная кредитная программа для владельцев личных подсобных хозяйств, предусматривающая субсидирование части процентной ставки за счет бюджетных средств.
sortarray sortarray, Уважаемый, да возьмите Вы любой кредит, сходите в банк и попробуйте взять кредит на бизнесе, Вы даже за 20% не найдёте. Что Вы этим своим комментарием хотите сказать???
и попробуйте взять кредит на бизнесе, Вы даже за 20% не найдёте
это как раз непонятно что Вы тут проповедуете. Вы хоть сами то по своим ссылкам ходили? Ознакомьтесь ради приличия конкретно по малому бизнесу, за который вы радеете
Процентная ставка: размер ставки снижен и ограничен на уровне 11% для субъектов малого предпринимательства и 10% для субъектов среднего предпринимательства. Дополнительные комиссии и сборы отсутствуют.
sortarray sortarray, это программа, которой смогут воспользоваться единицы. Надо иметь кристальную прозрачность и идеальные показатели бизнеса, с высокой маржой и тп.
Пользуются такими программами какие-нибудь особо приближенные товарищи. Простому предпринимателю из реального сектора это все недоступно, поскольку в реальности невозможно обеспечить прозрачность бизнеса, не повысив издержек, а значит, сделав свою продукцию или услуги неконкурентной.
sortarray sortarray, Из собственного опыта. Получить бизнес кредит, не имея прозрачной бухгалтерии и хорошей отчетности- невозможно. А иметь хорошую бухгалтерию и хорошую отчетность можно только имея высокую маржу, что в условиях честной конкуренции невозможно.
Я пробовал получить кредиты в банках, имея подписанный и исполняемый госконтракт, и получал отказы. А кредит с субсидированием процентной ставки государством, человеку с улицы, с обычным бизнесом и с обычными проблемами- вообще невозможно.
RuUUUUU, Можно взять на бирже b2b кредитования под 35-40% с предоставлением залога.
В нормальной экономике, если бы работало банковское кредитование, это было бы смешно, а у нас- единственный выход для предпринимателей.
Опять программы… с 1 июня. надо ознакомиться. А теперь, если не трудно, подумайте над основным вопросом этого поста и завтра дайте ответ, а не пытайтесь всё время уйти в сторонние разговоры. А на сегодня всё.
а вот интересно кто этих умных либералов ставит на посты и при этом говорит что они с ним Други..??? не подскажешь автор поста, кто этот человек??? или скажешь щас, что его ввели в заблуждение???
Мвф поддерживает экономические санкции против РФ. Шувалов говорит что они выполняют рекомендации МВФ. Кудрин настаивает на выполнении плана МВФ. и никто не находит это странным))) цитата Лаврова…
Павел Жуковский, ссылочку бы на цитату… А то Яндекс не находит.
Ибо в данном контексте не менее странно то, что Лавров журит своих коллег Шувалова и Кудрина за службу МВФ, а сам вроде бы бьётся против санкций и состоит с ними в одной команде.
Вестников, а чего странного? политика в руках силовиков, экономический блог у либералов — наследниковников ельцинской команды. Рогозин также, Мединский. Так что я вижу, что немного начали разбавлять эту помойку толковыми людьми, надеюсь на перемены в том же тренде.
А каким образом Наебулина обосновалась в либеральной тусовке, ведь согласно Конституции главу ЦБ назначает лилипутин. Вата не знает главный закон страны, что в принципе не удивительно.
Это вопрос экономической науки. И он чуть сложнее дилеммы «вата — грантососы».
При помощи описанных вами ставок, регулируется денежная масса в обороте и инфляция.
Правильно ли подобраны ставки? это вопрос не компетенции большинства посетителей смартлаба.
Это вопрос теоретических знаний и практических навыков в области экономики, а не политических предпочтений.
P.S. комментарии трейдеров (как и мои тоже) в основном, на уровне бабок на лавочке))) ну а комменты кастрюлеголовых — вообще шелуха без всякого смысла.
Николай Лазарев, Так Я и обратился к великим умам нашего времени с вопросом. А в ответ получил комментарий, если чё не нравиться не мешай ЭТО ТИПА РЫНОК)) Другими словами получается, логика одного человека Набиулиной, является логикой всего рынка. Экономического обоснования не нужно, просто с потолка взяли ставку в 10,5%.
RuUUUUU, думаю не с потолка, до 11% снижали довольно бордо потом застопорилось, помнят 14 год, если народ опять прочухает что его хотят наккуканить то 20 трл депозитов хлынут в валюту этого наверно и боятся ))
RuUUUUU, Ну, наверняка, не с потолка))) Другой вопрос, насколько грамотно были сделаны расчёты и прогнозы.
И, главное, мы совсем не знаем цели ((( как глобальные, так и сиюминутные.
Это ставка по которой банки берут деньги у ЦБ. Если сделать ее слишком низкую будет рост инфляции (плюс возможна девальвация — игра банков против рубля), если слишком высокой — замедлится экономика. Ставка это — баланс.
Сейчас со снижением денег, занятых у цб значение ставки будет падать.
Проценты по депозитам и кредитам — это вопрос рынка. Банк максимизирует свою прибыль. То же и к спрэду по валюте. Сбербанк считает, что он заработает максимально.
RuUUUUU, 1) Все указанные господа влияющие на ставки, имеют лояльно-либеральные взгляды, с оглядкой так сказать, иначе не занимали бы своих постов.
2) Процентные ставки ЦБ и Сбера врядли в прямую соотносятся с их личными политическим взглядами. Также у них совершенно разные производственные задачи — Греф зарабатывает на разнице ставок, чем больше спред, тем больше останется на маржу после отчислений, просрочек, расходов на персонал. А Набиулина вроде такой ставкой борется с инфляцией, чтоб денег было меньше в экономике, поскольку товаров все меньше и меньше.
3) Ставка Цб — это та ставка под которую в теории он должен предоставлять ликвидность Банкам, а Сбер практически не занимает деньги в ЦБ.
4) В реальности средняя ставка привлечения Сбера значительно ниже за счёт бесплатных остатков на картах (зарплатных, пенсионных, личных) и равна примерно 4%. Поэтому ставка по одному из вкладов (видов привлечения) 7,65% ничего не означает.
5) Также и доля ссудной задолженности по малым колхозникам в портфеле кредитов Сбера врядли больше 1%. С учётом кредитной задолженности крупных юриков примерно под 11-14%, ипотеки под 12%, потреб кредитов под 22%, средняя ставка размещения по рублям составляет около 12-13%.
6) Если считаете что 21% для микро колхозников дорого — пойдите найдёте дешевле, это же открытый рынок. Или создайте свой банк — выдавайте под 7% например, и возможно вам дадут Нобелевскую премию как Юнусу.
7). Поэтому мой ответ на ваш вопрос про соотношение 3-х указанных ставок — они НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ между собой.
Мне в пятницу позвонили, предлагали кредитную карточку. Я спрашиваю какой процент, оператор говорит 28% это пиз… Я им делаю вклад по 10% а они мне хотят кредит впарить под 28%
golubevart, а где ещё принимают под 10%? Хорошо что написали, но сейчас на Вас набросятся со словами не нравиться не бери, это рынок, или так с инфляцией, излишней ликвидностью и прочими заумными процессами ведут тяжёлую борьбу в ЦБ))
RuUUUUU, ни в коем случае не хотел накидываться)) Так, изложил своё видение вашего насущного вопроса. Греф четко зарабатывает прибыль и капитализацию. Только бизнес и ничего личного. В Сбере самый невыгодный курс обмена — это факт, самый выгодный в Финаме. При этом что касается банковских ставок — мой товарищ Володя взял ипотеку в банке Образование осенью 14 года под 10,5%, а потом в декабре 14 года открыл вклад в топ банке под 15% годовых. Это тоже факт)) Такое бывает, но реже, надо искать.
Хочу уточнить свой вопрос. Почему Я описал ставки в Сбере и далее в ЦБ. Суть в том что (по логике наших грефов) в Сбере выставляют ставку из ориентиров по инфляции. И она менее 7%(инфляция) Теперь про ставку ЦБ. Если они ориентируются на инфляцию(как заявляют) то почему такой уровень. Если они ориентируются на инфляцию и другие показатели то пусть озвучат в цифрах ОБОСНОВАННЫЕ параметры и расчёты. Теперь надеюсь вопрос станет понятен многим..
First, Вы не понимаете меня. Вот пример. Условно стана ГОНДУРАС. Банки берут у населения под 5%. передают ЦБ под 10%. Далее ЦБ даёт под 11% тоже банкам. А эти банки опять населению в виде кредитов под 20% теперь вопрос. Вам не кажется что ЦБ гондураса здесь выполняет деструктивную функцию)) (а дешёвыми деньгами здесь даже не пахнет)
RuUUUUU, так я про вред дешевых денег написал. Посмотрите на США, хотите так же? Вот другой пример. Ставки кредита низкие 1% и меньше. Берет бизнесмен кредит и открывает бизнес. Потом другой в этом же секторе и т.д. Конкуренция высокая, что делать? Демпинговать. Поработать пару лет себе в убыток, авось конкуренты сольются. К тому же деньги дешевые можно еще пару кредитов оформить. Плюс личные кредиты: дом, машина, образование и пр. Так и надуваются пузыри. И что случится, когда увеличится ставка заимствования? Или недвижимость и пр. активы перестанут расти в цене? Новые кредиты дорогие, текущие и так непомерные. Любой чих в экономике и на тебе волна дефолтов. В общем, не гоните вы на высокие ставки у нас. Это лучше, чем низкие. Меньшее зло.
Объясняю простым языком, ставка по депозитам — хороша! Чтобы бездельники не хранили деньги, а вкладывали их в реальный сектор.
Ставка по кредитам — издевательство, за счет таких ставок жирует сбербанк и прочие нахлебники.
так а в чем проблема — открывайте свой банк, берите под 7,5%, раздавайте под 21% и будет Вам счастье финансовое. ЗЫ Ставка в 21% вызвана тем, что куча народа долги не отдает, а судебные приставы ничего найти не могут. Ставка ЦБ такая высокая, потому что никто не готов хранить деньги в рублях под 2%. Вот вы лично понимая все риски, понесли бы рубли под 2% в банк? Думаю нет, а под 7,5-11,% несут.
Warren Warren, к тому же вы берету 1 сумму, а выдаете меньше (из-за различных взносов, резервов и других издержек) и возвращают вам еще меньше, из-за этого ставка по кредитам выше ставки по депозитам
Греф ждет укрепления рубля, имея определенное обоснование, а ЦБ- структура более наднациональная и здесь работает другая кухня, это, скорее параллельные процессы
Почитал тут комменты и ни у кого не нашел ответа, близкого к истине. ЦБ не принадлежит Росси, а выполняет распоряжения ФРС и МВФ, которые определяют для него величину ключевой ставки и кредитов соответственно. Ведь мы проиграли в холодной войне и теперь выполняем распоряжения победителя. Высокая ключевая ставка призвана превратить страну в сырьевой придаток, ибо при таких дорогих кредитах невозможно расширять производство и экономику. Все товары т.о. становятся не конкурентноспособными с западными, где ставка очень низкая.
ХЗ…
Тут ни в либерализме дело, выходит, а в чем-то другом. В профессионализме, может?
Соседи же и подсказали её прирезать, чтобы зря не кормить бездельницу.
Вестников, это было почти 30 лет назад)) Сейчас уже другие коровы.
Мир изменился с момента окончания ВОВ. Оглянись вокруг то.
Грузия дружит с Турками, США защищают Япов от Китая и так далее.
И хотя с вора главный спрос, но и скупщиков краденного оправдывать — не есть камильфо.
Ты предлагаешь им не продавать ни нефть, ни лес ни яйки?=))
Или ты считаешь, что наши коррупционеры и прочие олигархи — не крадут у народа?
Помнится, как Невзорова, по своим взглядам ультра либерала, спросили: «Ответьте честно, что бы Вы делали, очутись на вершине власти сегодняшней России?» «Воровал бы в особо крупном размере» ответил он.
В государстве со слабыми институтами воровать будут все, или уж точно передергивать.
Глупо, полагаясь на веру и убежления отдельных людей, даже самых светлых, ждать прогресса. Это архаизм, даже религиозный архаизм. Мы знаем, что нигде это не работало в истории.
Нужны институты функционирующие по принципу сдержек и противовесов. В этом плане все довольно подробно изучено. Все развитые государства обладают этими институтами.
была больше, сейчас снизили, чтобы разогнать экономику, видимо, чтобы больше брали денег.
Не знаю, может или нет, но практика показывает, что может. Так называемые предприниматели обычно много ноют о плохой жизни, но на деле, эти предприниматели плодятся как грибы.
Кстати, Вы вроде вбросили против «либералов», на деле же Ваша риторика именно либерастическая, что-то типа демуры и ему подобных клоунов.
Сбербанк отказывает в кредитовании предпринимателям. Раньше кредит «Доверие» был, я брал его, выплатил без задержек (если не считать пару задержек в 3-5 дней по причине отсутствия на счете средств). Потом обратился в банк за новым кредитованием, мне отказали, а мне менеджер в приватной беседе мне говорит «нам сказали юрлицам отказывать».
Вообще, если бизнес стоящий, то он как минимум, должен с лихвой отбивать инфляцию (а надо кому-либо объянсять, что реальная инфляция у нас не то что намного превосходит официальную, но и заметно выше той самой ключевой ставки ЦБ). А если доходность бизнеса не может даже отбить инфляцию, то кредиты под такой бизнес — это, по сути, завуалированный шорт рубля; а владельцы таких бизнесов — несостоявшиеся рублевые шортисты, ноющие о том, чтобы ЦБ всем снизил ставки, дабы их косвенный рублевый шорт стал бы наконец прибыльным.
Тут есть где то по соседству тред, где сравниваются условия кредитования в России и США, и расклад не в пользу США.
Короче, это тупой вброс, к тому же автор некомпетентен в вопросе до безобразия
И вот он уже бегает ремонт делает, или носки вяжет и продает, или комнату сдает, а сам на кухне раскладушку себе поставил. А может, купил в кредит «Газель» и перевозками занялся, там переездами, грузчиков нанял, 2 человека.
Предприниматель, капиталист проклятый.
А вот тот, кто газель купил — тот да, предприниматель, и мало того, он капиталист в прямом смысле, он имеет средства производства и наемных работников в Вашем случае. И пусть будет добр платить, это рынок. Если бы не было желающих брать по существующей ставке, ставка бы снизилась. По вашему, кто должен оплачивать его хотелки? Налогоплательщик?
Предприниматель- это тот, который не сидит на окладе.
Труд свой они все продают. Просто последний продает свои организаторские услуги, а первые- производственные услуги.
Если гастербайтер чистит унитазы не за гарантированный оклад, а за вознаграждение по договору (пусть даже устному) и сам создает себе условия для работы, притока заказов и тп- то он безусловно предприниматель.
1. Есть такая фенечка-ставка абсорбирования ликвидности. До понижения ключевой была равна 10%. Собирай с населения по 7,56 и приноси в ЦБ по 10. Сколько принесешь. Никакого риска, а Вы про приусадебное хозяйство-вот оно главное производство в РФ.
2. Есть ставки привлечения в депозиты ЦБ
C уважением V.
А что, в цб ставка по депозитам 10? Он что принимает бабло на депозитные счета от кого попало? ЦБ вроде коммерческой деятельностью вобще не занимается
ту ссылку, которую Вы приводите, это вообще о другом
И я о том же.
Комбанк у населения по 7,56 и бегом в ЦБ отдать по 10.
При определенных условиях-Вечный двигатель. Вернее Даровой, «невидимую работу» производит население.
С уважением, V.
1.Маржа дело святое. Бесплатно работает либо идиот, либо энтузиаст-идиот с идеей.
2. Банк это бизнес. Принимает риски, получает за это маржу. Банковский бизнес-неконтролируемо расширяясь превращается из симбиотика (незначительного, примерно в пять процентов) в раковую опухоль реальной экономики. Банки начинают не стимулировать реальный сектор, а угнетать его.
Все дело в пропорциях и целеполагании. Если ВТБ, например, постоянно генерирует убытки, которые постоянно закрываются бюджетом за счет дополнительной эмиссии, то это не избыточная эмиссия, которую надо абсорбировать. Это токсин, который отравляет организм. Другой вопрос, что на этом токсине кто-то хорошо зарабатывает и заинтересован чтобы музыка была вечной. Поэтому, в наших условиях выживают «сирые да убогие», а нормальные профессионалы загибаються. Показательно, что уже три банка которых ЦБ лишил лицензии оказались ликвидными и рассчитались по балансу несмотря на якобы дыры.
Неправильность политики приводит к сужению реальной экономики, а правильность к расширению. Реальный сектор с 1991 года летит вниз. Случилось то, что должно было произойти, а «они не понимают». Как сказал Сорос: «Музыка перестала играть, но некоторые еще танцуют...»
С уважением, V.
Т. к. в моменте «стерилизация ликвидности» тождественно равно «стерилизация экономического роста».
Предлагаю вместо этого стерилизовать всех чиновников Правительства РФ. И высшее руководство Центробанка, само собой.
Монетизация это скорее следствие чем причина.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B2
Теперь представим, что банк имеет резерв 10% при требуемых 5. Он начинает себя чувствовать более независимымм от ЦБ, поскольку критическая цифра далеко, и вероятность банкротства маловероятна. Вследствии этого, регуляторы ЦБ имеют меньше влияния на банк, он становится неуправляемым.
Так вот, чтобы погасить эту повышенную ликвидность, ЦБ предлагает банку эти аукционы, банк заинтересован в получении прибыли, он вкладывает лишние деньги в депозиты ЦБ, а засчет этого его резервы падают.
Вот и следуя вашей логике, ЦБ раздувает резервы.
Иначе просто смысла нет:)
Банк ведь может держать их в других ликвидах. Допустим, он может купить золото. Даже если банк потеряет на этом немного, он становится менее зависим от регулятора.
Иначе зачем это все? Какой смысл?
Банальный арбитраж.
тогда зачем снижает ключевую ставку? Или Вы имеете в виду, кратковременную инфляцию?
Большой экономической выгоды нет для населения, размещать под 7 процентов
Вот вы программисты, вроде умнейшие люди, я честно не понимаю как вы все это знаете в ООП и тд, какие то интелектуальные монстры. Но в таких простых вопросах плаваете.
Я в эту тему только врубаюсь, извините, я дилетант в банковском деле:)
Я рассуждаю так: банк берет у населения под 7% ложит под 10. Инфляция допусим 5. Где тут выгода, если они теряют в год 2 процента при такой арифметике? Если бы они эти деньги пустили в кредиты, допустим под 15%, они бы получили чистую прибыль превышающую инфляцию. В чем я ошибаюсь?
Они получат свои три процента в год независимо от того какая инфляция. Причем получат без риска. Просто из воздуха.
«Я про реальную экономику хочу понять, ест ли ей место в круге Кудрин-Греф-Набиулина))»
Отвечу коротко:
Для тех у кого есть такой вопрос-Нет!
С уважением, V.
Это верные ленинцы(путинцы)
Вы там держитесь@
Что вы от них хотите? Они без ВВП и пернуть не могут.
Специальная кредитная программа для владельцев личных подсобных хозяйств, предусматривающая субсидирование части процентной ставки за счет бюджетных средств.
это как раз непонятно что Вы тут проповедуете. Вы хоть сами то по своим ссылкам ходили? Ознакомьтесь ради приличия конкретно по малому бизнесу, за который вы радеете
Процентная ставка: размер ставки снижен и ограничен на уровне 11% для субъектов малого предпринимательства и 10% для субъектов среднего предпринимательства. Дополнительные комиссии и сборы отсутствуют.
www.sberbank.ru/ru/s_m_business/credits/psk
Пользуются такими программами какие-нибудь особо приближенные товарищи. Простому предпринимателю из реального сектора это все недоступно, поскольку в реальности невозможно обеспечить прозрачность бизнеса, не повысив издержек, а значит, сделав свою продукцию или услуги неконкурентной.
Я пробовал получить кредиты в банках, имея подписанный и исполняемый госконтракт, и получал отказы. А кредит с субсидированием процентной ставки государством, человеку с улицы, с обычным бизнесом и с обычными проблемами- вообще невозможно.
В нормальной экономике, если бы работало банковское кредитование, это было бы смешно, а у нас- единственный выход для предпринимателей.
Ибо в данном контексте не менее странно то, что Лавров журит своих коллег Шувалова и Кудрина за службу МВФ, а сам вроде бы бьётся против санкций и состоит с ними в одной команде.
Выбирайте.
При помощи описанных вами ставок, регулируется денежная масса в обороте и инфляция.
Правильно ли подобраны ставки? это вопрос не компетенции большинства посетителей смартлаба.
Это вопрос теоретических знаний и практических навыков в области экономики, а не политических предпочтений.
P.S. комментарии трейдеров (как и мои тоже) в основном, на уровне бабок на лавочке))) ну а комменты кастрюлеголовых — вообще шелуха без всякого смысла.
И, главное, мы совсем не знаем цели ((( как глобальные, так и сиюминутные.
Сейчас со снижением денег, занятых у цб значение ставки будет падать.
это кредит покрываемый частично засчет бюджета.
Впрочем, можете открыть свой банк — брать депозиты под 7% и выдавать кредиты под 8%.
2) Процентные ставки ЦБ и Сбера врядли в прямую соотносятся с их личными политическим взглядами. Также у них совершенно разные производственные задачи — Греф зарабатывает на разнице ставок, чем больше спред, тем больше останется на маржу после отчислений, просрочек, расходов на персонал. А Набиулина вроде такой ставкой борется с инфляцией, чтоб денег было меньше в экономике, поскольку товаров все меньше и меньше.
3) Ставка Цб — это та ставка под которую в теории он должен предоставлять ликвидность Банкам, а Сбер практически не занимает деньги в ЦБ.
4) В реальности средняя ставка привлечения Сбера значительно ниже за счёт бесплатных остатков на картах (зарплатных, пенсионных, личных) и равна примерно 4%. Поэтому ставка по одному из вкладов (видов привлечения) 7,65% ничего не означает.
5) Также и доля ссудной задолженности по малым колхозникам в портфеле кредитов Сбера врядли больше 1%. С учётом кредитной задолженности крупных юриков примерно под 11-14%, ипотеки под 12%, потреб кредитов под 22%, средняя ставка размещения по рублям составляет около 12-13%.
6) Если считаете что 21% для микро колхозников дорого — пойдите найдёте дешевле, это же открытый рынок. Или создайте свой банк — выдавайте под 7% например, и возможно вам дадут Нобелевскую премию как Юнусу.
7). Поэтому мой ответ на ваш вопрос про соотношение 3-х указанных ставок — они НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ между собой.
Заходим на сайт сбербанка, смотрим спред покупки-продажи:
Евро 70.74 76.18
Доллар 62.05 67.15
8%, Карл! ВОСЕМЬ ПРОЦЕНТОВ. Больше, чем годовой депозит в рублях.
Ставка по кредитам — издевательство, за счет таких ставок жирует сбербанк и прочие нахлебники.