Александр Кашин. К примеру Ваш портфель, по все акциям ебида выше 2. Лично я не считал, но если посмотреть на conomy.ru, то весь Ваш портфель потенциальные банкроты.
Aviram,
1. что означает «ебида выше 2»? Выше 2 чего? миллионов? О чем вы говорите? Вы понимаете вообще, о чем комментируете?
2.Докажите ваше утверждение. Приведите цифры. Или оно голословно.
Александр Кашин, решила тоже посчитать.
хорошо в этом отчете есть EBITDA
а вот у сбера не смогла найти
а где искать в этом отчете у газпрома % уплаченные и % полученные?
Debt/Ebitda показатель европейский. Мало имеет отношения к нашим реалиям. Считается по рсбу очень просто. Кредиты + внешние займы)/(Операционная прибыль + амортизация). У торговых компаний обычно из-за оптимизации высокая если 6-8 то еще более менее. На практике выше 10. У производственников если меньше 3 то замечательно. С учетом того что у нас амортизацию начисляют черт те как (можно одно и тоже ОС квалифицировать в разную группу. Как вам угодно), а с операционной прибылью делать что угодно. То себестоимость завышат, то в управленческие расходы всякую хрень засунут… ебитду можно делать любую… мысли вслух… как то так
Альберт Абдрашитов, да, по РСБУ грубо можно прикинуть.
По поводу цифры: это моя личная рекомендация, не покупать компании с коэффициентом Debt/EBITDA выше 2-х, а тем более 3-х.
например в мире более 3 тысяч компаний, у которых показатель выше 3-х и они выросли более чем на 20% за год, 1300 компаний, акции которых выросли более чем на 50% и 270 акции которых выросли более, чем на 100%))
вот например первая попавшаяся компания с коэффициентом debt/ebitda 169 и ростом курса акций более чем на 600%
и таких море))
поэтому не такое уж оно и золотое)))
по крайней мере нельзя сводить анализ к одному коэффициенту
зы: ниже Kuh грамотно расписал)
avvin, а я нигде не свожу анализ к одному коэффициенту. Если внимательно посмотреть видео, я об этом предупреждаю.
А насчет примера, если вы готовы купить компанию с долгом в 169 раз превышающих годовые доходы компании (EBITDA), то разумным инвестированием это явно не назовешь.
Возможно ваш комментарий ради комментария (чтоб поспорить), то понятно.
Александр Кашин, то разумным инвестированием это явно не назовешь.
ну собсно и ваше предположение о том, что «больше 3-х есть риск банкротства» тоже не назовешь разумным инвестированием, т.к. риск банкротства есть у всех без исключения компаний, просто у некоторых он больше, у некоторых он меньше и необязательно совсем, что если больше 3-х, то риск банкротства больше, чем у компаний, у которых он меньше 3-х..
это один из инструментов оценки долговой нагрузки компании, нельзя по нему одному судить о риске банкротства...
хотя вам решать, вы же себя считаете «разумным инвестором»))))
Александр Кашин. К примеру Ваш портфель, по все акциям ебида выше 2. Лично я не считал, но если посмотреть на conomy.ru, то весь Ваш портфель потенциальные банкроты.
А, как вчерашний ебида может повлиять на будущую стоимость акций? Если сегодня она маленький, кто даст гарантию, что через пару годиков он не будет ого-го, какой большой!??
Сергей, гарантий нет никаких, поскольку будущее не знает никто. Просто фундаментальный анализ дает хоть какую то нить ариадны. А этот коэффициент вам прямо говорит: не берите в долг больше, чем можете отдать хотя бы за 2-3 года. Жизнь не по средствам может плохо закончится для компании.
Александр Кашин, это не всегда так!))Покупать компашки с высоким долгом не плохая стратегия, если всё правильно рассчитать.Если контора справится с долгами, переоценка пира может быть в несколько раз в плюс! Сейчас, возможно, кто-то может залететь в такой список на прихватизации Башнефти))
Сергей, это если вам до 35-40 лет. А потом… вдруг не рассчитается, а высокой зарплаты после этого возраста может не быть. И капитал свой можете потерять. Важен не только потенциал роста, но и риски согласно вашим жизненным обстоятельствам.
Автор, позволю себе комментарии, может, даже, добавите их в какой-то форме в материал, если считаете нужным:
1. Для фин.компаний (банков и пр.) показатель EBITDA (и, соотв., долг / EBITDA) не рассчитывается обычно, т.к. их бизнес — на «плече», и стандартные для «производственных» соотношения не работают, у них другие принципы и показатели.
2. Есть понятие «среднеотраслевая долговая нагрузка» — и нужно смотреть по ср.с конкурентами прямые такие соотношения, единого лекала нет. Маленький долг — это, вообще, не есть хорошо — вопрос, как им пользоваться. Какие-то компании с D/EBITDA 5,0 могут себя чувствовать хорошо, а какие-то и 2,0 тянут с трудом.
3. Важна реальная стоимость совокупного долгового портфеля — скажем, если компания 20% годовых платит, то для нее D/EBITDA 4-5 уже критичен (при условии, что она не растет). А если ты платишь 5% годовых — можешь себе другой уровень позволить, естественно.
4. Важны темпы роста бизнеса — показатель долговой нагрузки — статичен, но, скажем, если долг идет в развитие бизнеса, и выручка (и, соотв., предположительно, ден.поток) существенно вырастет, то показатель может существенно улучшиться в будущем. Ровно как и наоборот — есть примеры рынков в России, которые просто пополам сложились, и компании, имевшие D/EBITDA 2,0-3,0, получили показатель 8-10, вследствие падения потока, т.е., уже вопрос только в том, сколько кредиторы потеряют.
5. Компании могут использовать целый спектр инструментов, которые не будут формально долгом отражаться в отчетности, но, фактически, им являться — факторинг, гарантии, лизинг и т.п. (десятки могут быть вариантов). — и формально 2,0 могут стать 5,0-7,0 запросто.
6. Ну, и, наконец- EBITDA — просто грубый аналог денежного потока, вырванный из бух отчетности, и на серьезный анализ не тянет, просто один из целого ряда показателей фин.устойчивости. Корректировок для качественного анализа много больше нужно делать.
Kuh,
Спасибо за содержательный комментарий. Редко встретишь на смартлабе)
1. По банкам и фин. компаниям — можно было бы сказать в видео, но всего не упомнишь.
2-6. Все эти корректировки и исключения важны, но обычный частный инвестор всего это не сможет рассчитать и учесть. Я же хотел, чтобы люди были осторожны с покупкой компаний с большой долговой нагрузкой. Да и не формат это видео на ютуб, скорее курс для фин. аналитиков.
Разрешите задать вопрос: когда говорится о формуле DEBT/EBITDA (долг/EBITDA), под ДОЛГОМ понимается:
1. Все обязательства;
2. Обязательства по кредитам;
3. Чистый долг (обязательства по кредитам минус кэш)
4. Или вообще все обязательства минус кэш.
Ниже скрин из отчёта магнита за 2007 (МСФО). Где здесь долг?
даже хочется увидеть как цб обломается в следующем году со своей ставкой, увидев огромный спад экономики и мегаинфляцию, даже не знаю какие оправдания будут у бабушки эльвиры
Ремора, я тебе всё это писал про ловушку стоимости, когда ты в ФСК зазывал по 10 сообщений на дню про кратный рост, при цене 13 копеек, ты в ответ про мифическую нераспределенную прибыль. Как я теб...
1. что означает «ебида выше 2»? Выше 2 чего? миллионов? О чем вы говорите? Вы понимаете вообще, о чем комментируете?
2.Докажите ваше утверждение. Приведите цифры. Или оно голословно.
В моих портфелях акций с Debt/EBITDA больше 2-х нет.
итд
www.gazprom.ru/f/posts/26/228235/2015-mgt-report-ru.pdf
хорошо в этом отчете есть EBITDA
а вот у сбера не смогла найти
а где искать в этом отчете у газпрома % уплаченные и % полученные?
могу дальше продолжить)
По поводу цифры: это моя личная рекомендация, не покупать компании с коэффициентом Debt/EBITDA выше 2-х, а тем более 3-х.
аэрофлот, например))
вот например первая попавшаяся компания с коэффициентом debt/ebitda 169 и ростом курса акций более чем на 600%
и таких море))
поэтому не такое уж оно и золотое)))
по крайней мере нельзя сводить анализ к одному коэффициенту
зы: ниже Kuh грамотно расписал)
А насчет примера, если вы готовы купить компанию с долгом в 169 раз превышающих годовые доходы компании (EBITDA), то разумным инвестированием это явно не назовешь.
Возможно ваш комментарий ради комментария (чтоб поспорить), то понятно.
это один из инструментов оценки долговой нагрузки компании, нельзя по нему одному судить о риске банкротства...
хотя вам решать, вы же себя считаете «разумным инвестором»))))
1. Для фин.компаний (банков и пр.) показатель EBITDA (и, соотв., долг / EBITDA) не рассчитывается обычно, т.к. их бизнес — на «плече», и стандартные для «производственных» соотношения не работают, у них другие принципы и показатели.
2. Есть понятие «среднеотраслевая долговая нагрузка» — и нужно смотреть по ср.с конкурентами прямые такие соотношения, единого лекала нет. Маленький долг — это, вообще, не есть хорошо — вопрос, как им пользоваться. Какие-то компании с D/EBITDA 5,0 могут себя чувствовать хорошо, а какие-то и 2,0 тянут с трудом.
3. Важна реальная стоимость совокупного долгового портфеля — скажем, если компания 20% годовых платит, то для нее D/EBITDA 4-5 уже критичен (при условии, что она не растет). А если ты платишь 5% годовых — можешь себе другой уровень позволить, естественно.
4. Важны темпы роста бизнеса — показатель долговой нагрузки — статичен, но, скажем, если долг идет в развитие бизнеса, и выручка (и, соотв., предположительно, ден.поток) существенно вырастет, то показатель может существенно улучшиться в будущем. Ровно как и наоборот — есть примеры рынков в России, которые просто пополам сложились, и компании, имевшие D/EBITDA 2,0-3,0, получили показатель 8-10, вследствие падения потока, т.е., уже вопрос только в том, сколько кредиторы потеряют.
5. Компании могут использовать целый спектр инструментов, которые не будут формально долгом отражаться в отчетности, но, фактически, им являться — факторинг, гарантии, лизинг и т.п. (десятки могут быть вариантов). — и формально 2,0 могут стать 5,0-7,0 запросто.
6. Ну, и, наконец- EBITDA — просто грубый аналог денежного потока, вырванный из бух отчетности, и на серьезный анализ не тянет, просто один из целого ряда показателей фин.устойчивости. Корректировок для качественного анализа много больше нужно делать.
Спасибо за содержательный комментарий. Редко встретишь на смартлабе)
1. По банкам и фин. компаниям — можно было бы сказать в видео, но всего не упомнишь.
2-6. Все эти корректировки и исключения важны, но обычный частный инвестор всего это не сможет рассчитать и учесть. Я же хотел, чтобы люди были осторожны с покупкой компаний с большой долговой нагрузкой. Да и не формат это видео на ютуб, скорее курс для фин. аналитиков.
Разрешите задать вопрос: когда говорится о формуле DEBT/EBITDA (долг/EBITDA), под ДОЛГОМ понимается:
1. Все обязательства;
2. Обязательства по кредитам;
3. Чистый долг (обязательства по кредитам минус кэш)
4. Или вообще все обязательства минус кэш.
Ниже скрин из отчёта магнита за 2007 (МСФО). Где здесь долг?
???
Заранее благодарю за ответ.