
Подумалось. Да, люди иррациональны. Но эта истина никак не помогает лучше понять рынки. Поведение рынков определяют большие деньги, а большие деньги управляются профессионалами или алгоритмами по жестко регламентированным схемам. Там просто нет места иррациональности. У любого серьезного участника рынка наступает профессиональная деформация. Даже я, заядлый трейдер-любитель, читая «Думай медленно, решай быстро», ловил себя на том, что отвечаю на некоторые вопросы уже не так, как предполагается нормальному человеку.
Важно другое. Да, рынок часто ведет себя иррационально. Но это происходит не из-за якобы иррациональных людей. Это происходит из-за нашей бесполезной и вредной на рынке привычки все объяснять. Мы сами придумываем причины рыночных движений, затем удивляемся, что рынок ведет себе иначе, и в конце концов объясняем (снова) это его иррациональностью. Хотя любое движение всего лишь преобладание спроса над предложением или наоборот. Иногда оно совпадает с известными значимыми событиями, иногда нет.
в отношении биржи канеман вообще неправ во всем. он приводит пример, что люди терпят убыток и фиксируют рано прибыль как пример иррациональности. но вообще то люди специально завели деньги на биржу, чтобы часть потерять ради выигрыша. поэтому потери и терпят. какой смысл обрезать прибыль и не заработать? ради чего они заводили деньги?
Имхо, это не правильный тезис. Люди, как раз рациональны, просто их знания, решения не идеальны и не подчиняются какой-то одной стройной системе. «Научники» обычно игнорируют этот факт. Они рассматривают рынок, как совокупность участников, которые имеют одинаковый уровень и действуют в рамках одной и той же системы, которую исповедует сам же теоретик. Соответственно, теоретик создает примитивную модель не имеющую ничего общего с реальностью, объявляет, что она не работает, и отсюда следует, по его мнению, что поведение участников рынка иррационально. На самом деле причина не в этом, а в том, что никакой всеобщей и единой рациональности вообще не существует.
А иллюзия, вызванная неосознанным желанием найти для всего простое объяснение, постоянно попадается просто в быту. У Талеба про искажение нарратива (иллюзию понимания) много написано.
Разум животного, включая и нас, приматов, так и норовит сделать вывод просто по одному — двум совпадениям.
Да, но все же его работа нашла широкий отклик в финансах. И мне кажется не совсем верный. Где-то в микроэкономике еще может быть, но распространять его идеи на более высокие уровни, мне тоже кажется не совсем верно.