Клиенты рекомендуют Займер 💚
Клиентская лояльность — одна из ключевых метрик для компаний в сфере услуг. В случае банков и МФО высокая лояльность позволяет экономить на привлечении новых заемщиков — а это значительная статья...
Аэрофлот публикует финансовые результаты за 2025 год по МСФО
✈️ Выручка выросла на 5,3% год к году, до 902,3 млрд рублей. В основе – уверенные операционные показатели: пассажиропоток сохранился на уровне прошлого года – 55,3 млн человек. Пассажирооборот...
📄 Ресейл Инвест получил право проводить закрытые размещения акций
Банк России согласовал правила инвестиционной платформы Ресейл Инвест. Платформа сможет осуществлять деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и...
Хэдхантер. Ситуация на рынке труда в феврале. Мы в … трудном положении
Вышла статистика рынка труда за февраль 2026 года, которую Хедхантер публикует ежемесячно, что же там интересного: Динамика hh.индекса с 2022 года:
Мое мнение не совпадает ни с авторами «доказательств», ни с броским названием новости.
Все, кто так или иначе потратил достаточное количество времени на разработки алгоритмических стратегий и их тестирование на длительной истории, хорошо знакомы с «подводными камнями» такого тестирования.
Оптимизация бывает разной. Это слишком обширная тема, чтобы обсуждать ее здесь.
Как написал Alexand77 — тема действительно холиварная, но я не призываю к поискам доказательств или опровержений опубликованного исследования, т.к. для этого нужно потратить немалое количество времени на изучение 19-ти страниц исследований (мне есть чем заняться и без этого). Скорее я хотел обратить внимание на тот факт, что далеко не все, что показывает тестирование на истории, стоит воспринимать как конечный результат разработки.
А вот с предположениями о машинном обучении с склонен согласиться. Главное не путать это обучение с построением нейронных сетей (к ним я отношусь скептически).
Ха, а работники этого Квантопяна ждали, что набегут сотни дилетантов и наоптимизируют тьму граалей?
Во-вторых, две вынесенные в пост строки не отображают основной посыл новости и уж, тем более, самого исследования. Если попроще, то бэк-тесты нужны и без них никак. Но не нужно их считать панацеей и нужно применять ряд проверочных механизмов и подходов.
Две вынесенные строки были вставлены в пост БЕЗ изменений, т.е. написаны так, как их написали Вы.
Именно эти строки выделены У ВАС жирным текстом, что для потенциального читателя во все времена означали основной посыл
Копировать сюда всю новость, смысла не увидел (собственно в том числе и для этого дается ссылка на оригинал новости).
Если Вы действительно автор этой новости, то именно ВЫ захотели подать материал в таком виде, в котором заголовок не соответствует содержанию. Так что уж простите, но обвинять меня в том, что ВАШ заголовок новости не соответствует содержанию статьи, мягко говоря некрасиво.
«Пастернака не читал, но осуждаю!» :)
«Доходность — это то, что дарит нам, рынок, просадки — это то, что регулируем мы сами» © мое 2001-й год.
Бэктест системы ничего не дает с точки зрения прогноза будущей доходности. Мы лишь можем «доказать» с его помощью две вещи (конечно при условии его грамотного проведения):
— спрогнозировать максимальную просадку и превосходство рынка по соотношению «доходность-просадка».