Как с умом воспользоваться нашей скидкой?
Сейчас мы сохраняем возможность обучаться по сниженной цене, понимаем текущую экономическую ситуацию. В ближайшее время стоимость обучения вырастет, но пока мы расскажем как правильно использовать...
Пересматриваем лучшие моменты 2025 года
😎 Как выглядит Северный морской путь с палубы электрохода, как чемпион по баскетболу оказался в шахте и какая должность позволяет остановить целое предприятие — узнайте из видео, которые мы снимали...
NZD/CAD: цены испытывают давление под натиском продавцов?
Котировки кросс-курса NZD/CAD оттолкнулись от нисходящей трендовой линии, попутно сформировав свечную модель «медвежье поглощение». Судя по всему, продавцы выходят из выжидательной позиции. При...
Потенциальные инвест идеи 2026 и РИСКИ их исполнения
Традиционный ежегодный пост в начале года. Прогнозы, планы и мысли на будущее
25 год был достаточно сложным годом для российского инвестора — индекс полной доходности фактически не вырос, а...
Мое мнение не совпадает ни с авторами «доказательств», ни с броским названием новости.
Все, кто так или иначе потратил достаточное количество времени на разработки алгоритмических стратегий и их тестирование на длительной истории, хорошо знакомы с «подводными камнями» такого тестирования.
Оптимизация бывает разной. Это слишком обширная тема, чтобы обсуждать ее здесь.
Как написал Alexand77 — тема действительно холиварная, но я не призываю к поискам доказательств или опровержений опубликованного исследования, т.к. для этого нужно потратить немалое количество времени на изучение 19-ти страниц исследований (мне есть чем заняться и без этого). Скорее я хотел обратить внимание на тот факт, что далеко не все, что показывает тестирование на истории, стоит воспринимать как конечный результат разработки.
А вот с предположениями о машинном обучении с склонен согласиться. Главное не путать это обучение с построением нейронных сетей (к ним я отношусь скептически).
Ха, а работники этого Квантопяна ждали, что набегут сотни дилетантов и наоптимизируют тьму граалей?
Во-вторых, две вынесенные в пост строки не отображают основной посыл новости и уж, тем более, самого исследования. Если попроще, то бэк-тесты нужны и без них никак. Но не нужно их считать панацеей и нужно применять ряд проверочных механизмов и подходов.
Две вынесенные строки были вставлены в пост БЕЗ изменений, т.е. написаны так, как их написали Вы.
Именно эти строки выделены У ВАС жирным текстом, что для потенциального читателя во все времена означали основной посыл
Копировать сюда всю новость, смысла не увидел (собственно в том числе и для этого дается ссылка на оригинал новости).
Если Вы действительно автор этой новости, то именно ВЫ захотели подать материал в таком виде, в котором заголовок не соответствует содержанию. Так что уж простите, но обвинять меня в том, что ВАШ заголовок новости не соответствует содержанию статьи, мягко говоря некрасиво.
«Пастернака не читал, но осуждаю!» :)
«Доходность — это то, что дарит нам, рынок, просадки — это то, что регулируем мы сами» © мое 2001-й год.
Бэктест системы ничего не дает с точки зрения прогноза будущей доходности. Мы лишь можем «доказать» с его помощью две вещи (конечно при условии его грамотного проведения):
— спрогнозировать максимальную просадку и превосходство рынка по соотношению «доходность-просадка».