Ответы на вопросы к вебинару "Как решить ключевую проблему трейдера"

28 апреля я провёл свой первый в жизни публичный онлайн вебинар. Присутствовало немало заинтересованных, а самое главное доброжелательных людей. Спасибо, приятно. Как и обещал, все вопросы во время и после вебинара я консолидировал и обобщил, в этом посте отвечу на три основных и наиболее интересных из них. 

1. Крупные спекулянты, о которых вы говорите — это та же категория трейдеров, что включена в группу Large в отчете СОТ (commitments oftrades)?

Система СОТ имеет отношение к рынку фьючерсов и опционов. Предполагается, что торговые компании(Commercials, хеджеры) используют форвардный рынок для хеджирования своего производства или стоимости запасов, поэтому часто оказываются в контртренде, они не заинтересованы в большом отклонении цены, им нужна гарантия «своей» цены в определенное будущее время, им нужно не столько заработать на фьючерсах и опционах, сколько сохранить прибыль в реальном секторе. 

Считается, что их контрагентами по торговым позициям выступают крупные трейдеры (Large Traders). Получается, крупные спекулянты могут создать тренд, и развивать его за счет вынужденно выставляемых встречных позиций хеджеров. Может быть и обратная ситуация, хеджеры, осознавая сильные будущие тенденции, могут создать мощное движение своими крупными входами «на опережение», а крупные спекулянты в этом случае выступят «топливом» для этого движения.

На мой взгляд, отчеты СОТ служат лишь формальной основой контроля над действиями крупных игроков, это как читать старые отчеты брокеров самых крупных его клиентов, и не имеют предсказательной силы и даже особо рыночного смысла. Иначе бы все следовали бы за крупными спекулянтами на протяжении трендовых рынков, и за торговыми компаниями на нетрендовых, и купались бы в золоте. Но в чем проблема – я уже обозначил выше. В любой момент любая из этих групп может временно поиметь другую, а связаны они между собой как контрагенты, так что в итоге общий баланс у них останется нулевым (группу «мелких спекулянты», как правило, не учитывают).

2. Вы призываете торговать без стопов или не резать убытки?

Сейчас стопы используют как добровольное принятие убытка, мол, катапультируйся в кэш из позиции, которая может даже не стала еще плохой, может все еще перспективна, но у тебя, мол, уже достигнут максимально возможный убыток, поэтому фиксируй его. Странная и нерыночная логика. Конечно, я считаю стоп-лоссварварским способом ограничивать свою торговлю. Ну как китайские женщины раньше бинтовали себе ноги, чтобы носить взрослыми обувь пятилетней девочки 25 размера.

В то же время я полагаю, что основу стоп-лосса, а именно слово «stop» надо использовать шире, чем это делают, и может даже чаще, чем выставляют стоп-лоссы.

Например, стоп-набор-позиции, если пошел двойной импульс против тебя. Стоп-торговля против роста бумаги-лидера. Иными словами, СТОП-делать то, что может привести к неправильной сделке или продолжить ее.

То есть не надо «стопить» «лосс», стопить надо неправильные действия, которые часто приводит к лоссам – вот в чем суть универсального метода. Тогда и виртуальный убыток будет «рыночным», то есть обоснованным, соответствующим динамике цены.

 

3. У вас похожие постулаты с системой Коровина «торговля временем», или это кажется только на первый взгляд?

На первый взгляд, наши методы похожи. Я смотрел двухчасовой бесплатный вебинар Ильи, он говорит о преимуществе трейдера, если тот торгует без стопов, в акциях, без шортов, обменивая время нахождения в убыточной позиции на положительный исход этого ожидания. Я тоже ратую за торговлю российскимиголубишками и «на свои», хоть и обязательно использую шорты.

Однако  универсальный метод намного шире его «торговли временем».

Илья предполагает, что рынок хаос и его предсказать невозможно, за редкими исключениями. Я полагаю, что состояние «хаос» на рынке появляется не просто так, а в определённых временных точках, и длится не больше 30-40% времени (согласно современным исследованиям), я же думаю, еще меньше. В остальное время рынок вполне прогнозируем.

Но продолжим про Илью. Он исходит из того, что рынок всегда хаос, тогда, по этой логике, бесполезно его прогнозировать, и предполагать, когда и какая позиция даст плюс. Поэтому, мол, встаем в позицию и ждем прибыли. Так как рынок движется хаотично, стоп-лоссы тоже бесполезно ставить, они будут срабатывать часто и будут означать добровольную фиксацию ненужных убытков. 

Однако все понимают, что если не ставить стопы и ждать только прибыли, можно получить большую просадку или большое время нахождение в ней. По мнению Ильи, чтобы можно было комфортно переждать данный неблагоприятный период, надо изначально взять комфортную позицию, то есть не играть шорты (не платить за них повышенные комиссионные брокеру), и играть в лонгтолько на свои, в несколько ликвидных акций.

Таким образом, торговля временем превращается в метод «как не торговать». Типа делаем сделки, раз, получили прибыль, а тут ой, нас поймали, перестаем торговать, становимся инвесторами, засыпаем до рыночной «весны».

То есть изначальное спорное утверждение про хаос породило несколько как бы логичных предположений, имеющих на самом деле малую практическую ценность для спекулянта. А вывод, что мы время обмениваем на доход – это всего лишь словесная спекуляция, так можно сказать, что мы обмениваем время на любые положительные события в своей жизни. Типа мы родили детей и ждем, когда они вырастут, а потом всем говорим, что мы обменяли время (20 лет своей жизни») на уже взрослых хороших детей. Но это же не подход, так никто не говорит, это не правильно. Не время тренировок обменивают на золотую медаль, а промежуточные достижения, пройденные во время тренировок.

На мой взгляд, торговля временем, — чисто умозрительная конструкция, которая  лишь утешает тех, кто завис в неправильной позиции. Универсальный метод активно работает с позицией, в том числе и убыточной, и когда она выходит в ноль, мы, как правило, имеем уже дополнительную прибыль.