К вопросу о продолжении сланцевой революции

В контексте подъема цен на нефть снова встает вопрос о выживании сланцевиков. Идут разговоры о том, что типа процесс совершенствуется, и скоро сланцевая нефть будет дешевле.

Рассуждать в логике «цэ ш процесс, а он совершенствуется» — как-то нелогично. Удешевление не означает улучшение. В сланцевой технологии много экологических проблем, на которые ПОКА закрывают глаза. Стоит же произойти одному форс-мажору, к примеру отравлению питьевых горизонтов более-менее крупного городка, и вся эта сланцевая революция в США пойдет псу под хвост.

Сланцевая технология, несомненно останется для стран третьего мира (типа Украины, Польши и прочих апологетов энергонезалэжности) надолго. Им есть еще кого травить.

Нефть

FXFighter

Санкт-Петербург

8 454

с 4 марта 2012

68 Комментариев

Потеряев А.А.
14 апреля 2016, 13:11
В США проще сланцем заниматься так как плотность населения не велика. И за счёт этого экология отходит на второй план.
Кстати в РФ это ещё проще так как территория больше пиндоской, а население меньше- Это с точки зрения экологии. А вот насчёт транспортировки вопрос.
0
Soldier
14 апреля 2016, 13:12
Россия кстати с 70-х годов использует сланцевую добычу.
0
- Обычный чиновник
  14 апреля 2016, 15:30
  Soldier, россия кстати в полной перде))
  -1
Обычный чиновник
14 апреля 2016, 13:12
А рашка уже страна 4го мира? Или просто забыли про нее написать?
-5
- МихаилРостовПапа
  14 апреля 2016, 13:22
  Обычный чиновник, не обижайся поляк)) обтикай)
  +2
  - Обычный чиновник
    14 апреля 2016, 15:29
    КОЛЛЕКЦИОНЕР, ну ты согласен, что любой поляк или украинец лучше чем рашковатник? Умных россиян я сюда и не считаю… хотя в основном они еврейского происхождения.
    -1
    - МихаилРостовПапа
      14 апреля 2016, 15:46
      Обычный чиновник, нет ты не так понял)) лучше Тебя Ушлепка))
      0
- FXFighter
  14 апреля 2016, 13:23
  Обычный чиновник, а куй вас поймет. Один евровантик бредит что сланцевую революцию проспали, другой — то типа на основании этого ффсе плохо. Вы там между собой разберитесь.
  +1
  - Skifan
    14 апреля 2016, 13:41
    FXFighter, да сланец это уже устаревшая технология
    Ща более перспективные и дешевые есть
    
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5
    0
- паньков юрий
  14 апреля 2016, 13:25
  Обычный чиновник, то что в сраку тебя 4раза имели мы знаем. но этим хвастаться позор гомосятина.
  +1
  - Обычный чиновник
    14 апреля 2016, 15:26
    паньков юрий, ты меня со своей мамкой перепутал…
    -1
МихаилРостовПапа
14 апреля 2016, 13:20
Сланец покойся с миром))

С другой стороны, вопреки мнению многих финансовых аналитиков, высокие цены на нефть со стратегической точки зрения ни России, ни Саудовской Аравии не нужны. Гораздо важнее сейчас навести порядок на рынке, отправив на заслуженный отдых американских сланцевиков — и ради этой благой цели вполне можно немного потерпеть.
И действительно — сланцевые революционеры, которые относительно комфортно чувствовали себя при ценах выше 100 долларов за баррель, на данный момент являются фактически банкротами, и держатся уже только благодаря разного рода некрасивым схемам.
«Блумберг» заявляет о том, что финансовое состояние нефтяных компаний было серьёзно приукрашено, и что теперь кредиторам грозят неизбежные потери:
https://aftershock.news/?q=node/387904
Ситуация весьма похожа на ту, которую мы наблюдали в 2000 и 2008 годах — когда столь же беспечно оценивались риски айтишных и ипотечных компаний соответственно. На этот раз банки под давлением ФРС США смотрели сквозь пальцы на проблемы сланцевиков — и теперь, когда стало ясно, что сланцевики банкротятся, американцам придётся очень сильно постараться, чтобы избежать очередного кризиса банкротств.
+2
- Uncle Ben
  14 апреля 2016, 13:53
  КОЛЛЕКЦИОНЕР, это будет дикий импульс к росту нефти. Может, США выгодно принести одну жертву, но спасти других
  +1
Евгений Черных
14 апреля 2016, 13:25
Все понятно. Тесла не выгодна, но собрала диких размеров контракт. Супер джет крутой самолет, что аж red wings От него отказалась. Сланцы гавно, хотя послужили катализатором к обвалу цен на нефть. А ракету вообще плохую макс сделал. Не полетит и не сядет. Ничего не забыл? Аа. Айфон тоже банкрот
+3
- artur4ik
  14 апреля 2016, 13:30
  kbrobot.ru, они по многоразовым аппаратам уже угробили 2 экипажа, как только макс угробит еще 1 экипаж — все свернут
  
  а сланец да, катализатором послужил, но в том то и дело, что только катализатором…
  0
- Uncle Ben
  14 апреля 2016, 13:52
  kbrobot.ru, Забыли: это всё разработки ВЕЛИКОГО СССР. И сланец и ракета Маска.
  +1
- FXFighter
  14 апреля 2016, 13:58
  kbrobot.ru, вы думаете, что это перечисление очевидных фактов — типа ирония? Увы… в части обсуждаемого — это просто унылая правда жизни, иронии у вас не получилось. Иронизировать будете, когда и ЕСЛИ Тесла выплатит дивы по своим акциям. А пока — просто хороший попил денег инвесторов. Сланцы… не знаю. Посмотрите как это выглядит и решите сами.
  surfingbird.com/surf/b5ji32Cf2#!/ip
  +1
  - Евгений Черных
    14 апреля 2016, 14:01
    FXFighter, Как ВЫ объясните заказ теслы такими дикими объемами?
    Как ВЫ объясните, что США уже отказалось от газа Катара и стала нефте экспортером вместо импортера?
    0
    - FXFighter
      14 апреля 2016, 14:02
      kbrobot.ru, какие «дикие объемы»? С чего вы взяли, что они «дикие»? Я уже писал: это месяц-полтора работы ОДНОЙ фирмы типа БМВ. А у них предзаказ на 3 года. Вот вам и масштаб в мире.
      0
    - FXFighter
      14 апреля 2016, 14:03
      kbrobot.ru, стали нефтеэкспортером. Чудесно. Будут вместо нефти импортировать питьевую воду.
      0
      - Бульдозер
        14 апреля 2016, 20:32
        FXFighter, FXFighter, не знаю, сколько теряют в США, но у нас не меньше 1% от добычи утекает в землю…, т.е. больше 5 млн тонн просто разливается. Грубо, каждый год появляется лужа 25 на 25 километров глубиной в 1 сантиметр.) Москву внутри мкада как раз зальем)) www.rbc.ru/economics/10/04/2012/645532.shtml
        0
- FXFighter
  14 апреля 2016, 14:01
  kbrobot.ru,
  0
sortarray sortarray
14 апреля 2016, 14:02
А Вы верите вообще в эту сланцевую нефть? Добыча на грани себестоимости, с постоянными рисками срывов, консерваций, со всеми сопутствующими экологическими и другими проблемами. Человек, бизнесмен в здравом уме будет вкладываться в это? За чей счет НА САМОМ ДЕЛЕ организуется эта авантюра, и для чего?
0
- FXFighter
  14 апреля 2016, 14:06
  sortarray sortarray, эта авантюр идет з счет вкладчиков американских банков. Цель — продолжение надувания пузырей в экономике.
  2000-й крах доткомов
  2008-й крах сабпрайм ипотеки
  2016-й крах сланцевой добычи.
  Всё циклично.
  
  0
  - Andrew_Kl
    14 апреля 2016, 18:44
    FXFighter, Заметьте, что во всех этих случаях страдали инвесторы. И часть доткомов жива, и большинство банков, выдававших ипотеку. Логично предположить, что часть сланцевиков тоже выживет.
    0
    - FXFighter
      14 апреля 2016, 22:37
      Andrew_Kl, не спорю. ЧАСТЬ — выживет. Но вряд ли происходящее уже будут называть «революцией».
      0
      - Andrew_Kl
        14 апреля 2016, 22:58
        FXFighter, А с чего это вообще называть «революцией»? Используемые технологии известны давно. По данным BP в 2014 году в мире добывалось 88 тыс. бар/день, из них сланцевой от силы процентов 6 — 7. Какая революция? Добычу на шельфе никто же не называет шельфовой революцией.
        Скорее всего это с легкой руки журналистов пошло, которым броские заголовки нужны.
        0
        FXFighter
        14 апреля 2016, 23:04
        Andrew_Kl, это не я назвал сланцевый бардак революцией. Не ко мне претензии.
        0
        Andrew_Kl
        14 апреля 2016, 23:16
        FXFighter, А я к Вам претензии и не предъявляю )). Хотя бардаком это явление и не считаю. Бардак это скорее длительное снижение учетной ставки до нулевой и всяческие количественные смягчения, что и провоцирует инвесторов надувать пузыри и раскачивает реальный рынок.
        0
        FXFighter
        15 апреля 2016, 07:35
        Andrew_Kl, о как. А рост котировок акций компаний, не имеющей прибыли много лет, в расчете на выкуп следующими инвесторами — не бардак? А кредитование производсвенной как вы компании с расчетом закрыть кредит не от операционной деятельности, а с курсового роста — не бардак?
        0
        Andrew_Kl
        15 апреля 2016, 11:20
        FXFighter, Не обязательно. Например у компаний биотеха очень длительный производственный цикл, и если есть промежуточные успехи, компания вполне может дорожать, хотя до доходов еще далеко.
        Еще один пример российское АО «ГСС». С 2008года имеет ежегодные убытки (в млрд. руб.):
        2015 — 10,8
        2014 — 39,8
        2013 — 9,98
        2012 — 4,5
        2011 — 3,9
        2010 — 1,8
        2009 — 0,8
        2008 — 1,5
        т. е. примерно на 75 млрд. руб. Проект финансируется за счет кредитов и выпусков новых акций. Деньги вкладываются в технологии и разработки. Если бы акции ГСС торговались на бирже, я вполне допускаю их рост.
        На самом деле все сводится к вменяемости инвесторов, вкладывающихся в такие проекты. Именно они дают возможность таким компаниям работать.
        0
Влад Людвиг
14 апреля 2016, 14:14
Рассеюшка давно «травит» свой народ ещё со времен СССР, очнись автор, ты обосрался.)
-1
- nikivel63
  14 апреля 2016, 14:53
  Влад Людвиг, что то у вас уважаемый со стулом проблемы. К врачу бы чито ли сходили, аль касторки попробовали, а то чито ни реплика, то про ховно. Даже боязно за вас.
  0
  - Влад Людвиг
    14 апреля 2016, 15:03
    nikivel63, Это не я, это автор топика ОБОСРАЛСЯ в очередной раз.)) Он даже не знает, что сланцевый метод добычи СССР, а теперь РФ использует! А значит травит россиян, по мнению автора.) Судя по всему и вы не знали?) Ну, нельзя же быть такими глупыми засранцами, на полном серьёзе здесь нести чушь, думая что прокатит.) Или вам это просто-напросто по телевизору не говорят?) Или у вас задание — нести здесь чушь?)
    -1
    - FXFighter
      14 апреля 2016, 15:14
      Влад Людвиг, выпейте валерианы. Ну использует, и что? Не в таких же масштабах, как в Канаде или в США.
      0
      - Влад Людвиг
        14 апреля 2016, 15:17
        FXFighter, значит я всё же прав?) А вы обосрались?) В вашем топике ни слова, что ещё СССР, а теперь РФ использует этот метод добычи.) Вы хотели соврать, но мы вас уличили в этом, прищучили лживого засранца.)
        -1
        FXFighter
        14 апреля 2016, 15:23
        Влад Людвиг, а еще у меня ни слова о том, что от Король стоило ждать фокуса на отчетном концерте, Катя могла взбрыкнуть и отказаться выйти на сцену – ей срывать выступления не впервой. Потому сидела Бичан в подготовленном концертном платье и в боевом концертном настроении – ждала подвоха. Или провала. И не ошиблась: провал последовал — так как репетиций положенных не было. А выскочила Наталья Бичан на сцену, и танец сложился: чарльстон получился, каким быть положено чарльстону. Пусть Бичан выглядела толстоватой, а платье коротковатым – номер вышел.
        
        И ЧТО? Речь-то не о России идет, а о сланцевой революции. Или ты обосрался и Газпром сланцевую революцию не просрал? Вы уж определитесь, а то отдает шизой.
        
        0
        Влад Людвиг
        14 апреля 2016, 15:27
        FXFighter, что это сейчас было?)) Что за словестный понос?)
        -1
        nikivel63
        14 апреля 2016, 15:55
        Влад Людвиг, Дом 2.
        0
        FXFighter
        14 апреля 2016, 16:09
        Влад Людвиг, практически да. Это был ТВОЙ поток сознания.
        0
        Влад Людвиг
        14 апреля 2016, 16:11
        FXFighter, )) я за твоим враньём слежу, так и знай.) Пощады не жди.)
        -1
- FXFighter
  14 апреля 2016, 15:12
  Влад Людвиг, судя по вашему умственному состоянию, коллега, то отравили вас еще в утробе. Нейротоксинами. Ваши родители во Вьетнаме не воевали? Это многое бы объяснило, хе-хе.
  +1
  - Влад Людвиг
    14 апреля 2016, 15:14
    FXFighter, я разве не прав?))
    -1
    - FXFighter
      14 апреля 2016, 15:17
      Влад Людвиг, в чем «не прав»? Водой травят в России? Это глупость. Вообще-то в России водяные горизонты охраняют, и артезианскую скважину без лицензии ты не сделаешь.
      0
      - Бульдозер
        14 апреля 2016, 20:41
        FXFighter, сделаешь легко) сестра пробурила в прошлом году недалеко от Москвы без всяких лицензий)
        0
        FXFighter
        14 апреля 2016, 22:47
        Бульдозер, сестра «недалеко от Москвы» пробурила артезианскую скважину? Она олигарх? Не. Думаю, ей пробурили просто до первого водоносного слоя. Сказали — да, надувая щеки, «артезианская».
        Артезианская скважина в Подмосковье — это 250-300 метров и более. Бурение, обсадные трубы, бетонирование… не, вряд ли.
        0
        Бульдозер
        14 апреля 2016, 23:18
        FXFighter, артезианская скважина может быть на 20 метрах к Вашему сведению) она отличается от обычной тем, что водоносный слой должен быть в известняке. У нее это 60 метров.
        0
        FXFighter
        15 апреля 2016, 07:33
        Бульдозер, вас кто-то обманул. Артезинаская скважина — это та, которая ведет к водоносному горизонту между ДВУМЯ водонепроницаемыми слоями. Т.о. вода в горизонте защищена от загрязнений с поверхности. А то, что в известняке...
        0
        Бульдозер
        15 апреля 2016, 09:53
        FXFighter, да, возможно, обманули, либо Вы просто не знаете.) Вы пишите сами… ведет к водоносному горизонту между ДВУМЯ водонепроницаемыми слоями… Если верхний слой известняковый, то что нужно ещё? Его бурят и попадают в водоносный слой слой. Что нужно ещё? Чтобы гранит был?))
        0
        FXFighter
        15 апреля 2016, 11:06
        Бульдозер, еще раз: нужен второй слой, второй горизонт. На первом водонесущем слое вода плохая.
        0
        Бульдозер
        15 апреля 2016, 12:00
        FXFighter, какой второй горизонт? Первый водяной слой НАД водонепроницаемым слоем, это верховая вода, под ним второй, далее может быть третий, но их разделяет глина, Здесь бурят до твердой породы… известняка, доломита и т.п. Между слоями этой породы находится водяной горизонт, какой он по счету — неизвестно, может быть сразу после верховодки, а может быть третьим или четвертым. Мне кажется, Вы путаете артезианские скважины для города и дома, т.к. у них разная производительность. Это как река Волга и небольшая речка. Вода под землей может находиться в огромном артезианском бассейне, который, действительно залегает довольно глубоко, а может в небольшом ответвлении, но она и там и там артезианская. И воды из этого ответвления вполне достаточно, чтобы обеспечить дом, в сам бассейн буриться не надо. Требование одно — залегать между водонепроницаемыми пластами.
        0
        Бульдозер
        15 апреля 2016, 12:07
        Бульдозер, а второй горизонт в Подмосковье лежит на глубине 20-25 метров, между слоями глины. Но вода там с большим содержание железа, у меня самого такая скважина в 90-е пробурена и у многих соседей. Они не артезианские.
        0
pol onez
14 апреля 2016, 15:00
ух, как удобно стало. смотришь, кто автор опуса, читаешь заголовок и дальше можно не тратить время. На сл работает в 99%.)
0
- FXFighter
  14 апреля 2016, 15:15
  pol onez, да, я всегда стараюсь давать понятный заголовок. Лишние люди в топике не нужны, да и тратить время им что-то объясняя — неэффективно. Спасибо, что цените.
  +1
Влад Людвиг
14 апреля 2016, 15:32
Сланцевая технология, несомненно останется для стран третьего мира (типа Украины, Польши и прочих апологетов энергонезалэжности) надолго. Им есть еще кого травить.
------------------------------

Требую внести в список стран третьего мира РОССИЮ.)) Нам есть кого травить!)
-1
- FXFighter
  14 апреля 2016, 16:10
  Влад Людвиг, ну тогда требуйте статуса страны третьего мира и для США. Чего скромничаете? Там же применяют её. Отчего не скачете в том направлении?
  0
  - Влад Людвиг
    14 апреля 2016, 16:16
    FXFighter, Да, а что ты не включил в этот список США?) Странный какой.) Может потому, что в США, Украине, Польше и в Китае (тоже забыл!) используются более совершенные технологии гидроразрыва пласта (сланцевая добыча)?)) А в РФ всё по старинке?))
    -1
    - Andrew_Kl
      14 апреля 2016, 16:25
      Влад Людвиг, В СА тоже по старинке )). Просто в РФ есть еще «традиционные» месторождения. Хотя с гидроразрывом тоже экспериментируют. И давно.
      0
      - Влад Людвиг
        14 апреля 2016, 16:28
        Andrew_Kl, а я где-то читал, что в США более совершенные технологии используются в сланцевой добыче.
        -1
        Andrew_Kl
        14 апреля 2016, 16:45
        Влад Людвиг, «Сланцевая» добыча вообще предполагает более сложные и дорогие технологии — горизонтальное бурение, гидроразрыв пласта. Без них из труднопроницаемых коллекторов ничего не выкачать. И стоимость бурения такой скважины раз в пять выше. В РФ пока идет добыча из традиционных месторождений, и там эти технологии просто не нужны. Это не значит, что их нет.
        0
        Влад Людвиг
        14 апреля 2016, 16:52
        Andrew_Kl, да вы мне то не объясняйте, я это знаю. Автору топика объясните. Учтите, у него что-то с головой.)
        -1
        Andrew_Kl
        14 апреля 2016, 18:38
        Влад Людвиг, Гидроразрыв с применением химикатов конечно вреден, впрочем почти вся добыча полезных ископаемых вредна для экологии. Но сейчас это обсуждать бессмысленно, так как на себестоимость «сланцевой» добычи это не влияет. Если в СЩА ужесточат экологические стандарты — тогда да. А рассуждать в рамках этой темы о том кто больше травит свое население дело неблагодарное.
        
        +1
    - FXFighter
      14 апреля 2016, 17:30
      Влад Людвиг, не включил по простой причине, которую изложил. Просто вы плохо владеете русским языком или плохо понимаете прочитанное.
      0
      - Влад Людвиг
        14 апреля 2016, 17:37
        FXFighter, по мере истощения традиционных месторождений РФ начнёт интенсивней использовать метод гидроразрыва.)
        -1
Andrew_Kl
14 апреля 2016, 16:23
Вопрос больше в цене. Традиционные производители могли бы уничтожить сланцевиков, но для этого надо продержать низкие цены еще полтора-два года. Но судя по довольно истеричным высказываниям в феврале, это невозможно.
0