Жил да был друг путина почти никому неизвестный и скромный.Но вдруг взошла его звезда-он неожиданно стал крупным офшорным бизнесменом! Но на самом деле этот виолончелист является обычной «крысиной норой».
За Мистрали миллиардик арестовали давно уже.Сегодня арестовали еще 700 лимонов баксов.Думаю понятно какое дальше будет развитие событий? Новые аресты счетов и имущества будут дальше.Что же в таком случае сделает наш солнцеликий? А сделает он вот что-заморозит валютные вклады, введет большой налог на обменные операции и на любые переводы валюты.Так что ждите дальше бакс за 60 рублей и покупайте сбер-он «недооценен и перспективен».
вот эти офшорные крысы и зарабатывают на инсайде нашего рынка.сперва цб рф продаёт валюту не давая упасть рублю — дают закупиться виолончелистам.потом по зомбоящику скажут -не будем жечь резервы унося бакс в космос … а когда бакс на максимумах по зомбоящику скажут что у нас достаточно резервов чтобы не превращаться в зимбабве.игра сделана.
Krechetov, я перевел почти все на мой счет у американского брокера, а тут на остаток купил баксов наличных и не собираюсь их менять
я торгую уже не в России
Версия про балалайки которые Ролдугин покупал через офшоры показалась Путьке неубедительной.) Решили подключить ФСБ.))
Читаем -
В материале «Вестей недели» владелец «Национальных телекоммуникаций» Сулейман Керимов оказался явно отрицательным персонажем — это он решил продать российские активы американцам. Но что плохого он сделал? О том, что Керимов планирует продать часть своих активов на бирже, было известно заранее. Более того, это совершенно обычная практика: на американских биржах торгуются акции CTC Media, «Вымпелкома» («Билайн»), «Яндекса» и других российских компаний. Сулейман Керимов очевидно не нарушил ни закон, ни общепринятую практику — в чем же тогда его вина? И значит ли, что теперь любая компания, которая хочет провести размещение акций, должна получать разрешение в ФСБ?
Из материала «Вестей недели» следует: спецоперацию провели, чтобы российскими медиа не завладели иностранцы. По тем же причинам в России спустя несколько лет после «спецоперации» был принят «закон об иностранцах в СМИ», который прямо запрещает зарубежным фирмам владеть более чем 20% российских медийных компаний. Получается, что дорогостоящую операцию силовиков, растянувшуюся на три года («Ростелекому» актив Керимова достался только в 2011-м), можно было не проводить, а просто побыстрее изменить законодательную практику? Или, наоборот, спецоперация показала свою неэффективность — и после этого изменили законодательство? Судя по интонации «Вестей недели», такое соображение у зрителей возникнуть не должно: спецоперация преподносится в явно положительном ключе.
Кроме того, в апреле 2008 года — как раз в момент продажи Керимовым кабельных сетей «Национальной медиа группе» и другим инвесторам — был принят закон, определяющий порядок осуществления иностранных инвестиций в компании, имеющие стратегическое значение. В частности, законом ограничивались вложения иностранцев в медийные активы. Фактически, законопроект можно было дополнить одним пунктом про кабельные сети — и спецоперацию проводить бы не пришлось.
В сюжете «Вестей недели» говорится, что выкупать у Керимова «Национальные телекоммуникации» следовало обязательно с помощью офшора. Значит ли это, что все российские сделки, упомянутые в «Панамском архиве», были связаны именно с покупкой активов у Керимова?
«Новая газета» и «Ведомости» приводят примеры сделок вокруг «Национальных телекоммуникаций», цель которых заключалась в другом: с их помощью на счета связанных с Сергеем Ролдугиным компаний перечислялись значительные суммы. Вот одна из таких сделок. В 2007 году «Национальные телекоммуникации» берут у некоего офшора четыре миллиарда рублей. В 2010-м долг переводится на другую компанию, а от нее — компании, связанной с Сергеем Ролдугиным, которая заплатила за право требовать долг один доллар. Долг пришлось возвращать «Ростелекому», и эта сделка еще в 2013 году вызывала вопросы у российских журналистов.
Никаких комментариев к этой и другим сделкам в «Вестях недели» не было. Значит ли это, что указанным транзакциям нет никаких объяснений, кроме обогащения офшоров, связанных с Ролдугиным?
Влад Людвиг, да тут все нормально-по путински, это бизнес по дружески, Друг путина покупает на деньги государства «балалайку» за 1 доллар и через неделю продет ее этому же государству за 100 лимонов баксов-все по путинским законам сделано.
Остап1978
Самое интересное, что следующий руководитель банка в текущей системе координат скорее всего будет отбывать номер и стараться поменьше ставить свою подпись, а следовательно ничего не измени...
АК БАРС Банк — Прибыль 10 мес 2024г: 14,315 млрд руб (+412,23% г/г).
АК БАРС Банк
Общий долг на 31.12.2022г: 734,619 млрд руб
Общий долг на 31.12.2023г: 745,047 млрд руб
Общий долг на 30.0...
Тут новое казино намечается — биржа как источник выкачивания бабла из под матрасов свое отиграла, депозиты вот-вот отыграают(сколько там бюджет с налогов на депозиты получит — триллион или чуть меньше...
Лука Люцифер, как оказалось, нет, брокер только через депозитарий подаёт заявку на выкуп и передаёт сами акции, а остальное мы сами должны делать и подтверждать, видимо. Если не ошибаюсь, то в 3 Пр...
ИМ, С такой позицией по решению Правительства они вообще могут дивы не выплатить, или выплатить символические 5% или 7%, а направить основную ЧП на капиталку.
именно ПОЛНУЮ, все наворованное легализовать-великолепно! путен навсегда!
я торгую уже не в России
Сумрак, какие позиции у вас сейчас открыты на рынке?
smart-lab.ru/blog/offtop/321479.php
Читаем -
В материале «Вестей недели» владелец «Национальных телекоммуникаций» Сулейман Керимов оказался явно отрицательным персонажем — это он решил продать российские активы американцам. Но что плохого он сделал? О том, что Керимов планирует продать часть своих активов на бирже, было известно заранее. Более того, это совершенно обычная практика: на американских биржах торгуются акции CTC Media, «Вымпелкома» («Билайн»), «Яндекса» и других российских компаний. Сулейман Керимов очевидно не нарушил ни закон, ни общепринятую практику — в чем же тогда его вина? И значит ли, что теперь любая компания, которая хочет провести размещение акций, должна получать разрешение в ФСБ?
Из материала «Вестей недели» следует: спецоперацию провели, чтобы российскими медиа не завладели иностранцы. По тем же причинам в России спустя несколько лет после «спецоперации» был принят «закон об иностранцах в СМИ», который прямо запрещает зарубежным фирмам владеть более чем 20% российских медийных компаний. Получается, что дорогостоящую операцию силовиков, растянувшуюся на три года («Ростелекому» актив Керимова достался только в 2011-м), можно было не проводить, а просто побыстрее изменить законодательную практику? Или, наоборот, спецоперация показала свою неэффективность — и после этого изменили законодательство? Судя по интонации «Вестей недели», такое соображение у зрителей возникнуть не должно: спецоперация преподносится в явно положительном ключе.
Кроме того, в апреле 2008 года — как раз в момент продажи Керимовым кабельных сетей «Национальной медиа группе» и другим инвесторам — был принят закон, определяющий порядок осуществления иностранных инвестиций в компании, имеющие стратегическое значение. В частности, законом ограничивались вложения иностранцев в медийные активы. Фактически, законопроект можно было дополнить одним пунктом про кабельные сети — и спецоперацию проводить бы не пришлось.
В сюжете «Вестей недели» говорится, что выкупать у Керимова «Национальные телекоммуникации» следовало обязательно с помощью офшора. Значит ли это, что все российские сделки, упомянутые в «Панамском архиве», были связаны именно с покупкой активов у Керимова?
«Новая газета» и «Ведомости» приводят примеры сделок вокруг «Национальных телекоммуникаций», цель которых заключалась в другом: с их помощью на счета связанных с Сергеем Ролдугиным компаний перечислялись значительные суммы. Вот одна из таких сделок. В 2007 году «Национальные телекоммуникации» берут у некоего офшора четыре миллиарда рублей. В 2010-м долг переводится на другую компанию, а от нее — компании, связанной с Сергеем Ролдугиным, которая заплатила за право требовать долг один доллар. Долг пришлось возвращать «Ростелекому», и эта сделка еще в 2013 году вызывала вопросы у российских журналистов.
Никаких комментариев к этой и другим сделкам в «Вестях недели» не было. Значит ли это, что указанным транзакциям нет никаких объяснений, кроме обогащения офшоров, связанных с Ролдугиным?