11 марта 2016, 16:06

владельца Tesla в Сингапуре оштрафовали за загрязнение

там считается не только, что выбрасывает сам авто
но и сколько выбрасывается при производстве электричества для эл. машин

tesla

Александр Строгалев

Санкт-Петербург

377

21 616

с 14 марта 2011

29 Комментариев

Geist
11 марта 2016, 16:08
Это забавно, потому что электричество потребляют все.

И на сколько?
+1
- Александр Строгалев
  11 марта 2016, 16:14
  Geist, верней перевод так — это не штраф, а налог 11 000 долл.
  половина энергетики Сингапура — уголь, вот исходя из потребляемой мощности и посчитали
  +3
Geist
11 марта 2016, 16:21
Некисло, но там вообще запредельные налоги на машины.

Налог одноразовый или периодический?
+2
- Александр Строгалев
  11 марта 2016, 16:41
  Geist, вот история - https://geektimes.ru/post/272396/
  +1
Market Mover
11 марта 2016, 16:43
(18+) Курил в машине, видимо :)
+1
Retired_Inv._Banker
11 марта 2016, 16:48
Да, Tesla — это огромный hype. Маску плевать на экологию. У него просто мания величия. Если учесть углеродный/экологический след от производства литий-ионной батареи, потери 1) при передаче э/энергии по сетям, 2) при зарядке, 3) в батарее плюс расходы на утилизацию батареи, то автомобиль Tesla выходит в разы «грязнее» для экологии, чем прожорливый Mercedes AMG c двигателем 6.3л. Реально понимающие в теме ребята знают, что будущее автомобильной силовой установки — за водородом.
P.S. Специалисты из Institute for Energy Research подсчитали, что при реалистичном сценарии домашняя батарея PowerWall окупится за 31 год. instituteforenergyresearch.org/analysis/payback-on-teslas-powerwall-battery/
+3
- sortarray sortarray
  11 марта 2016, 17:45
  Retired_IBanker,
  Если учесть углеродный/экологический след от производства литий-ионной батареи, потери 1) при передаче э/энергии по сетям, 2) при зарядке, 3) в батарее плюс расходы на утилизацию батареи,
  
  Вы не упомянули главного. Энергия, используемая в электромобилях, получается все равно, преимущественно, посредством сжигания все тех же углеводородов, вот что смешно.
  +1
  - Retired_Inv._Banker
    11 марта 2016, 18:13
    sortarray sortarray, я это счел само собой разумеющимся (страны вроде Франции, Бразилии и Новой Зеландии, где более 80% э/энергии вырабатывается не за счет углеводородов являются исключениями). Но даже в связке с солнечными панелями и ветряками (а производство поликристаллического кремния ужасно вредит природе, тогда как ветряки требуют очень значительных объемов стали и бетона, что делает углеродный след этой отрасли относительно высоким, особенно с поправкой на фактический КПД — при номинальной заявленной мощности реальная суточная выработка фотоэлементов и ветряков получается смехотворной) экологичность Tesla получается низкой.
    +1
  - nik
    11 марта 2016, 19:42
    sortarray sortarray, а если электричество от ветряка или гидростанции и ли в конце концов термальные или приливные варианты… проблема в том что они жгут уголь, при чем тут Маск и Тесла.
    +1
    - sortarray sortarray
      11 марта 2016, 20:02
      Виктор ~, доля таких источников в мировом масштабе очень мала. Я сказал преимущественно
      0
    - sortarray sortarray
      11 марта 2016, 20:11
      Виктор ~,
      при чем тут Маск и Тесла.
      При том, что это все преподносится в таком ключе, что использование данных технологий само по себе почему то должно обрушить рынки углеводородов.
      
      Кстати, гидро -, атомная -, ветро — энергетика тоже далеко не «бесплатны» в экологическом смысле.
      0
      - nik
        12 марта 2016, 06:19
        sortarray sortarray, бесплатного вообще мало. Просто штрафовать Теслу за экологические ньюансы — это дурной тон, не находите. Особенно на фоне угольной энергетики в государстве. Т.Е. если ты пользуешься электричеством то ты не экологичен. Бред и инсинуации на очевидных вещах.
        0
  - Лёва Соловейчик
    13 марта 2016, 10:36
    sortarray sortarray, это конечно так, да и то лишь отчасти, доля таковых падает; однако, есть принципиальные моменты, которые даже с учетом этого, все-таки смещают предпочтение в пользу электро. Но самое же, что действительно смешное — это твое полное непонимание главной сути, целей и задач, которые ставит глобальный капитал, инвестируя во всю эту индустрию-)
    -1
    - sortarray sortarray
      13 марта 2016, 11:07
      Лёва Соловейчик,
      ты смотри, даже до тупой либерастии начало доходить потихоньку. Прогресс однако…
      0
      - Лёва Соловейчик
        13 марта 2016, 11:21
        sortarray sortarray, до меня всегда все нормально и сразу доходило:) да и не очень понятно, о чем ты. А вот до тебя зато, смотрю, как не доходило, так и не доходит — вообще ничего=)
        -1
        sortarray sortarray
        13 марта 2016, 11:29
        Лёва Соловейчик,
        до меня всегда все нормально и сразу доходило
        
        Надо же, а я как-то не замечал раньше. Ну поздравляю тогда, хуля.
        0
lexlex
11 марта 2016, 16:53
курил коноплю…
-1
Denis Vlasov
11 марта 2016, 16:54
Это как с искусственной ёлкой. «Я берегу природу, поэтому не покупаю натуральные ёлки, а купил искусственную» — так говорят те, кто смотрит на вещи примитивно, не задумываясь о том, что новогодние ёлки выращивают в питомниках, а искусственные производят с кучей вредных отходов из неразлагающихся материалов.
+2
Rayven
11 марта 2016, 17:43
Удивляет что в Сингапуре. Если б в России — ничего удивительного. В Раше всё через ж..
За определённый промежуток времени, и в конкретном месте какой вред от Теслы?
Ездил я по городу месяц на тесле. Какой вред я нанёс городу?
Батареи утилизируются в другой стране.
Какой вред от зарядки батареи, я нанёс городу за этот месяц?

Или Сингапур заботится об экологии всей планеты.
В правительстве Сингапура случайно нет Российских чиновников, уж больно Российской эффективностью попахивает...

+1
- spik
  11 марта 2016, 18:17
  Rayven, если все пересядут на теслы электростанции столько выбросов наделают?
  0
  - Rayven
    11 марта 2016, 21:14
    spik, способы добычи электроэнергии — это уже другой вопрос.
    
    0
    - spik
      11 марта 2016, 23:14
      Rayven, как это другой? а Вы чем заряжать электрокары будите? строить АЭС? в Европе их запрещают ибо Чернобыль, тут возникает главный вопрос альтернативы чистой добычи электроэнергии в условиях когда ее потребуется в разы больше если все пересядут на электрокары.
      0
      - Rayven
        12 марта 2016, 10:15
        spik, ну так и облагать налогом надо электростанции, которые загрязняют окружающую среду.
        Чем тесла отличается от смартфона? По логике сингапурских властей со смартфонов тоже нужно брать налог, они же тоже используют аккумуляторы. Так можно и самсунг с эпл подоить — их гаджеты загрязняют окружающую среду.
        +1
        spik
        12 марта 2016, 10:26
        Rayven, по этой логике тогда нужно с нефтяных компаний налог брать а не с автомобилистов, суть этого пиара с электрокарами в том что идет передел сфер влияния стандарты евро, пиар теслы, но не кому и в голову не пришло что если все пересядут на электрокары то углеводоров будут сжигать еще больше чем сейчас.
        0
        Rayven
        12 марта 2016, 12:37
        spik, логика простая
        электростанции загрязняют — берём налог
        нефтяные компании -загрязняют — берём налог
        автомобили с ДВС — загрязняют — берём налог
        тесла — не загрязняет — налог не берём, либо хороший налоговый вычет
        
        у всех будут теслы — электростанции заплатят больше налогов.
        
        Делаете экологически чистые электростанции — меньше выбросов — меньше налогов
        
        Всё.
        
        0
Андрей Р
11 марта 2016, 19:17
замкнутый круг. если все двигатели ВС заменить на электро — кмловатт вырастет раз в пять
-1
Roman_N
12 марта 2016, 11:41
Электричество часто в сетях многим больше чем требуется, не любители Теслы вы же тоже нагрузку на сеть все время увеличивает, процесс неизбежен…
+1