Yaro
Yaro личный блог
21 февраля 2016, 13:37

Февраль 1917 и современная политическая экономика, часть 1

Какие параллели можно найти между событиями почти столетней давности и современностью?

Для начала историческая справка. В 1916 году сформировался и составил план действий пул заговорщиков, в который входили депутаты Думы (в основном кадеты), крупные промышленники (многие из них отвечали за поставки армии, нескольким грозил суд), великие князья, высший генералитет. Целью было создание буржуазной республики после отречения императора, которое должно было состояться до весны 17го, когда планировалось совместное с союзниками наступление, которое вполне могло быть успешным, что укрепило бы власть.

2 марта 1917  ст. ст. Николай II под давлением заговорщиков отрекся от престола, чему предшествовали продовольственный кризис (голод), стотысячные забастовки и восстание петроградского гарнизона. К восставшим примкнули депутаты Думы, объявившие о создании Временного комитета (позже правительства) и переходе к нему власти, параллельно был создан исполком Петросовета, было установлено некое двоевластие, длившееся до июля.  И хотя формально в составе обоих были разные политические партии, фактически власть в стране захватили крупная буржуазия и политики с либеральными взглядами (например, Керенский, будучи зампредом исполкома Петроградского совета народных депутатов, позднее стал министром ВП).

***

Фактически, либералы, устроившие переворот во время войны и тяжелого экономического кризиса, запустили механизм развала страны, насилия и гражданской войны. Для начала была развалена армия путем «демократизации» отношений командного и рядового состава, при этом выдвигался лозунг войны до победного конца. В марте 17го была объявлена независимость Польши, которая на тот момент была оккупирована Германией. Автономии, самоуправления стали требовать Финляндия, Закавказье, казачьи области, Украина, при этом последняя еще и требовала включить в свой состав 8 областей Юга России (каковое требование через несколько месяцев было фактически удовлетворено Временным правительством). Доходило до того, что независимости требовали отдельные уезды (что-то напоминает). Из тюрем были отпущены политические и уголовники, вместо полиции стала создаваться народная милиция.

Но главным вопросом 1917 года был назревший передел  собственности, в частности земельный вопрос. Крестьяне (т.е. 70-80 % населения) требовали землю в собственность, уже весной 17го начались самозахваты и деление земли, солдаты десятками тысяч, с оружием, уезжали с фронта, чтобы успеть к началу раздела земли. Экономический кризис углублялся (падение ВВП за 1917 год – 18%), к осени Временное правительство начало хлебную продразверстку (да-да, это не большевики придумали). Встала проблема внешних долгов (на конец 1917 около 13 млрд рублей, или 6,5 млрд$) и выплат процентов по ним.

Можно ли было решить все эти вопросы мирным путем, посредством создаваемой представительской демократии? Попытка установления диктатуры главой ВП Керенским и корниловский мятеж показали, что демократическими методами ту ситуацию невозможно было разрулить. Созыв Учредительного собрания при тогдашней политической и правовой наивности большинства населения ничего хорошего бы не дал. По сути, выбора было два – диктатура буржуазии и крупных собственников и гражданская война, либо диктатура сознательных неимущих с общественной собственностью и гражданская война. Джинн был выпущен.

Что могло случиться с Россией, если б в ГВ победил белый проект? Скорей всего установился бы тоталитарный строй правого типа, как это произошло в Испании, или в Германии, которая также была проигравшей в Первой мировой страной. Во первых, было бы необходимо репрессировать большинство сторонников проекта красного (сотни тысяч, возможно и миллионы людей), вернуть старым собственникам все поделенное. Во вторых, необходимо было отдать все внешние долги с процентами, заплатить за финансовую и материальную помощь «союзников» в ГВ (планировалось отдать, например нефтяные, зерновые концессии на десятки лет Франции и Англии), для восстановления экономики и дальнейшего преодоления отставания от ведущих стран нужно было брать новые долги. В итоге финансовая кабала, потеря суверенитета, технологическое отставание, обнищание населения могли бы длиться десятилетиями. Добавьте к этому возможные войны с отпавшими окраинами и борьбу с децентрализацией внутри страны – и поймете, что провидение избрало для России менее трудный путь.
Для каких внешних сил были выгодны развал и ослабление России? Есть версия, что большинство заговорщиков, задумавших и осуществивших февральский переворот, состояли в масонской ложе Великий восток народов России, но не буду ее рассматривать. Мировым гегемоном до ВМВ была Британская империя, и одним из средств доминирования был сильнейший флот мира, контроль за морскими торговыми путями. Российская империя в принципе обладала самодостаточной экономикой, заморские колонии не были ей необходимы. Кроме того, экономическая и политическая экспансия России на юг, в сторону Балкан, Ирана, слабеющей Османской империи могла подорвать гегемонию Англии, угрожать ее интересам на Ближнем востоке, вплоть до Индийского океана. Выводы простые.

***

Конец первой части, вторая, о современности, будет вечером, либо во вторник

ПС: сознаю, что данный текст не понравится ни нынешним либералам, ни патриотам, но тем не менее..

50 Комментариев
  • Имя Фамилия
    21 февраля 2016, 13:40
    Еврейский след прослеживался в 1917 и 1991. Сейчас они успокоились и прижились немного. К тому же мы их спасли от истребления. Так что без паники, революция отменяется. 

      • Бобёр
        21 февраля 2016, 16:45
        Yaro, воспоминания современников говорили о совсем другом соотношении
      • Имя Фамилия
        21 февраля 2016, 17:36
        Yaro, а в правых партиях 75%.
  • Вестников (Витковский)
    21 февраля 2016, 13:54
    Не знаю, как там чьи-то патриоты, а державники — одобряют. 
  • Olleg
    21 февраля 2016, 14:29
    Отлично написал, очень жаль, что мало. Жду с нетерпением продолжнние. Если не затруднит, то позови меня почитать продолжение, через вызов на разговор. 
    спасибо.
  • Лёва Соловейчик
    21 февраля 2016, 14:40
    Автор, вам надо определиться — или вы пишите объектиную историческую ретроспективу — или это просто политическая агитка, приправленная флером исторического документализма. Потому как если вы претендуете на первое, то одиозных личных оценочных суждений быть не должно; 

    «Фактически, либералы, устроившие переворот во время войны и тяжелого экономического кризиса, запустили механизм развала страны, насилия и гражданской войны.» 

    А то можно написать точно так же, напротив — что это «патриоты»-«державники», втянувшие страну в войну в 1914-м, запустили механизм тяжелого экономического кризиса, развала страны и насилия.
    • sortarray sortarray
      21 февраля 2016, 14:46
      Лёва Соловейчик, А я могу написать что инопланетяне в союзе с питерскими проститутками запустили развал. И что, это как то изменит факт того, что  либералы, устроившие переворот во время войны и тяжелого экономического кризиса, запустили механизм развала страны, насилия и гражданской войны?
      • Лёва Соловейчик
        21 февраля 2016, 14:49
        sortarray sortarray, без комментариев — вы сами показываете свой уровень.
        • sortarray sortarray
          21 февраля 2016, 14:52
          Лёва Соловейчик, ну да, куда нам до уровней, мы диванных академиев не кончали. Комментариев, собственно, не требуется на риторические вопросы, г-н академик.
    • Андрей Куклинский
      21 февраля 2016, 15:11
      Лёва Соловейчик, одно другому не мешает. либеральная буржуазия втянула Россию в войну, чтобы заработать на поставках оружия и ослабить власть (они были с самого начала настроены на поражение и все для этого делали).
      а потом  она же устроила революцию, чтобы захватить власть.
      но  англосаксам то зачем конкуренты в лице русской буржуазии? им было нужно  тупо вывезти все золото из России, чтобы создать фрс.
      а русскую либеральную буржуазную элиту кинули как лохов.
      хотя в начале им обещали долю в фрс, но скорее всего с самого начала кинуть хотели.
      немцев аналогично развели подсунув им гитлера.
      короче убрали всех конкурентов  и стали сами рулить фрс.
      вот до сих пор и рулят.
      • Лёва Соловейчик
        21 февраля 2016, 15:24
        Андрей Куклинский, фрс Россию развела? — круто;) а чо, интересная мысль, я даже не стану с ходу отвергать;)) Только вот ведь какая фигня получается — все-то у нас внешние враги виноваты — это они, коварные, «втянули Россию в войну»; (и Россия, надо отсюда полагать, вся такая наивная неразумная ); а «патриоты»-«державники» вовсю призывавшие к войне с воплями «ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО!!!» тут как бы совсем не причем и кругом не виноваты, ага?
        ps: кстати — это же адресуется и автору топика с его «намеком» на «силы, втянувшие Россию в войну».
        • Андрей Куклинский
          21 февраля 2016, 15:31
          Лёва Соловейчик, читай внимательнее.  не фрс развела, а англосаксы. фрс тогда еще не было. ваши предки русские лохолиберасты хотели поучаствовать в ее создании. но их-вас  отымели как и пологается либерастам.   страну только жалко. вы же пидоры ее тогда почти угробили.
          • Лёва Соловейчик
            21 февраля 2016, 15:37
            Андрей Куклинский, англоскасы ли, фрс ли — в данном случае один хрен — всё «внешние враги»;=) ты на мелочи с темы сруливаешь, пацан; а на главный-то вопрос не ответил; за базар, стало быть не отвечаешь, дружок; тебе сказать, как таких называют и что с такими делают «правильные пацаны»?;)
            • Андрей Куклинский
              21 февраля 2016, 15:43
              Лёва Соловейчик, какой вопрос тебя интересует?
              про «внешних врагов» я ответил. был внутренний враг- тупая и жадная либеральная «русская» буржуазия. им нужна была власть чтобы на равных с англосаксами  участвовать в создании фрс.
              правильные пацаны-либерасты?)))) не смеши меня.
              хотя у вас же нетрадиционные ценности в почете. поэтому то, что у нормальных людей не правильно у вас правильно.

        • Андрей Куклинский
          21 февраля 2016, 15:41
          Лёва Соловейчик,  выводы
          1. «русская»(она по факту не имеет национальности) либеральная элита свой шанс просрала в 1917 из-за своей жадности и тупости.
          с тех пор в России вы просто либерасты. да и в мире к вам отношение такое же. ни кто вас не уважает только все имеют.
          2.с англосаксами нельзя иметь никаких дел. 100% кинут.
    • Vlаdimi®
      22 февраля 2016, 07:53
      Лёва Соловейчик, тебе надо определиться: лечиться стационарно или амбулаторно. 
      • Андрей Куклинский
        22 февраля 2016, 13:37
        Vlаdimi®, либерастия не лечится. это душевное заболевание как шизофрения. в это случае лучше идти в церковь и каяться.
  • Андрей Куклинский
    21 февраля 2016, 15:03
    либерастам дай волю любое государство развалят. а потом плачутся что их Сталин всех пересажал по концлагерям.
    а как этих пид… не сажать то .
    основная задача власти сохранить страну, а не какие то там «общечеловеческие ценности» (которыми они крутят вертят как хотят -сегодня пидары, завтра будет некрофилия уже ценностью).
    давить надо либерастов как тараканов и точка. не давать этим пидарам ни единого шанса.
    • Лёва Соловейчик
      21 февраля 2016, 15:15
      Андрей Куклинский, знатный высер)))
      остынь, парень, и не позорься;-)
      • Андрей Куклинский
        21 февраля 2016, 15:26
        Лёва Соловейчик, слушай, Лева Либерастов, высеры это твое кредо.
        у вас же либерастов жопа наивысшая ценность.
  • Искандер Валиев
    21 февраля 2016, 16:43
    Николай сам развалили свою страну, проиграл 2 войны, шествие 1905 года разогнал пулеметами, хотя там крестьяне и рабочие шли с портретами царя . 
    Почитайте лучше историю. Причем тут вообще либералы, Британия, Германия. Конкретный военный переворот. Командующие всех фронтов требовали его отставки.
      • Искандер Валиев
        21 февраля 2016, 19:20
        Yaro, а кем они должны были быть. Они хотели взять власть в свои руки. Корниловский мятеж о чем нибудь говорит.?
  • Sahsa
    21 февраля 2016, 17:52
    Как может не нравится отражение в зеркале? Всё так и было. И были миллионы убитых по разным причинам вплоть до 50х годов. Ничего избежать не удалось. И всё так же повториться. Причина простая. У нашей нации на генетическом уровне и это исторически доказано, временем, отсутствует способность к самоорганизации. 
      • Sahsa
        21 февраля 2016, 19:35
        Yaro, Тут ИМХО дело не в религии.
          • Андрей Куклинский
            21 февраля 2016, 22:14
            Yaro, потому что власть в европе сейчас в руках либералов а они отвергают любые традиционные ценности (в том числе религию), лежащие в основе любого государства.
            они  навязывают нетрадиционные ценности с целью разрушения традиционных...
            хотят вывести вид человека-без опред. места жительства БОМЖ, но уважающего закон как наивысшую ценность.
            таким бомжам само понятие- государство будет чуждо.
            а названия государств станут для них только  условными обозначениями территории. не более того.
              • Андрей Куклинский
                21 февраля 2016, 22:45
                Yaro, причина в природе капитализма как одного из этапов в развитии человечества.  крупный глобальный капитал поглощает более мелкие национальные капиталы. в итоге мир приходит к тому что странами уже управляют не национальные элиты, а глобальная элита через транснациональный капитал.
                но чтобы придать этому процессу некую легитимность (ну чтобы «пипл хавал» и не сопротивлялся особо) они создали целую теорию -либерализма и демократии. это как бы идеалогическое прикрытие процесса уничтожения государств и создания одного глобального пространства без границ.
                  • Андрей Куклинский
                    22 февраля 2016, 02:45
                    Yaro, чет мне кажется для пендосов с их клиповым мышлением достаточно сложно иметь такой коллективный комплекс вины идущий из глубины веков.))) может только если где то на уровне кармы или ноосферы. ))  но это все уж очень сложно для понимания. но с другой стороны мне кажется это у любого народа есть.когда приходит новая идеалогия, то носителей старой начинают преследовать. по сути это в какой то мере предательство своих предков. так было и на Руси с язычниками и староверами. и в 17-м когда церковь преследовали. и чем больше при этом крови тем больше будет урон этой самой «карме» нации.
                    а след. поколения будут искупать грехи отцов.
                    но у наглосаксов карма конечно посильнее подпорчена чем у славян поэтому не им нас жизни учить. пусть свои косяки разгребают.
          • Sahsa
            22 февраля 2016, 08:32
            Yaro, Философы они может и хорошие ребята, только ни один из них реально никогда власти не имел и на практике ничего из своей теории не реализовал. У нашей нации в почёте бить своих и не просто бить, а истреблять. Ради какой нибудь чужой теории. Начиная с  Владимира, я его называю собиратель с земель русских.
  • Двоечник
    21 февраля 2016, 19:18
    Кому это было выгодно… это всего лишь следствие… а причина во власти Рос.империи, Николай 2 и сподвижники.просто были неспособны к управлению страной, для нормальной жизни для большинства… они погрязли в воровстве и коррупции… князья покупали дворцы для своих шлюх, в армии было воровство генералами… куча «талантливых» сынков и дочерей чиновничества… а в то время рабочие работали по 15 часов чтобы просто прокормить свой семьи...
    Выпуск необеспеченных рублей… инфляция перед революцией достигала 100% в год...1 мировая превратившиеся к 1916 в позиционную из-за нерешительности николая и генералитета, когда солдаты сидели в окопах месяцами без нормального обеспечения, болезни и т.д...
    Так же те же черносотенцы(типа нынешних путирастов и нашенцев) и казаки, творившие беспредел… При этом толком в экономике.ничего не делалось… коррупция, воровство чинуш… и следствие этого лопнувшее терпение крестьян, солдат и рабочих… требовалось всего искра… а кто эту искру высек, это неважно.Рано или поздно, англы или немцы, русские купцы, буржуазия или марсиане, всё равно высекли бы эту искру…
    • speculair
      21 февраля 2016, 19:22
      двоечник, хренасе искра. 4 года войны против почти всего мира)))
  • Искандер Валиев
    21 февраля 2016, 19:23
     У нас вечно кто то виноват. То еврейский заговор, то британцы, то олигархи, то татаро-монголское иго.
    То сауды валят нефть и СССР развалился, в этом конечно виноваты американцы, ни в коем случае не мы. 
    • Двоечник
      21 февраля 2016, 19:31
      iskan1986, Пропаганда в действии… посыл властей:-виноваты все вокруг, кроме вороватых и бездарных властей....
      Или виноват сосед, лучше живёт? так, по-любому ворует!!! или платят мало а в другом месте больше,-так там на час больше надо работать, или вставать раньше… или ещё что-то…
  • Анатолий И.
    21 февраля 2016, 19:45
    У меня только один вопрос: а при чем здесь smart-lab.ru? — для политики полно других ресурсов.
      • Анатолий И.
        22 февраля 2016, 08:49
        Yaro, Пока я всего лишь вижу поток мыслей от поклонника теории заговоров и отсутствие внятных выводов. Без обид.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн