Какие параллели можно найти между событиями почти столетней давности и современностью?
Для начала историческая справка. В 1916 году сформировался и составил план действий пул заговорщиков, в который входили депутаты Думы (в основном кадеты), крупные промышленники (многие из них отвечали за поставки армии, нескольким грозил суд), великие князья, высший генералитет. Целью было создание буржуазной республики после отречения императора, которое должно было состояться до весны 17го, когда планировалось совместное с союзниками наступление, которое вполне могло быть успешным, что укрепило бы власть.
2 марта 1917 ст. ст. Николай II под давлением заговорщиков отрекся от престола, чему предшествовали продовольственный кризис (голод), стотысячные забастовки и восстание петроградского гарнизона. К восставшим примкнули депутаты Думы, объявившие о создании Временного комитета (позже правительства) и переходе к нему власти, параллельно был создан исполком Петросовета, было установлено некое двоевластие, длившееся до июля. И хотя формально в составе обоих были разные политические партии, фактически власть в стране захватили крупная буржуазия и политики с либеральными взглядами (например, Керенский, будучи зампредом исполкома Петроградского совета народных депутатов, позднее стал министром ВП).
***
Фактически, либералы, устроившие переворот во время войны и тяжелого экономического кризиса, запустили механизм развала страны, насилия и гражданской войны. Для начала была развалена армия путем «демократизации» отношений командного и рядового состава, при этом выдвигался лозунг войны до победного конца. В марте 17го была объявлена независимость Польши, которая на тот момент была оккупирована Германией. Автономии, самоуправления стали требовать Финляндия, Закавказье, казачьи области, Украина, при этом последняя еще и требовала включить в свой состав 8 областей Юга России (каковое требование через несколько месяцев было фактически удовлетворено Временным правительством). Доходило до того, что независимости требовали отдельные уезды (что-то напоминает). Из тюрем были отпущены политические и уголовники, вместо полиции стала создаваться народная милиция.
Но главным вопросом 1917 года был назревший передел собственности, в частности земельный вопрос. Крестьяне (т.е. 70-80 % населения) требовали землю в собственность, уже весной 17го начались самозахваты и деление земли, солдаты десятками тысяч, с оружием, уезжали с фронта, чтобы успеть к началу раздела земли. Экономический кризис углублялся (падение ВВП за 1917 год – 18%), к осени Временное правительство начало хлебную продразверстку (да-да, это не большевики придумали). Встала проблема внешних долгов (на конец 1917 около 13 млрд рублей, или 6,5 млрд$) и выплат процентов по ним.
Можно ли было решить все эти вопросы мирным путем, посредством создаваемой представительской демократии? Попытка установления диктатуры главой ВП Керенским и корниловский мятеж показали, что демократическими методами ту ситуацию невозможно было разрулить. Созыв Учредительного собрания при тогдашней политической и правовой наивности большинства населения ничего хорошего бы не дал. По сути, выбора было два – диктатура буржуазии и крупных собственников и гражданская война, либо диктатура сознательных неимущих с общественной собственностью и гражданская война. Джинн был выпущен.
Что могло случиться с Россией, если б в ГВ победил белый проект? Скорей всего установился бы тоталитарный строй правого типа, как это произошло в Испании, или в Германии, которая также была проигравшей в Первой мировой страной. Во первых, было бы необходимо репрессировать большинство сторонников проекта красного (сотни тысяч, возможно и миллионы людей), вернуть старым собственникам все поделенное. Во вторых, необходимо было отдать все внешние долги с процентами, заплатить за финансовую и материальную помощь «союзников» в ГВ (планировалось отдать, например нефтяные, зерновые концессии на десятки лет Франции и Англии), для восстановления экономики и дальнейшего преодоления отставания от ведущих стран нужно было брать новые долги. В итоге финансовая кабала, потеря суверенитета, технологическое отставание, обнищание населения могли бы длиться десятилетиями. Добавьте к этому возможные войны с отпавшими окраинами и борьбу с децентрализацией внутри страны – и поймете, что провидение избрало для России менее трудный путь.
Для каких внешних сил были выгодны развал и ослабление России? Есть версия, что большинство заговорщиков, задумавших и осуществивших февральский переворот, состояли в масонской ложе Великий восток народов России, но не буду ее рассматривать. Мировым гегемоном до ВМВ была Британская империя, и одним из средств доминирования был сильнейший флот мира, контроль за морскими торговыми путями. Российская империя в принципе обладала самодостаточной экономикой, заморские колонии не были ей необходимы. Кроме того, экономическая и политическая экспансия России на юг, в сторону Балкан, Ирана, слабеющей Османской империи могла подорвать гегемонию Англии, угрожать ее интересам на Ближнем востоке, вплоть до Индийского океана. Выводы простые.
***
Конец первой части, вторая, о современности, будет вечером, либо во вторник
ПС: сознаю, что данный текст не понравится ни нынешним либералам, ни патриотам, но тем не менее..
процент евреев был примерно одинаков — разброс от 5 до 15%.
Лишь в различных партиях анархистов процент евреев доходил до 50. Статистика.
спасибо.
«Фактически, либералы, устроившие переворот во время войны и тяжелого экономического кризиса, запустили механизм развала страны, насилия и гражданской войны.»
А то можно написать точно так же, напротив — что это «патриоты»-«державники», втянувшие страну в войну в 1914-м, запустили механизм тяжелого экономического кризиса, развала страны и насилия.
а потом она же устроила революцию, чтобы захватить власть.
но англосаксам то зачем конкуренты в лице русской буржуазии? им было нужно тупо вывезти все золото из России, чтобы создать фрс.
а русскую либеральную буржуазную элиту кинули как лохов.
хотя в начале им обещали долю в фрс, но скорее всего с самого начала кинуть хотели.
немцев аналогично развели подсунув им гитлера.
короче убрали всех конкурентов и стали сами рулить фрс.
вот до сих пор и рулят.
ps: кстати — это же адресуется и автору топика с его «намеком» на «силы, втянувшие Россию в войну».
про «внешних врагов» я ответил. был внутренний враг- тупая и жадная либеральная «русская» буржуазия. им нужна была власть чтобы на равных с англосаксами участвовать в создании фрс.
правильные пацаны-либерасты?)))) не смеши меня.
хотя у вас же нетрадиционные ценности в почете. поэтому то, что у нормальных людей не правильно у вас правильно.
1. «русская»(она по факту не имеет национальности) либеральная элита свой шанс просрала в 1917 из-за своей жадности и тупости.
с тех пор в России вы просто либерасты. да и в мире к вам отношение такое же. ни кто вас не уважает только все имеют.
2.с англосаксами нельзя иметь никаких дел. 100% кинут.
а как этих пид… не сажать то .
основная задача власти сохранить страну, а не какие то там «общечеловеческие ценности» (которыми они крутят вертят как хотят -сегодня пидары, завтра будет некрофилия уже ценностью).
давить надо либерастов как тараканов и точка. не давать этим пидарам ни единого шанса.
остынь, парень, и не позорься;-)
у вас же либерастов жопа наивысшая ценность.
Почитайте лучше историю. Причем тут вообще либералы, Британия, Германия. Конкретный военный переворот. Командующие всех фронтов требовали его отставки.
Что касается 2го абзаца вашего поста, то это отдельный разговор, возможно затрону его в дальнейшем.
Да и в сегодняшнем ЕС главный изгой-плохиш православная Греция, самые бедные и не входящие в Шенген — православные Болгария и Румыния.
Страны с католическим исповеданием тоже на вторых ролях — Испания, Италия, Португалия — главные должники (Франция исключение, но это отдельный разговор).
они навязывают нетрадиционные ценности с целью разрушения традиционных...
хотят вывести вид человека-без опред. места жительства БОМЖ, но уважающего закон как наивысшую ценность.
таким бомжам само понятие- государство будет чуждо.
а названия государств станут для них только условными обозначениями территории. не более того.
но чтобы придать этому процессу некую легитимность (ну чтобы «пипл хавал» и не сопротивлялся особо) они создали целую теорию -либерализма и демократии. это как бы идеалогическое прикрытие процесса уничтожения государств и создания одного глобального пространства без границ.
Забавно, что я говорил об истоках различного мировоззрения западной и православной цивилизации, отвечая вам и Sasha, и в промежутке между постами попалась интересная заметка, слегка популистски освещающая проблему неприязни цивилизаций:
«Это многовековая глухая ненависть, и очень немногие западники даже осознают, откуда она идет: от загнанного в подсознание, фактически, цивилизационного матереубийства»
ria.ru/analytics/20160220/1377761470.html
а след. поколения будут искупать грехи отцов.
но у наглосаксов карма конечно посильнее подпорчена чем у славян поэтому не им нас жизни учить. пусть свои косяки разгребают.
Выпуск необеспеченных рублей… инфляция перед революцией достигала 100% в год...1 мировая превратившиеся к 1916 в позиционную из-за нерешительности николая и генералитета, когда солдаты сидели в окопах месяцами без нормального обеспечения, болезни и т.д...
Так же те же черносотенцы(типа нынешних путирастов и нашенцев) и казаки, творившие беспредел… При этом толком в экономике.ничего не делалось… коррупция, воровство чинуш… и следствие этого лопнувшее терпение крестьян, солдат и рабочих… требовалось всего искра… а кто эту искру высек, это неважно.Рано или поздно, англы или немцы, русские купцы, буржуазия или марсиане, всё равно высекли бы эту искру…
То сауды валят нефть и СССР развалился, в этом конечно виноваты американцы, ни в коем случае не мы.
Или виноват сосед, лучше живёт? так, по-любому ворует!!! или платят мало а в другом месте больше,-так там на час больше надо работать, или вставать раньше… или ещё что-то…