Февраль 1917 и современная политическая экономика, часть 1

Какие параллели можно найти между событиями почти столетней давности и современностью?

Для начала историческая справка. В 1916 году сформировался и составил план действий пул заговорщиков, в который входили депутаты Думы (в основном кадеты), крупные промышленники (многие из них отвечали за поставки армии, нескольким грозил суд), великие князья, высший генералитет. Целью было создание буржуазной республики после отречения императора, которое должно было состояться до весны 17го, когда планировалось совместное с союзниками наступление, которое вполне могло быть успешным, что укрепило бы власть.

2 марта 1917  ст. ст. Николай II под давлением заговорщиков отрекся от престола, чему предшествовали продовольственный кризис (голод), стотысячные забастовки и восстание петроградского гарнизона. К восставшим примкнули депутаты Думы, объявившие о создании Временного комитета (позже правительства) и переходе к нему власти, параллельно был создан исполком Петросовета, было установлено некое двоевластие, длившееся до июля.  И хотя формально в составе обоих были разные политические партии, фактически власть в стране захватили крупная буржуазия и политики с либеральными взглядами (например, Керенский, будучи зампредом исполкома Петроградского совета народных депутатов, позднее стал министром ВП).

***

Фактически, либералы, устроившие переворот во время войны и тяжелого экономического кризиса, запустили механизм развала страны, насилия и гражданской войны. Для начала была развалена армия путем «демократизации» отношений командного и рядового состава, при этом выдвигался лозунг войны до победного конца. В марте 17го была объявлена независимость Польши, которая на тот момент была оккупирована Германией. Автономии, самоуправления стали требовать Финляндия, Закавказье, казачьи области, Украина, при этом последняя еще и требовала включить в свой состав 8 областей Юга России (каковое требование через несколько месяцев было фактически удовлетворено Временным правительством). Доходило до того, что независимости требовали отдельные уезды (что-то напоминает). Из тюрем были отпущены политические и уголовники, вместо полиции стала создаваться народная милиция.

Но главным вопросом 1917 года был назревший передел  собственности, в частности земельный вопрос. Крестьяне (т.е. 70-80 % населения) требовали землю в собственность, уже весной 17го начались самозахваты и деление земли, солдаты десятками тысяч, с оружием, уезжали с фронта, чтобы успеть к началу раздела земли. Экономический кризис углублялся (падение ВВП за 1917 год – 18%), к осени Временное правительство начало хлебную продразверстку (да-да, это не большевики придумали). Встала проблема внешних долгов (на конец 1917 около 13 млрд рублей, или 6,5 млрд$) и выплат процентов по ним.

Можно ли было решить все эти вопросы мирным путем, посредством создаваемой представительской демократии? Попытка установления диктатуры главой ВП Керенским и корниловский мятеж показали, что демократическими методами ту ситуацию невозможно было разрулить. Созыв Учредительного собрания при тогдашней политической и правовой наивности большинства населения ничего хорошего бы не дал. По сути, выбора было два – диктатура буржуазии и крупных собственников и гражданская война, либо диктатура сознательных неимущих с общественной собственностью и гражданская война. Джинн был выпущен.

Что могло случиться с Россией, если б в ГВ победил белый проект? Скорей всего установился бы тоталитарный строй правого типа, как это произошло в Испании, или в Германии, которая также была проигравшей в Первой мировой страной. Во первых, было бы необходимо репрессировать большинство сторонников проекта красного (сотни тысяч, возможно и миллионы людей), вернуть старым собственникам все поделенное. Во вторых, необходимо было отдать все внешние долги с процентами, заплатить за финансовую и материальную помощь «союзников» в ГВ (планировалось отдать, например нефтяные, зерновые концессии на десятки лет Франции и Англии), для восстановления экономики и дальнейшего преодоления отставания от ведущих стран нужно было брать новые долги. В итоге финансовая кабала, потеря суверенитета, технологическое отставание, обнищание населения могли бы длиться десятилетиями. Добавьте к этому возможные войны с отпавшими окраинами и борьбу с децентрализацией внутри страны – и поймете, что провидение избрало для России менее трудный путь.
Для каких внешних сил были выгодны развал и ослабление России? Есть версия, что большинство заговорщиков, задумавших и осуществивших февральский переворот, состояли в масонской ложе Великий восток народов России, но не буду ее рассматривать. Мировым гегемоном до ВМВ была Британская империя, и одним из средств доминирования был сильнейший флот мира, контроль за морскими торговыми путями. Российская империя в принципе обладала самодостаточной экономикой, заморские колонии не были ей необходимы. Кроме того, экономическая и политическая экспансия России на юг, в сторону Балкан, Ирана, слабеющей Османской империи могла подорвать гегемонию Англии, угрожать ее интересам на Ближнем востоке, вплоть до Индийского океана. Выводы простые.

***

Конец первой части, вторая, о современности, будет вечером, либо во вторник

ПС: сознаю, что данный текст не понравится ни нынешним либералам, ни патриотам, но тем не менее..