Правда о стакане (часть 2)

На прошлой неделе мы опубликовали первую часть обзора модуля Стакан в терминале EXANTE. Сегодня предлагаем вам продолжение этой статьи нашего партнера, Сергея Голубицкого.

 Тёмные стороны стакана

Можно сделать наивный вывод, что стакан — это поистине «волшебная палочка» безупречной торговли, и если кто-то ещё не обогатился на нём — то лишь потому, что пока не узнал о его возможностях. Но всё не так просто, как кажется на первый взгляд.

Выше мы рассмотрели прогностическую модель, которая показала одно блестящее совпадение. Но достаточно ли этого, чтобы праздновать победу? Не рискуем ли мы уподобиться здесь псевдоучёному, который одно совпадение готов выдать за доказательство теории?

Если мы проанализируем другие наблюдательные данные, то они вписываются в модель гораздо хуже.

Напомним, как выглядел график, который мы рассматривали в предыдущей статье:

• Во-первых, предыдущий разворот рынка от верхней границы произошёл не от уровня 10466, а от уровня 10495. На графике вообще нет разворотов вниз в районе 10466.

• Во-вторых, в стакане странное распределение по числу заявок. На верхем рисунке было несколько сот заявок на уровнях 10437, 10442, 10448, 10462, 10473. Их вес не сильно отличался от веса заявок на 10445 и 10466. Но они, судя по графику, роли не сыграли.

• В-третьих, заявки в стакане обновляются гораздо быстрее, чем происходят колебания. Так, на втором рисунке почти все заявки на уровне 10442 уже исчезли, хотя цена туда не опускалась! Зато появилось множество заявок на 10447-10449. И они появились уже после отскока, иначе бы были исполнены.

Как разобраться в этом хаосе? Как объяснить, например, появление заявок на уровнях 10447-10449? Ведь если верить высказанной выше гипотезе, то разумные трейдеры должны были установить заявки на 10445 (только что убедившись в наличии там «границы канала»). Но они установили их выше. Почему? Ответов здесь может быть множество.

• Рациональное объяснение: трейдеры установили заявки чуть выше границы канала, чтобы их заявки гарантированно сработали, пока отскок ещё не начался (иначе есть шанс, что цена отскочит, а часть заявок не успеет исполниться).

• Иррациональное объяснение: трейдеры не идеальны, различие между 10445 и 10447 незначительно, и заявки расставляются с некоторым элементом случайности.

• Конспирологическое объяснение: заявки на 10447-10449 вообще не предназначены к исполнению, они манипулятивны. Кто-то выставил их, чтобы вы поверили, что на этом уровне проходит граница канала, и по этой цене купили фьючерс (хотя цена может ещё просесть).

О третьем варианте стоит поговорить подробнее. Действительно, не все заявки в стакане — это заявки от людей, которые реально собираются совершить сделки. В стакане можно размещать заявки на дальних уровнях без боязни, что они будут исполнены. А значит, они могут быть чистым блефом! Человек может разместить заявки просто для того, чтобы продемонстрировать своё желание сдвинуть рынок в этом направлении. Или как-то иначе поманипулировать настроениями игроков.

Возможно, что скопление заявок на уровне 10449–10447 — это как раз тот случай, когда происходит манипулирование игроками. Кто-то пытается искусственно создать впечатление, что на этих уровнях готовится разворот вверх. Для чего? Для того, чтобы вы купили фьючерс по этим ценам. Причём у самого же манипулятора. Возможно, он разместил одновременно две заявки по одной и той же цене: одну реальную на продажу, а другую — фиктивную на покупку. Фиктивную заявку можно в любую секунду отозвать, если нужный импульс на рынке уже сформировался. Особенно легко провести такую манипуляцию при алгоритмизированной торговле, когда компьютер в считанные секунды поменяет одну заявку на другу.

Надо сказать, что дальнейшая динамика рынка в моём примере как будто подтвердила эту гипотезу. Пока я снимал скриншот с терминала EXANTE, 1510 заявок на уровне 10447 исчезли (все сразу!). А через несколько секунд нарисовались уже другие — более 2000 уже на уровне 10440.

Думать не только стаканом, но и головой

Итак, к информации из стакана стоит относиться с осторожностью. Часть заявок в нём реально отражают рынок, а часть — по сути, фиктивны. Более того, вспомним, что часть заявок — заявки типа Stop — в стакане вообще не видны. А эти заявки по ценам распределены противоположно Limit заявкам. «Стоповые» заявки на покупку находятся выше рыночной цены, а «стоповые» заявки на продажу — ниже. И они могут представлять большую силу, без учёта которой рыночный прогноз неполон.

Никакая простая модель прогноза рынка на основе стакана не будет безупречной. В стакане творится хаос, видимые элементы порядка в котором зачастую — лишь иллюзия. Но это не значит, что стакан бесполезен. Изучение стакана полезно для принятия решений. Но решения надо принимать осторожно. Стакан надо научиться правильно «читать». Понаблюдав за стаканом, со временем можно понять, как отличать фиктивные и манипулятивные действия от естественных флуктуаций рынка. При этом, даже манипулятивные заявки по-своему интересны. По ним можно попытаться разгадать психологию других игроков, понять их глубинные намерения. Лишь «стопы» остаются, своего рода, тёмной материей. Но, возможно, со временем брокеры начнут включать в стакан и их.