Кластеризация – основа роста в 2026
В этой серии мы говорим о ключевых трендах 2026 года в ИТ. Некоторые из них формируются внутри компаний — как ответ на изменения рынка. Для Софтлайн таким трендом стала кластеризация. Подводя...
Бигтех строит фундамент будущего. Интересные идеи в глобальном ТМТ-секторе
Эксперты констатируют начало нового цикла в ТМТ-секторе: глобальные корпорации вкладывают триллионы долларов в инфраструктуру для искусственного интеллекта, а стремительное развитие мирового...
ПАО «АПРИ» успешно разместило выпуск биржевых облигаций серии БО-002P-13
ПАО «АПРИ» успешно разместило выпуск биржевых облигаций серии БО-002P-13
Книга заявок закрыта 20 января 2026 года в объёме 2,7 млрд рублей . Размещённый выпуск облигаций включён в...
Сохрани себе эту супер-таблицу, проверишь результаты в конце года!
Мы собрали для вас все макро-прогнозы от брокеров и управляющих компаний и свели их в одну таблицу.
Сохрани себе, проверишь в конце года у кого что сбылось.
@mozgovikresearch
К примеру самолет в воздухе летает 5000 часов в год 20 лет то есть 100 тыс часов налета.
бонг 777 например стоит 400 млн долл. и перевозит 300 пасажиров (по факту больше но загрузка 100% не бывает в среднем) в итоге получаем 30 млн. пасажирочасов налета. Конечно самолет больше 20 лет летать будет. Но то что больше амортизация это скажем пусть на ремонт будет. то есть 30 лет полетов и еще пол стоимости самолета за обслуж отдаш.
В итоге получаем что 30 млн пасажирочасов равно 400 млн. долл. в итоге 1 час полета на пасажира грубо стоит 13-14 долл. по амартизаци на смолет. И вот этот показатель дат коммерческий расчет.
второй важный показатлеь это расход топлива на 1 пасажира на 100 км. он у лучших моделей (больше самолеты) доходит аж до 3 литра на 100 км — а обычно 4-5
в итоге имеем коммерч сбестоимсть для самолетов которую считают при покупке.
если самолет будет иметь на пасажира 14 долл. на 1 час полета 3,5 литра на 100 км полета как у боинг 777 то эт гуд.
из этих факторов скалдывает рентабельность и окупаемость самолета. и наши тушки ушли в свое время — потому что ресурс был не таким сильным — хоть и дешовые но на пасажирочас был больше под 20 а по топливу 5-6 на 100 км пасажир. — вот и себестоимость полета другая.
Наши всегда — опускают эти момнты когда говорят о наших самолетах. Но для коммерческого использования они наиважнейшие.
Причина — мы отставем в движках — там у них уже вовсю двухконтурные — а мы токо их ставить начинаем
И что еще важно на етой машине будет стоять движок не наш https://ru.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_PW1000G а вот этот.
а в самолете главное это движек и планер — по движку мы отстали и покупаем в итоге.
По планеру мы были не хуже всегда — и сделать могли и раньше — но движки не позволяли — а тут сдались и поставили ихниее двигуны — гдеж тут победа. И причем мы сделали самолет который новый — но он токо догнал те что у них уже летают давно.
А они в это время вводят композиты вовсю и их новые будут на композитах а знач самолеты более легкие будут у них — а знач по топливу меньше расход и опять коммерчески они будут обходить. А мы чего а мы создали то что у них 20 лет назад летали ито на их двигунах
Надеюсь не заглохнет, как энергетика.