Новый выпуск облигаций со ставкой до 25% и доходностью до 28,08% на 5 лет
Новый выпуск облигаций со ставкой до 25% и доходностью до 28,08% на 5 лет
Уважаемые инвесторы!
Уже завтра, 31 марта, с 11:00 до 15:00 по московскому времени ПАО «АПРИ»...
Коммерциализация Ормузского пролива поддерживает нефтяное ралли
На рынке нефти обсуждается возможное введение платы за проход танкеров через Ормузский пролив, ключевой маршрут, через который проходит около 20 млн баррелей нефти в сутки, или примерно 20% мировых...
Эксперт RENI назвал опасные ошибки при строительстве и ремонте
При строительстве или ремонте желание максимально оптимизировать расходы — норма. Однако некоторые способы экономии могут обернуться серьезными последствиями: дорогостоящим ремонтом и даже...
Сколько миллиардов заработает Ренессанс страхование на снижении процентных ставок?
Стоимость акций Ренессанс страхование продемонстрировала значительную коррекцию на 35% относительно пиковых показателей весны 2025 года. На мой взгляд, причина этого кроется в завышенных...
К примеру самолет в воздухе летает 5000 часов в год 20 лет то есть 100 тыс часов налета.
бонг 777 например стоит 400 млн долл. и перевозит 300 пасажиров (по факту больше но загрузка 100% не бывает в среднем) в итоге получаем 30 млн. пасажирочасов налета. Конечно самолет больше 20 лет летать будет. Но то что больше амортизация это скажем пусть на ремонт будет. то есть 30 лет полетов и еще пол стоимости самолета за обслуж отдаш.
В итоге получаем что 30 млн пасажирочасов равно 400 млн. долл. в итоге 1 час полета на пасажира грубо стоит 13-14 долл. по амартизаци на смолет. И вот этот показатель дат коммерческий расчет.
второй важный показатлеь это расход топлива на 1 пасажира на 100 км. он у лучших моделей (больше самолеты) доходит аж до 3 литра на 100 км — а обычно 4-5
в итоге имеем коммерч сбестоимсть для самолетов которую считают при покупке.
если самолет будет иметь на пасажира 14 долл. на 1 час полета 3,5 литра на 100 км полета как у боинг 777 то эт гуд.
из этих факторов скалдывает рентабельность и окупаемость самолета. и наши тушки ушли в свое время — потому что ресурс был не таким сильным — хоть и дешовые но на пасажирочас был больше под 20 а по топливу 5-6 на 100 км пасажир. — вот и себестоимость полета другая.
Наши всегда — опускают эти момнты когда говорят о наших самолетах. Но для коммерческого использования они наиважнейшие.
Причина — мы отставем в движках — там у них уже вовсю двухконтурные — а мы токо их ставить начинаем
И что еще важно на етой машине будет стоять движок не наш https://ru.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_PW1000G а вот этот.
а в самолете главное это движек и планер — по движку мы отстали и покупаем в итоге.
По планеру мы были не хуже всегда — и сделать могли и раньше — но движки не позволяли — а тут сдались и поставили ихниее двигуны — гдеж тут победа. И причем мы сделали самолет который новый — но он токо догнал те что у них уже летают давно.
А они в это время вводят композиты вовсю и их новые будут на композитах а знач самолеты более легкие будут у них — а знач по топливу меньше расход и опять коммерчески они будут обходить. А мы чего а мы создали то что у них 20 лет назад летали ито на их двигунах
Надеюсь не заглохнет, как энергетика.