Анатолий Багров
Анатолий Багров личный блог
17 января 2016, 19:16

Эра НЕФТИ Заканчивается. Иран.

Некторые очень умные человечки пишут мол не стоит пугаться, щас повысаживают хомячков по нефти и пойдем покарять новые горизонты. Эт б… ть каким нада ж быть супер трейдером, чтобы ожидать нефть на 80, 100 и выше. Я ржал вслух после этой аналитики. Это тупо ху… вертинская аналитика. Лучше только делать аналитику по фибоначчи и диагональным чертюлькам)))). При этом такие аналитики даже малейшого понятия не имеют про такие индикаторы как ISM и другие. Ну да ладн. Если хочеться ловить ножи, да и пусть. 

Теперь нефть. Сняли санкции с Ирана, хлинет нефть в Европу. На рынке и так переизбыток нефти. Так и еще бл… ть добавиться Иранснкая. Какие бл… ь новые горизонты. Вы че?))) Нефти на рынке как говна. Та она тупо будет уничтожаться как Коммодити. Еще такой момент. Когда нефть дорогая была, Иран не пускали, когда нефть стоит как какоето говно и Иран пустили. Просто так? не думаю. США начали експорт нефит. Просто так? да она просто перестают ей быть нужна. вот и потихоньку начинают процесс скидывания говно-актива

В чем причина. Кроме економических факторов. Так это плюс то что мировая економика, а точнее технологии начинают переорентироваться на возобновляемую енергетику. Че бл… ть на безнине вечно все будут ездить?? Та какой nah бензин. Станции на угле будут работать чтоли и дыметь. Это бл… ть ПРИМИТИВЩЕНА. Будущие только за таким компаниями как Тесла. Будущее за атомной енергетикой, будущее за возобновляемой енергетокой. Смотрите шыре epta! 

НЕФТЬ байбай, 5-10-15. И бац, нефть будет как уголь и дерево, которые будут использовать страны ДАУНШИФТЕРЫ как сказал Греф.

Ну а особо умные пусть лонгуют нефть. Бл… ь))))хахахха. По 110$)))

П.С. Я конечно могу ошибаться, это просто мое мнение, хз как оно на самом деле будет. Но нужно просто смотреть непредвзято и анализировать факты, а не домысли и откровнную х… ню))
69 Комментариев
  • алексей юрич
    17 января 2016, 19:33
    как мудро то.особенно про говноактив.
  • Александр
    17 января 2016, 19:38
    годный хейтспич :)
  • FXFighter
    17 января 2016, 19:40
    Еще один возобно2.7бнутый… ужос как бьет в голову эта х-ня агитационная… на слабые умы действует разрушающе, как героин поутру…
  • vodka0404
    17 января 2016, 19:41
    ещё один попался на наживку фрсников
  • Алексей2007
    17 января 2016, 20:31
    бл@, сохраню на память!!!   )))  давно, бл@, не читал такой серьезной аналитики!
  • okolorynok.ru
    17 января 2016, 20:33
    Тесла — это которая познакомила Калифорнию с прорывным изобретением человечества — троллейбусом? «Звери задрожали в обморок упали».

    Если только вы не телеграфируете из таежной землянки с помощью деревянного арифмометра (есть почему-то такое впечатление), то вынужден вас огорчить. 90% окружающих вас предметов, даже точнее не так, 90% окружающего вас МИРА (здания, сооружения, дорожное покрытие, внутренняя отделка домов, бытовая, орг, компьютерная техника, даже еда) — это в основном нефть и сопутствующие энергоносители в том или ином превращенном виде. 
    • Евгений Черных
      17 января 2016, 20:51
      okolorynok.ru, ПРосто тесла сделает так, что 50% нефти вообще не нужно будет. Вот и считай
      • Финансовый трутень
        17 января 2016, 20:56
        kbrobot.ru, тесла пока на дотациях живет. вот как будет конкурентноспособной без помощи гос-ва, тогда и поговорим. а то что-то в рашке я пока ни одной теслы не видал, тут и гибридов-то не слишком много :-)
      • okolorynok.ru
        17 января 2016, 20:57
        kbrobot.ru, вы знаете. Вот вся Москва (и не только) покрыта троллейбусной сетью. А вся Россия электричками (в миллионниках — метро). У меня почему-то сильное подозрение, что на потребление нефти это никакого влияния не оказало. На экологию крупных городов возможно да. Но это другая тема.
  • Владимир Парамонов
    17 января 2016, 20:40
    а зачем крупные игроки демпингуют рынок, сливая кучу бабла? зачем банкротят конкурентов, чтобы скупить их за копейки? зачем штаты сняли санкции с Ирана? чтобы нефть потом по 20 продавать?
    • okolorynok.ru
      17 января 2016, 20:50
      Владимир, вам же написали. Гениальный чел Элон Маск изобрел ТРОЛЛЕЙБУС!!! Сейчас, пара лет на обустройство розеток по всем САСШ (Калифорнию уже обустроили) и кирдык углеводородам. Вот и сливают их «по рынку». Чтоб хоть чего-то выручить. С троллейбусами по всему миру уже не нужны будут.
    • Михаил
      18 января 2016, 01:53
      Владимир, +++
      Нефть — не только топливо,
      без нефтепродуктов цивилизация в нынешнем виде может исчезнуть вовсе,
  • Alexey Kupriyanov
    17 января 2016, 20:55
    Анатолий, что-то мне подсказывает, прочитав вашу аналитическую записку, что вы не бывали в странах западной Европы в зимнее время (не вдыхали аромат горелых поленьев по утру), там не то что газ с мазутом, там во многих домах до сих пор уголь с дровами для отопления используют. Впрочем как и во многих деревнях нашей необъятной.
    Если рассматривать дрова как возобновляемый ресурс, то тут с вами сложно не согласиться.
    • okolorynok.ru
      17 января 2016, 20:59
      Алексей Куприянов, вы помягче с человеком. Не разрушайте приятные иллюзии. Например про бум древесного отопления в Европе человек походу вообще не в курсе. Про то, что например  над Римом висит дымка от угольного и дровяного домашнего отопления.... 
    • Финансовый трутень
      17 января 2016, 21:00
      Алексей Куприянов, это где, в германии бюргеры дровами дома кочегарят?? :-)
    • stolki
      17 января 2016, 21:14
      Алексей Куприянов, дрова там используют для каминов, ибо так приятнее, а отопление как правило либо центральное, либо электрическое, иногда бывает тепловой насос, если дом большой и есть куда контур закапывать.
  • Берш
    17 января 2016, 20:59
    Пан Герчик, Вы?
    • AP
      17 января 2016, 21:10
      Берш, та ну… Когда вы видите ошибки типа «економика», «енергетика» — это как подпись «Автор с Украины». У них буква «е» украинская читается как русская «э», а в школах русскому уже почти не учат. Потому как увидел «економика» — знай что это скакловская школота.
  • stolki
    17 января 2016, 21:06
    А теперь представьте на секунду дорогие комментаторы, забросавшие какашками автора, что где то в корпоративном НИИ, этим летом был проведен эксперимент с перспективной разработкой, которая позволяет делать аккумуляторы, ёмкостью 700-800 ампер часов, и заряжать их за любое время, ограничиваясь имеющимся током.
    Да — это фантастика, но я хорошо помню что НАСА запустила людей на луну с вычислительным центром слабее моего ноутбука… Вот это фантастика.
    Короче изобретение таких аккумуляторов реально может сделать нефть на 50-70% не нужной.
    И КУКЛ )))), об этих разработках знает, а ВЫ нет!

    PS: мат реально напрягает
    • Alexander B
      17 января 2016, 21:13
      stolki, если Кукл знает о разработках то он бы давно загнал нефть в 200 а потом бы разработку рассекретил и снял бы сливки с рынка. А какой же смысл куклу загонять нефть на низкую цену чтобы потом дать всем разработку а нефть так и останется ибо ниже себестоимости никто не продает
      • stolki
        17 января 2016, 21:15
        Alexander B, а чем кукла не устраивала нефть на 140???
    • AP
      17 января 2016, 21:17
      stolki, нравится мне такой подход. Подразумевается, что электричество для таких авто добывается прямо из розетки :). Ну а как оно в розетку попадает автору неведомо. Количество энергии, потребной чтобы доставить авто из точки А в точку Б примерно одинаково, что на нефти, что на электроэнергии.

      Другими словами, чтобы зарядить аккумулятор и проехать 500 км — нужно сжечь газа, нефти или угля, урана — чуть больше чем при прямом сжигании в двигателе (не забывает про КПД). Атом и пр. возобновляемые источники тоже в розетку сами не прыгают и стоят бооольших денег. Речь идёт производстве сотен и тысяч гигаватт, а это громадная новая инфраструктура. Но в школе этому не учат…
      • stolki
        17 января 2016, 21:40
        AP, КПД ДВС 25-50%(50% это дизель с турбиной)
        КПД электромотора 87-94%
        Как видите использовать электричество получается эффктивней, в 2,5 раза. НО это электричество нужно сделать. И тут самое веселое:
        КПД ТЭС-33-35% — вообще в топку, тут как Вы и говорите потери двойные, жгём уголь и мазут, получаем КПД ДВС, а потом ещё теряем на передаче 10%, получаем 29,7-31,5% кпд в розетке, что поле потери на акумах и в электромоторе даст 28-30% КПД, от сожженного мазута.
        Но есть ещё АЭС и солнечные станции. КПД АЭС и солнечных-40-44%. Тут уже явно получим итоговый КПД на уровне неплохого дизеля. 
        Есть ещё ветровые это около 50% КПД.
        НУ а самое сладкое это ГЭС и ПЭС — 92-94% КПД, с итоговым КПД выше 80%
        короче если с умом подходить к вопросу, то эффективность весьма неплохая и всё же выше чем у ДВС, который реально достал всех в городах. 
        Останется вопрос ЛЭП, но и это решаемо… Единая энерго-система России тому подтверждение.

        PS: а если вспомнить что на добычу, транспортировку перегонку и прочую обработку нефти до состояния топлива тоже тратится энергия, то это явно не так красиво как электростанция, которая ставится там где удобно, толстый кабель до города, и сеть кабелей потоньше до мест заправки.
        • okolorynok.ru
          17 января 2016, 22:03
          stolki, чож АЭС-то не развивают продвинутые страны типа Германии, Японии? Технологии скоро 100 лет уже, а они всё больше угольком топят. Это самые крутые инженерные и технологические нации в мире. Первые попробовали форсить тему, к власти пришли зеленые и потребовали заменить неполиткорректный атом на УГОЛЬ (газ по понятным причинам тоже неполиткорректен). Вторым устроили фукусиму (сейчас правда после многолетнего запрета вроде снова пытаются возрождать тему).

          Это я к тому, что мы живем не в идеальном мире, где все проблемы упираются в технологический или научный тупик. В идеальном мире человечество уже в 60-х бы ездило на автомобилях не с тесловским убожеством, а на атомных батарейках со сроком службы лет 50. Но власть имущим это не нужно. Сильно меняет расклады.
          • stolki
            17 января 2016, 22:14
            okolorynok.ru, я как то сам против атомных батареек вместо ДВС. Хотелось бы ещё пожить. И именно по этой причине топят угольком.
            А вот если атомная станция будет где нить в Нигере а ко мне будет протянут толстый кабель и акумулятор которого хватит на тысячу км., то почему нет? Заодно и Нигер поднимется.
            • okolorynok.ru
              17 января 2016, 22:30
              stolki, погуглите историю, как в Калифорнии (в КАЛИФОРНИИ, Карл!) одному поселку запретили устанавливать солнечные панели. Чуваки пребывали в таком же сферическом мире в вакууме, как и вы, и думали, что делают мир лучше. К ним приехала полиция и обязала все демонтировать, придравшись к каким-то формальностям в уставе поселка. Тогда как реальная причина очевидна — власть имущим энергонезависимость подчиненных не нужна. 

              Кстати с той же Теслой не так всё просто. Я читал, что аккумуляторы в собственность не отдают. Типа вы их арендуете и обязаны сдать. Опять же. В чем причина? На поверхности вам там объяснят «за экологию» и другую хипстерскую муть. В реальности — причина в том, что этот аккумулятор также подрывает вашу энергоЗАВИСИМОСТЬ, потому что может использоваться далеко не только в автомобиле (это как раз по иронии возможно второстепенное и не самое нужное приложение), а например для энергоснабжения дома.

              Поэтому какая атомная станция «в Нигере». Очнитесь. ГЕРМАНИИ запрещают иметь атомную энергетику. Франция умудрилась проскочить, но только за счет собственного атомного оружия и отсутствия оккупационных войск «союзников».

              В общем, добро пожаловать в реальный мир.
              • stolki
                17 января 2016, 22:32
                okolorynok.ru, согласен.
        • AP
          17 января 2016, 23:03
          stolki, осталось самую малость арифметики. Посчитать парк автомобилей в России — 39,3 млн. единиц на 2014 год. Пусть средняя мощность двигателя на единицу будет 100 кВт (как некое усреднение инвалидок и грузовиков. Предположим, что среднее время работы в сутки 4 часа (компромисс между теми кто ездит смену 8 часов или более и «часовиками» с работы на работу. Получим примерно потребление на единицу транспорта 400 кВт энергии в сутки или 16.6 кВт/ч.

          Умножим 16.6 кВт/ч на пусть даже 30 млн. единиц транспорта. Получим ежечасную потребность в электроэнергии только для обеспечения нужд электротранспорта в 500 гигаватт!!! 500 ГИГАВАТТ, Карл!!!

          На конец 2013 года общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 226 Гвт, что в 2 раза меньше потребности одного лишь транспорта при его переводе на электротягу.

          Ну как, сколько там «сладких» ГЭС и ПЭС надо построить? Всю Россию затопим водохранилищами?

          P.S. Потрясает, как люди неспособные даже на такие простейшие арифметические действия начинают рассуждать о рынках нефти, электротранспорте и т.п. Ну, впрочем, у России всегда были две беды… Я не о дорогах.
          • stolki
            17 января 2016, 23:27
            AP, Два вам по физике)))Ну кто Вас так учил считать))))
            Если средняя мощность машины 100 кв, это совсем не значит что машина в час потребляет 100 кв. 100 кв это пиковая мощность мотора, при нормальном движении всё гораздо скромнее.(или вы ездите педаль в пол, 200 км в час?)
            У тестлы S акумулятор = 85 кв.часов(ВСЕГО Карл!)
            Этого хватает на 450 зявленных и 350 реальных километров пробега (при этом за счёт рекуперации особо не важно где этот пробег в городе или по трассе).
            пусть средняя скорость машины между городским пробегом и трассовым будет 80 км в час. Значит 4 часа в день дадут средний пробег по стране 320 км. Пусть будет 350. Я как видите специально ЗАВЫШАЮ пробеги. 
            ИТОГО суточная потребность на машину 85 кв. А не 400. Т.е. в час нужно 3,5 кв на машину.
            Исходя из автопарка в 30 млн штук, а мы не забываем что треть из этих машин вообще никуда не поедет, но пусть будут, получим суточную потребность 105 гигават на всю транспортную инфраструктуру.

            P.S. Потрясает, как люди неспособные даже на такие простейшие арифметические действия начинают рассуждать о рынках нефти, электротранспорте и т.п. Ну, впрочем, у России всегда были две беды… Я не о дорогах.
            • AP
              17 января 2016, 23:34
              stolki, удачи в доставке грузов грузовиками с моторчиками от Теслы :). Парк, кстати 39 млн и треть от них я уже отбросил. Даже с моторчиками от Теслы я представляю себе фееричную задачу увеличения энергопроизводства в России на 50%. Но… Да да вы меня поняли — снова не про дороги… ;) 
    • okolorynok.ru
      17 января 2016, 21:18
      stolki, в розетке электричество откуда возьмется? тоже из «корпоративного НИИ»?
      • stolki
        17 января 2016, 21:42
        okolorynok.ru, ответил выше. Считайте КПД комплексно.
    • katasma
      17 января 2016, 21:19
      stolki, а, так энергия-то из кумуляторов берется, а я то всё думал откудова же енергия-то! )
      • stolki
        17 января 2016, 21:56
        katasma, энергия берется с электростанций. Выше описал разницу в КПД, если интересно — читайте.
    • ICEDONE
      17 января 2016, 22:42
      stolki, а электричество небось с ветряков и солнечных батарей?:-)
      • stolki
        17 января 2016, 22:43
        ICEDONE, КПД ДВС 25-50%(50% это дизель с турбиной)
        КПД электромотора 87-94%
        Как видите использовать электричество получается эффктивней, в 2,5 раза. НО это электричество нужно сделать. И тут самое веселое:
        КПД ТЭС-33-35% — вообще в топку, тут  потери двойные, жгём уголь и мазут, получаем КПД ДВС, а потом ещё теряем на передаче 10%, получаем 29,7-31,5% кпд в розетке, что поле потери на акумах и в электромоторе даст 28-30% КПД, от сожженного мазута.
        Но есть ещё АЭС и солнечные станции. КПД АЭС и солнечных-40-44%. Тут уже явно получим итоговый КПД на уровне неплохого дизеля. 
        Есть ещё ветровые это около 50% КПД.
        НУ а самое сладкое это ГЭС и ПЭС — 92-94% КПД, с итоговым КПД выше 80%
        короче если с умом подходить к вопросу, то эффективность весьма неплохая и всё же выше чем у ДВС, который реально достал всех в городах. 
        Останется вопрос ЛЭП, но и это решаемо… Единая энерго-система России тому подтверждение.

        PS: а если вспомнить что на добычу, транспортировку перегонку и прочую обработку нефти до состояния топлива тоже тратится энергия, то это явно не так красиво как электростанция, которая ставится там где удобно, толстый кабель до города, и сеть кабелей потоньше до мест заправки.
        • ICEDONE
          17 января 2016, 22:51
          stolki, вы в курсе что реки мелеют, а чтобы построить ветряки и солнечные батареи не хватит площадей, точнее их хватит только жрать нечего будет. А их себестоимость в курсах какая? Посчитай киловат/бакс. 
          • stolki
            17 января 2016, 22:57
            ICEDONE, вы мне цифры приведите. Раз заявление делаете, то и цифры приводите. Почему я должен за Вас считать?))))

            Я же точно знаю что фины отапливают частные дома зимой электричеством, вырабатывая его на ТЭС и ГЭС, при всей дороговизне электричества у них в стране. А не углем и тем более бензином)) 
            Даже для зимнего прогрева двигателя у них используется электричество. В картере движка стоит по простому говоря кипятильник, его подключаешь на пол часа к розетке и имеешь теплый движок. Это гораздо дешевле чем 5-10 минут греться движком.
  • Alexander B
    17 января 2016, 21:12
    Читал и плакал;))) пока автор выдавливал из себя диванный анализ экономики мира потребление нефти еще немного выросло;))) о каком конце эпохи может идти речь если каждый день мир жрет чуть больше нефти и нефтепродуктов чем вчера
  • Dokamion
    17 января 2016, 21:13
    Автор, как неудобно будешь изворачиваться, когда она на этой неделе развернется?
  • Карп Иванов
    17 января 2016, 21:14
    >США начали експорт нефит. Просто так? да она просто перестают
    >ей быть нужна. вот и потихоньку начинают процесс скидывания >говно-актива
    Вы противоречите сами себе. Пишете, что США начали скидывать нефть, потому что она им не нужна, и при этом пишите, что Иран тоже пустили специально. Какой смысл? Чтобы сделать нефть еще дешевле? США должны стремиться наоборот к максимальной цене нефти, чтобы скинуть плохой, как вы говорите, актив подороже
  • katasma
    17 января 2016, 21:15
    не стоит пугаться, щас повысаживают хомячков по нефти и пойдем покарять новые горизонты
  • man terio
    17 января 2016, 21:30
    ну что за «умные» слова об окончании эры нефти!)
    вас всех таких просто смешно читать!
    рынок нефти находится в состоянии перезагрузки, перед очередным периодом высоких цен!)

    НЕТ ЗАМЕНЫ НЕФТИ по ЭНЕРГООТДАЧЕ, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЦЕНЕ!!!

    А вы все тупо повторяете тупые сказки)))
    • okolorynok.ru
      17 января 2016, 21:45
      man terio, дык, «корпоративное НИИ» же! Сверхсекретные разработки аккумуляторов, заряжающихся от розетки.  Электричеством. 

      :))

      Бедные-бедные Эксон Мобил и БиПи. Боязно за людей. 
      • man terio
        17 января 2016, 22:21
        okolorynok.ru, )))  все бу нор!)
  • vov003
    17 января 2016, 21:45
    В 2009 General Motors отказался продавать Opel Сбербанку и Magna, нам не продали актив даже приносящий убытки.
    А тут Роснефть купила ВР в 2013 году и с этого момента нефть начала свое падение. 
    Случайностей не бывает.
    Может генератор Росси действительно работает и эре нефти пришел конец.
    • okolorynok.ru
      17 января 2016, 21:53
      vov003, «Роснефть купила BP» — это сильно. Купили пакет. Портфельное инвестирование никто не отменял. У них там чуть ли не Бен Ладен до самой смерти владел пакетами акций многих респектабельных компаний. 

      С Опелем же речь шла о покупке компании целиком. Это другой расклад абсолютно. 

      Про генератор Росси… Как вам объяснить… Ну вот атомной энергетике уже лет 70. Она обеспечивает реальную энергетическую (а значит экономическую финансовую и политическую) независимость. Ну и многие страны ее развивают? Из продвинутых только Франция. Германия попробовала, к власти пришли зеленые и потребовали заменить АЭС на УГОЛЬНУЮ генерацию. В Японии (где «мирный атом» тоже набирал обороты)  устроили Фукусиму. По странному стечению обстоятельств обе страны являются капитулировавшими во 2МВ и оккупированными с американскими военными базами.

  • Vitaly Bastrykin
    17 января 2016, 22:27
    Уважаемый, не знаю вашего возраста, хотя некоторые моменты в посте наводят на мысль о 5 классе. 
    Нет сейчас альтернативы нефти(из известных широкой публике технологий). Просто поверьте, а поймете годам к 30.
  • okolorynok.ru
    17 января 2016, 23:15

    DD___, хипстерам невдомек, что например атомная электростанция (да и любая другая) привозится не инопланетянами в подарок, а изготавливается из колоссального количества высококачественного металла, требующего для своего производства массы коксующегося угля, руды, энергоносителей, добыча которых в свою очередь также требует капиталоемких  энергозатрат.

    Но хипстер же не видит и не знает про эту неполиткорректную цепочку. Поэтому заряжает свой айфон от розетки, лайкает страничку гринпис в фейсбуке и думает, что помогает природе. 

    «Многия знания умножают скорбь.»

  • Александр Минин
    18 января 2016, 00:06
    Вот это батхерт))
  • Михаил
    18 января 2016, 02:01
    Если тренд по нефти продлится еще несколько лет, все, кто может, будут продолжать наращивать добычу, спасая свою… филейную часть. То есть, всего через 10-15 лет ВСЕ легко добываемые запасы на планете исчерпают себя, и уж тогда и 2000$ за бочку будет недорого. То-то будет инфляция…
  • ignat
    18 января 2016, 11:00
    Как забавно читать эти тексты про конец эры нефти )))
    Любопытно, какие именно аргументы будут у похоронщиков нефти, когда нефть опять уйдет (думаю, уже в этом году) на 60-80долл и выяснится, что текущая цена — просто масштабный развод )
    Если посчитать скорость прогресса в увеличении энергоемкости и уменьшения стоимости аккумуляторов, то человечество конечно же постепенно будет уходить от нефти, но не сейчас, а в последующие несколько десятилетий.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн