Чем дольше Вы находитесь в позиции, тем выше Ваши риски
Многие анализируют свои стратегии только по прибыли и просадке, которые они получают в итоге. Такой подход используют все профессиональные трейдеры. Но при этом следует учитывать, сколько времени Ваши деньги будут находиться в активе. Потому что на «долгосроке» от этого зависит ваше благополучие.
В текущей статье мы попытаемся разобрать, почему краткосрочные стратегии и торговые роботы имеют фундаментальное преимущество, по сравнению с обычным бизнесом, инвестированием и среднесрочным удержанием позиции.
Риск потерять все
Представьте себе, что Вы долгосрочный инвестор. Купили акции и можете «сидеть в них» год, два, три, а то и больше. В этом случае на Вас всегда будет давить масса рисков: ухудшение ситуации на мировых рынках, изменение геополитической обстановки, что особенно актуально в текущее время, изменение на сырьевых рынках и так далее.
Инвестирование, спекуляции, бизнес — суть одно и тоже. Деньги обмениваются на риски, которые могут генерировать прибыль.
За эти 2-3 года может произойти буквально все, что угодно. И результаты на Вашем инвестиционном счете могут быть весьма плачевными, потому что Вы входите в большое «пространство неопределенности».
И по закону подлости, если что-то плохое может случится, то это обязательно случится рано или поздно. «Черный лебедь» обязательно придет за Вами.
К примеру, лет 7-8 назад по заданию инвестиционной компании, где я работал, мне приходилось вести стратегию, которая называлась «портфель проданных опционов». Суть состояла в том, что на счету постоянно были открыты проданные опционы, захеджированнные фьючерсными контрактами. Прибыль образовывалась за счет постоянного удешевления опциона, ввиду его свойства.
Не буду углубляться в термины рынка опционов, но основой смысл стратегии был таков: постоянно на счете находилась открытая позиция. Пока был боковик — стратегия давала не большие денежки. Так торговали очень долго и все было хорошо.
Но тут случился кризис 2008 года и стратегия убила счета. Просадка была около 70%.
Стратегия была выдумана не мной. Деньги были не мои. Так что ни моральных, ни материальных потерь не понес. Мне просто сказали делать так, что мне и приходилось тупо исполнять. Результат как говориться «на лице».
Тоже самое относится и к долгосрочному инвестированию. И к среднесрочному удержанию позиции. На Вас всегда будет давить риск неопределенности будущего. И рано или поздно этот риск реализуется, будьте уверены.
Это так же относится и к обычному бизнесу. Особенно в РФ 
. Именно поэтому и в нашей стране, к сожалению, грамотные коммерсанты не планируют проекты со сроком более 10 лет.
Хорошая альтернатива
Учитывая это, основную активность предпочитаю сосредотачивать в краткосрочных стратегиях, типа шпильки.
В чем преимущество, спросите Вы? А все просто. Деньги в подобных стратегиях лежат в активах от нескольких минут до одного дня. То есть капитал обменивается на риск на очень короткий срок. Таким образом мне удается устранить вероятность наступления «нежданчика» от геополитики, гепов и тому подобного.
Допустим, если начинают происходить валютные риски — у меня есть возможность быстро закрыть все позиции и перевести все в доллары с евро. В бизнесе обычном такое не получится сделать в принципе. Слишком долгий срок продажи бизнеса с выходом в деньги. В инвестировании такое может тоже не пройти, если портфель будет в просадке.
Если умерить жадность мне кажется все становится проще.
Везде есть риски и везде они высоки мы просто не осознаём это или не хотим осознавать.
Лучше сравнить с коллективной дракой, идущей бесконечно. Если постоянно биться в гуще событий, то рано или поздно огребешь по полной от парня, который больше тебя. А если стоять в стороне и подбегать и бить исподтишка, а потом тут же убегать, то сам цел будешь и прибыль получишь :)
Просто в голове туман, пойду сделаю зарядку и позавтракаю.
Если нет доступа к инсайду, работает только статистический анализ и стратегия работы, основанная на результатах этого анализа. Остальное — фигня. Даже фундаментальный анализ работает плохо в нынешних условиях.
А готовится он может 3-х случаях: 1. либо имеем направленный тренд, тогда гэп в 20% процентов это просто ускорение тренда. Ошибкой будет — вход против тренда.
2. Разворот уже идущего тренда. В данном случае нужно уже выходить и ждать новой структуры. Ошибкой будет пытаться входить по направлению текущего тренда. Данную ошибку сложнее выявить. Верное решение находиться в кэше.
3. Окончание коррекции в более крупной структуре и формирование нового сильного направленного импульса. Тут тоже самое, что и в варианте 2.
За 5 лет я встречал только 2-3 гэпа на фьючерсе RI, которые сложно вычислить. В один попал, но вышел в безубыток. Причем все сильные гэпы (аля мартовского) были логичными, в них попасть можно было только совершив ошибку. Если убрать экстремальные гэпы, то попав в гэп, можно закрыться у ближайшего экстремума на 1-м часовике. Гэпы даже с точки зрения рисков вполне оцениваемы.
Рынок конечно же случаен, но в определенных пределах.
1. Что такое направленный тренд? С чего вы взяли, что если инструмент рос 2 недели подряд, будет расти и завтра? Вероятность этого — 0,5 на длинной дистанции.
2. Что такое разворот? Каковы критерии? А если не разворот, а откат? И как понять, что новый тренд уже начался?
3. Каковы критерии окончания коррекции? Для вас это один набор факторов, для другого — другой.
Все это я говорю к тому, что нет универсальных критериев. Тренд, коррекция, разворот — это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАША оценка рынка, исходя из ваших инструментов, которые статистически подтверждают вашу модель. И каждый участник, открывая сделку на основании своих выводов, создает еще один элемент случайности в общей картине рынка. То, что в вашей системе будет ошибкой, в системе другого участника будет статистически подтвержденной моделью, потому что у него параметры оценки иные, нежели ваши.
Любые категоричные мнения относительно действий других участников — глупость. Нет на рынке единых правильных действий. Действие либо статистически оправдано, либо нет. Причем в рамках той модели, которую использует конкретный человек.
По моему опыту, минимизируя риск, ты минимизируешь и прибыль. Это палка с двумя концами. Иначе просто быть не может.
на риски влияет ФАКТ нахождения в позиции, объем позиции. но не срок ее держания.
1. "… постоянно на счете находилась открытая позиция. Пока был боковик — стратегия давала не большие денежки". В боковике постоянно открытая позиция ничего не даст, это ж не тренд.
2. «Но тут случился кризис 2008 года и стратегия убила счета». А стоп лосс зачем, который можно (и нужно) перемещать, сопровождая сделку и защищая прибыль?